Nikkor 16-85

На приведённых примерах разная экспозиция, пример с 16-85 чуток недосвечен. Не знаю, что вы там на камере ставили, сужу по выложенным картинкам.
VR у него и правда странный, по моим ощущениям максимум 1 стоп вытягивает. Я ждал большего.
По резкости, ХА, устойчивости к контровому свету экземпляр, который я пробовал, оставил самые приятные впечатления.
На 16 мм@F4 никакого мыла не заметил.
Как пейзажник он мне весьма понравился, для повседневного использования слишком тёмный.

Цитата:

от:nikkor4
Будьте внимательны при чтении постов, или вы здесь так погулять вышли?
А ведь было уже написано, что за эти деньги можно иметь ДВА ФИКСА.

А ЭТО ЧУДО за 27 тыс. я перестану сравнивать не с одним, ИБО С ДВУМЯ фиксами тогда, когда он перестанет стоить как ДВА ФИКСА.
Надеюсь теперь дошло?

Подробнее

Я не знаю, что сделать, чтобы дошло до вас элементарное: фокусные расстояния нельзя складывать. Два или даже три фикса не равны одному зуму, даже если эти фиксы закрывают его по концам и центру. Все зависит от задач и требований к результатам. Когда мне надо быстро поснимать рабочий процесс, скажем, в поликлинике, под недорогую полиграфийку, я беру пыху и 18-70 - и мне хватает с лихвой. А когда мне надо в той же поликлинике отснять серию поясных портретов "Врач на рабочем месте" я беру полтинег и пыху, 18-70 оставляю дома, хотя у него есть нужные фокусные. Ферштеен?

А что неужели светосильный Tamron так плох?
Я конечно понимаю, что после вашего Nikkor 85/1.8 вам будет трудно чем угодить, но всё-таки люди хвалили именно этот Тамрон.

Я покупал это стекло в начале марта в Германии - за 1300 евро в первые дни продаж и ничуть не жалею. По резкости и прозрачности картинке - 5+. Стаб самый лучший из всех которые видел - плюс 4 ступени легко. У меня есть кадры снятые на 1/10с с рук на 85мм и всё сеперрезко!!! А сравнивать светлый фикс и 5-кратный зум - это действительно не корректно. Для разных задач линзы - ну совсем для разных.

Стоит ли менять Tamron 17-50/2.8 и 85/1.8 на этот объектив? Я вот поменял и ещё поменял 35/2, но на Sigma 30/1,4. Но любымый тут многими 85/1,8 меня вообще не впечатлил - больших ХА я нигде не встречал...

Цитата:

от: nikkor4
А что неужели светосильный Tamron так плох?
Я конечно понимаю, что после вашего Nikkor 85/1.8 вам будет трудно чем угодить, но всё-таки люди хвалили именно этот Тамрон.

Да тут все друг за другом повторяют одинаковые мантры - набор недорогой оптики для купившего зеркалку. Один похвалил - пятеро повторили, готово дело

Цитата:

от: nikkor4
Будьте внимательны при чтении постов, или вы здесь так погулять вышли?
А ведь было уже написано, что за эти деньги можно иметь ДВА ФИКСА.

Хорошо подскажите мне, где можно за цену 16-85 купить хотя бы ОДИН Никкор 28/1.4 ? ))))

Или к примеру очень ширик какой в диапазоне 16-18, можете назвать дешёвый у Никона?

Фикс фиксу рознь.
Ваш тест показал только весьма неплохое качество этого зума, подетальнее он даже в чём-то чем 35/2, а то, что в тенях фигово - это извините - у вас был постоянный источник света? Который не моргает, не изменяет свою яркость?

А снимок на 16 мм. совсем убил. При таком ракурсе завал будет у абсолютно любой линзы на широком угле, хоть у 14-24/2.8. Только степень завала будет немного разной.

Автор, вы понимаете, сколько стоить будет весь набор фиксов в диапазоне 16-85? Даже дешевых?
18/3.5
24/2.8
28/2.8
35/2
50/1.8
85/1.8

Во-сколько это обойдется и насколько часто вы будете всё это добро менять, учитывая что вам хочется то широко снять, то приблизить сильно? А особенно в быстротекущих кадрах и репортаже это будет заметно.

Объектив для своей цены очень!!! хорош. И к нему на счастье себе можно брать и фиксы.

Кстати, а как ваш 17-50 против солнышка? Чтоб оно и в кадре было? Мой 28-75 не осиливает, к сожалению.

Цитата:

от: nikkor4
А что неужели светосильный Tamron так плох?
Я конечно понимаю, что после вашего Nikkor 85/1.8 вам будет трудно чем угодить, но всё-таки люди хвалили именно этот Тамрон.

Тамрон 17-50/2.8 отличная линза. Сейчас моей пользуеться коллега по работе и очень доволен. Отменная пластика и резкость. А вот Nikkor 85/1.8 меня очень разочаровал. Кстати 85/1.4 куда лучше....точне он совсем другой. Но и цена соотвественно.

Цитата:

от:kyrus
я беру пыху и 18-70 - и мне хватает с лихвой. А когда мне надо в той же поликлинике отснять серию поясных портретов "Врач на рабочем месте" я беру полтинег и пыху, 18-70 оставляю дома, хотя у него есть нужные фокусные. Ферштеен?

Подробнее

Да я уже давно Ферштейн, что 27 тыс он не стоит, я вот только одно не Ферштейн, если у вас есть ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ 18-70, неужели в думаете, что этот 16-85 его порвёт по качеству снимка?

Цитата:

от:nikkor4
Да я уже давно Ферштейн, что 27 тыс он не стоит, я вот только одно не Ферштейн, если у вас есть ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ 18-70, неужели в думаете, что этот 16-85 его порвёт по качеству снимка?

Подробнее

По моим ощущениям - чуточку, но рвёт. Хотя мой 18-70 мыльным трудно назвать.

Цитата:

от:Gelioaddicted
VR у него и правда странный, по моим ощущениям максимум 1 стоп вытягивает. Я ждал большего.
По резкости, ХА, устойчивости к контровому свету экземпляр, который я пробовал, оставил самые приятные впечатления.
На 16 мм@F4 никакого мыла не заметил.
Как пейзажник он мне весьма понравился, для повседневного использования слишком тёмный.

Подробнее

Да с ХА у него всё в порядке, но за 27 тыс. этого мало.

Цитата:

от: nikkor4
А что неужели светосильный Tamron так плох?
Я конечно понимаю, что после вашего Nikkor 85/1.8 вам будет трудно чем угодить, но всё-таки люди хвалили именно этот Тамрон.

да нет, я не говорю, что он плох, просто мои мысли о смене стекол направлены на большую универсальность без замены объективов
[quot]Кстати, а как ваш 17-50 против солнышка? Чтоб оно и в кадре было? Мой 28-75 не осиливает, к сожалению.[/quot]
до 17-50 снимал как раз именно 28-75, сменил его из-за необходимости в широком угле. По качеству могу сказать это почти то же самое, против солнца не очень нравится как снимает, но как штатник лучше его в своей ценовой категории нет ничего. Но это единственный недостаток, по резкости и светосиле вполне нравится :)

Цитата:

от: nikkor4
Да с ХА у него всё в порядке, но за 27 тыс. этого мало.

Ну да, а против света вы снимали с 35/2 ? ;)
И тут порвёт 16-85)

Цитата:

от:nikkor4
Да я уже давно Ферштейн, что 27 тыс он не стоит, я вот только одно не Ферштейн, если у вас есть ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ 18-70, неужели в думаете, что этот 16-85 его порвёт по качеству снимка?

Подробнее

Я ничего такого не думаю. Говенность 18-70 я оценил давно, после покупки 80-200. Но заменить его за вменяемую цену было не на что. Кропнутый 17-55/2,8 за 60000 р. меня не устраивал (был бы он хоть не кропнутый). Сейчас у меня primary target - D700, а следом обновление парка оптики, 14-24/2,8 в частности. 16-85 мне не нужен в принципе.

Цитата:

от: nikkor4
Да с ХА у него всё в порядке, но за 27 тыс. этого мало.

Цитата:

от: nikkor4
Да с ХА у него всё в порядке, но за 27 тыс. этого мало.

В Фотамаркете и Алдьюсе лежит по 23 рубля, думаю, что найти можно и по 19-20 при желании, чего вы к 27 прицепились? Для пущей важности изрекаемого штоле?

сходите наконец то в поиск, найдете там эту же тему трехнедельной давности со множеством примеров, если не найдете, выложим в эту. кстате, читайте вашу любимую фотозону
Verdict
Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date.

Собственно речь шла о 35F2D как штатник для всего и портретник 85F1.8D

Я просто смотрю, что здесь некоторые "ПУТЕШЕСТВЕННИКИ" с удобными зумами начинают на фиксы 35F2D и 85F1.8D рот открывать :D
Что-то им в фиксах не нравится? Ну что тут скажешь - "ПУТУШЕСТВЕННИКИ", извините, что не называю Фотографами.

А вы сходите в поход с дорогой тушкой и фиксами, посмотрим потом на вас

Цитата:

от: nikkor4
Да с ХА у него всё в порядке, но за 27 тыс. этого мало.

Давайте с другой стороны посмотрим.
Снимаем пейзаж со штатива.
Бюджетный вариант: 20/2.8D + 35/2 + 50/1.8
Cчитать будем, во сколько обойдутся?
При этом качество картинки у 16-85 будет уж точно не хуже.
И не будет пыли на матрице от постоянной перестановки объективов.
Какую-то странную идею вы в массы толкаете с этими фиксами.

Цитата:

от:kyrus
Я ничего такого не думаю. Говенность 18-70 я оценил давно, после покупки 80-200. Но заменить его за вменяемую цену было не на что. Кропнутый 17-55/2,8 за 60000 р. меня не устраивал (был бы он хоть не кропнутый). Сейчас у меня primary target - D700, а следом обновление парка оптики, 14-24/2,8 в частности. 16-85 мне не нужен в принципе.

Подробнее

Ну тогда не понятно, зачем вы за это ЧУДО адвокатом выступаете.