Тема закрыта

Nikkor 16-85

Всего 118 сообщ. | Показаны 1 - 20
Nikkor 16-85
Зашёл в магазин вчера и взял попробовать на несколько кадров Nikkor 16-85 VR.

Так-как с собой был штатник Nikkor 35F2D, то и сравнивать пришлось с ним, тем более, всё что хуже этого штатника, меня не очень сильно интересует.

F5.6, выдержка 1/125 сек.

вот 35F2D


а вот 16-85

фокусное 34мм по exif.

делал ещё разные кадры этим 16-85, но после просмотра
первых двух он потерял для меня интерес, тем более за 20 с лишним тыс.

Re[nikkor4]:
Боке лучше у фикса
Re[nikkor4]:
Кстати, опытные фотографы говорят что на ф8 все обьективы одинаковые
Re[nikkor4]:
Кстати, а что такое EasyShare? Это просто О..еть штоле?
Re[Technocolor]:
Цитата:
от: Technocolor
Кстати, опытные фотографы говорят что на ф8 все обьективы одинаковые


и даже Кэноновский кит :)
Re[Technocolor]:
Цитата:
от: Technocolor
Кстати, а что такое EasyShare? Это просто О..еть штоле?

Но девица вполне себе довольнаая Видимо что-то в этом есть
Re[nikkor4]:
Цитата:
от: nikkor4


делал ещё разные кадры этим 16-85, но после просмотра
первых двух он потерял для меня интерес, тем более за 20 с лишним тыс.

Все бюджетные зумы немножко серо-зеленят, это факт. С фиксами нужно зумы от полтинника сравнивать :!:
Re[Technocolor]:
На улице он мне нравится, но не за такие деньги


А Easy Share может означать примерно Лёгкое Владение
Re[nikkor4]:
Зашибись тест. В полутемном помещении с люминесцентными лампами. :(
Re[nikkor4]:
Цитата:
от: nikkor4


А Easy Share может означать примерно Лёгкое Владение


Ну, с таким выражением лица -уже точно кто-то овладел сзади Easyshare подкрался незаметно вобщем
Re[kyrus]:
Цитата:
от: kyrus
Зашибись тест. В полутемном помещении с люминесцентными лампами. :(


Это не тест, это доказательство, что он не стоит 20 с лишним тыс. За эти бабки лучше взять пару фиксов, которые вам вытянут В КАДР всё что в тени, в отличии от этой ИГРУШКИ. Деньги те-же самые :D

В принципе здесь важны только 2 фрагмента, по которым ясно, что нам предлагают АЖ ЗА 20 С ЛИШНИМ ТЫС.

35F2D


16-85 VR


Re[nikkor4]:
Цитата:
от: nikkor4
Это не тест, это доказательство, что он не стоит 20 с лишним тыс. За эти бабки лучше взять пару фиксов, которые вам вытянут В КАДР всё что в тени, в отличии от этой ИГРУШКИ. Деньги те-же самые :D

Вы ещё забыли упомянуть что он кропнутый - и всё, можете смело ещё одиня Баян на фюзеляже рисовать
Re[MNS]:
Цитата:
от: MNS
Вы ещё забыли упомянуть что он кропнутый - и всё, можете смело ещё одиня Баян на фюзеляже рисовать


Да мне по барабану его КРОПНУТОСТЬ, мне не по БАРАБАНУ, что он за цену ДВУХ ФИКСОВ ПЛОХО ВИДИТ в тенях. Если бы он там В ТЕНЯХ видел, то цена в 20 с лишним тыс. была бы ВМЕНЯЕМА, а так реально 10 тыс. + за VR 3 тыс. (который кстати даёт смаз) = макс 13 тыс.
Re[nikkor4]:
Мажущий VR в топку -однозначно! Это же анти-VR какой то получается
Re[nikkor4]:
13 тыс стоит древний 18-70, стабилизированный и более широкий 16-85 не может стоит столько же.
Re[nikkor4]:
А вы попробуйте переключить тумблер на приоритет диапазона ФР - вот интересно будет на тестовые картинки посмотреть с этой точки зрения
Re[Technocolor]:
Цитата:
от: Technocolor
А вы попробуйте переключить тумблер на приоритет диапазона ФР - вот интересно будет на тестовые картинки посмотреть с этой точки зрения



А что вам тумблер ВЫТЯНИТ ИЗ ТЕНЕЙ ИНФОРМАЦИЮ, как это делает штатный фикс ПРИ ТЕХ-ЖЕ УСЛОВИЯХ?
Re[kyrus]:
Цитата:
от: kyrus
13 тыс стоит древний 18-70, стабилизированный и более широкий 16-85 не может стоит столько же.


а чем этот 16-85 лучше 18-70?
про VR я писал, толку от него мало.

16мм у него мыльноватое, но это уже на любителя.
Re[nikkor4]:
Цитата:
от: nikkor4
А что вам тумблер ВЫТЯНИТ ИЗ ТЕНЕЙ ИНФОРМАЦИЮ, как это делает штатный фикс ПРИ ТЕХ-ЖЕ УСЛОВИЯХ?



купите себе 50/1,8, потом на f/8 сравните с 28-70/2,8 сделайте вывод, что объектив за 100$ не хуже, чем за 2000 $

зы. че вы хотеле сказать этим "тестом" уже давно всем извесно

Re[marsh dweller]:
Цитата:

от:marsh dweller
купите себе 50/1,8, потом на f/8 сравните с 28-70/2,8 сделайте вывод, что объектив за 100$ не хуже, чем за 2000 $

зы. че вы хотеле сказать этим "тестом" уже давно всем извесно

Подробнее



Ничего я не тестил, а хотел понять, за что просят АЖ 20 С ЛИШНИМ ТЫС. и с первых двух кадров понял, что этот 16-85 не стоит 20 с лишним тыс.
Только я это понял на первой минуте, а некоторые до сих пор не понимают - вступают в глупую полемику.
Так не всем и не давно известно, что 16-85 обычный зум ДЛЯ РАЗВОДКИ вновьприбывших в зазеркалье :D

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.