Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от:rusmountains
Так точно. 36Мп с модифицированным АА выглядят часто лучше 6х7 оцифрованного на кулскане. Есть специфика по цвету у пленки и она мягче, менее резкая - где-то это очень хорошо смотрится, где то циферь лучше. Впрочем никто не мешает держать и то и то, это даже очень полезно - реализовывать максимум случаев доступных для съемки.

Также не понимаю, почему многие снобистски бояться сравнивать СФ задник размера близкого к узкому собственно с узким цифроформатом, при одинаковом количестве Мп и нормальной оптике, желательно АПО, сравнение вполне приемлемо. Я смотрел на Р645Д и на Д800, когда выбирал. Мне , не смотря на то, что очень нравится сама марка Пентакс 645Д не понравился в сравнении. Картинка у него хуже поддается приведению в чувства, а вроде ж CCD.

Подробнее

Что лучше цифра или пленка это отдельный вопрос. Моного копий переломано по этой теме, но пока нет окончательного ответа, что лучше. Понятно, что с пленкой больше гемора: меньшая оперативность. проявка, печать, дигитализация.. И почему эти чудаки среднеформатчики этим всем еще замотачиваются? :D
Да все просто средний формат пленочный имеет еще ньюансы не всегда достижимые на цифре.

Выше правильно замечено, что средний формат начинается с 645, хотя считаю его условно средним. Все остальное, в том числе и 127 пленка это уже не средний формат. Для меня средний формат начался с 6х6 Хотя и сейчас у меня в шкафу пара Мамий 645 валяется.


Какие снобисты, что-то я их тут не заметил пока. Народ просто сравнивает сам и... возвращается опять на пленку. Ну не снимать же пейзаж на пятак .
Сравнения: КОМУ ОНИ НУЖНЫ?. Да тем кто хочет самоутвердиться. Видишь ли Никон д800 средний формат переплюнул :cannabis:
Ну и сравнивает пускай в соответствующей цифроветке

*BRAVO*

Цитата:

от: WLeto
1) Что лучше цифра или пленка это отдельный вопрос.

2) Да все просто средний формат пленочный имеет еще ньюансы не всегда достижимые на цифре.

У серьезного фотографа первый вопрос не возникает вообще, вместо него светит в конце 2013го думаю года совершенно другой - на КАКУЮ цифровую камеру или задник переходить в связи с отсутствием нормальных поставок пленки и, что еще хуже, нормальной инфраструктуры - проявка/сканирование. Нет вопроса хуже/лучше, есть вопрос , что приобрести в качестве инструмента. Задник ? Ну дык старые задники типа Р20/Р25 во-первых надо еще поискать в хорошем состоянии, опять же в сравнении с узкоформатной циферью их преимущества лично мне не заметны. Новые задники , тот же Р45 - там цена все ж повыше и опять же вопрос сохранности оборудования в пампасах острее, думаю, что решаем, но это Вам не деревяшка БФ за 30 тыщ целковых однако.

В вопросе номер два тоже много несостыковок :-). У пленки есть ньюансы, но только 90 процентов типа снимающих на пленку не используют на самом деле ее немногие преимущества перед цифрой. Например 100 ИСО ч/б пленка очень фактуриста и при этом мягка в силу своей природы, портреты в студийных условиях на нее просто отменны, но Вы мне покажите с десяток, ой да ладно с пяток ЧКФР, которые пользуют чернуху в студии, парочку наковырять по форуму еще можно. В ответственном пейзаже с дорогостоящей поездкой в пампасы думаю будет или уж если пленка то БФ либо циферь, вряд ли СФ, из СФ выжмешь все соки при сканировании, но вряд ли получишь результат лучше заметно на глаз нежели с цифры и при этом менее стабильный и предсказуемый и в то ж евремя существенно хуже БФ в плане печати после сканирования. А баловаться пленкой конгечно же никто не запрещает, но к качеству картинки с нее это никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: WLeto
Народ просто сравнивает сам и... возвращается опять на пленку. Ну не снимать же пейзаж на пятак .

И кто это возвращается то ? Ни один из фотопейзажистов обратно НЕ вернулся. Именно на пядваки и снимают, на Д3 и теперь вот на Д800. Буржуины часто и на задники, их лэндскейп форумы пестрят фотографиями собственно пейзажирующих так сказать с весьма серьезной цифровой аппаратурой. На БФ пейзаж снимают те, у кого давно отлажена инфраструктура обработки пленки и запасы пленки огромны, как у того же Беркетта. Новых серьезных адпетов пленкопейзажа нет и вряд ли уж будет в связи с перебоями в ее изготовлении пленкопромом.

Цитата:

от:rusmountains
У серьезного фотографа первый вопрос не возникает вообще, вместо него светит в конце 2013го думаю года совершенно другой - на КАКУЮ цифровую камеру или задник переходить в связи с отсутствием нормальных поставок пленки и, что еще хуже, нормальной инфраструктуры - проявка/сканирование. Нет вопроса хуже/лучше, есть вопрос , что приобрести в качестве инструмента. Задник ? Ну дык старые задники типа Р20/Р25 во-первых надо еще поискать в хорошем состоянии, опять же в сравнении с узкоформатной циферью их преимущества лично мне не заметны. Новые задники , тот же Р45 - там цена все ж повыше и опять же вопрос сохранности оборудования в пампасах острее, думаю, что решаем, но это Вам не деревяшка БФ за 30 тыщ целковых однако.

В вопросе номер два тоже много несостыковок :-). У пленки есть ньюансы, но только 90 процентов типа снимающих на пленку не используют на самом деле ее немногие преимущества перед цифрой. Например 100 ИСО ч/б пленка очень фактуриста и при этом мягка в силу своей природы, портреты в студийных условиях на нее просто отменны, но Вы мне покажите с десяток, ой да ладно с пяток ЧКФР, которые пользуют чернуху в студии, парочку наковырять по форуму еще можно. В ответственном пейзаже с дорогостоящей поездкой в пампасы думаю будет или уж если пленка то БФ либо циферь, вряд ли СФ, из СФ выжмешь все соки при сканировании, но вряд ли получишь результат лучше заметно на глаз нежели с цифры и при этом менее стабильный и предсказуемый и в то ж евремя существенно хуже БФ в плане печати после сканирования. А баловаться пленкой конгечно же никто не запрещает, но к качеству картинки с нее это никакого отношения не имеет.

Подробнее

Забываете, что кроме результата есть еще процесс. И там, где цифропользователи сидят в лайтрумах, у пленочников - творчество. Проявка пленки одна чего стоит! Даже просто заправить ее в бак и залить раствор - целое событие. Ни тебе кривые ковырять :)

Цитата:

от: il96

Рисунок объектива БФ для большинства снимков вещь абстрактная на диафрагмах меньше 16. Тут вступают в силу другие факторы.

Не понял, что Вы имели ввиду.
Я считаю , что как пленка пленке рознь, так и цифра тоже. Ведь не зря мы в ветке именно большого и среднего формата. Ведь на этих размерах пленки все выглядит так живо и объемно. Наверное также "воевали" фотографы, когда повсеместно входила в обиход 35 мм пленка. Интересно было бы послушать споры тех лет :D

"Но засунуты эти 36Мп в более компактную и монолитную тушку. Вот и все. Надеюсь более компактные габариты камеры не являются признаком меньшего таланта фотографа ?"

Зачем всё сводить к количеству мегапикселей и размерам кадра и корпуса?
Можно и на БФ снимать в стиле point'n'shoot. Только нужно ли?

Цитата:

от:Петр
Забываете, что кроме результата есть еще процесс. И там, где цифропользователи сидят в лайтрумах, у пленочников - творчество. Проявка пленки одна чего стоит! Даже просто заправить ее в бак и залить раствор - целое событие. Ни тебе кривые ковырять :)

Подробнее

Тут не спорю. Мало того, те кто любит процесс - будут с пленкой до конца, а это очень долго пока все кетайцы не вымрут и ч/б не закончится.

Но творчество в ФШ(не в лайтруме разумеется) тоже содержит в себе много приятных моментов, если подходить не менее обстоятельно нежели к химии. Колдовство с фильтрами увеличителя или цветами в ФШ по сути ничем не отличается. Момент проявления картинки как на пленке так и на бумаге и вид слайда - да это животрепещущие моменты конечно же. Но большая часть пленочников к концу 2013го сольется в циферь так как сильно любящих по настоящему сам аналоговый процесс наделе, а не на словах, на форуме тоже с десяток только и наберется. Поговорить то многие горазды, а вот хорошо организованного помещения с ванной и печатным столом чегой-то мало у кого заметно.

http://moro.35photo.ru/journal/4461.html
Вот про Серьезных фотографов

Цитата:

от:il96
"Но засунуты эти 36Мп в более компактную и монолитную тушку. Вот и все. Надеюсь более компактные габариты камеры не являются признаком меньшего таланта фотографа ?"

Зачем всё сводить к количеству мегапикселей и размерам кадра и корпуса?
Можно и на БФ снимать в стиле point'n'shoot. Только нужно ли?

Подробнее

А можно ли на Д800 снимать в силе БФ ? Почему нет ? ТШ объективы есть, мало но УЖЕ есть и будет больше. Ну вместо матового стекла призма и что ? У всех СФ зеркальных камер тоже призмы в наборе имеются.

К мегапикселям сводим всю циферь. Потому как несмотря на реплики тех, на кого просто волшебно действует само словосочетание "цифрозадник", я все же считаю, что нет на сегодня других факторов кроме как количество Мп в кадре , то есть его информационная емкость (не путать с разрешением) и отсутствие сильных ХА и геометрических искажений у СФ оптики, нет других факторов сильно разнящих баероматрицу вормата 645го с баероматрицей 24х36. Ну нету... По емкости кадра и детализации цифроузкарь со снятым АА фильтром идентичен младшим задникам, объективы нормальные тоже имеются, пусть и надо их подобрать. Вот и вся недолга. Да, с Р45 и старшими задниками Д800Е сравнивать глупо, но со всеми младшими - легко, а за счет мобильности и относительной герметичности он их порвет просто в практическом применении.

Цитата:

от: rusmountains
Но большая часть пленочников к концу 2013го сольется в циферь так как сильно любящих по настоящему сам аналоговый процесс наделе, а не на словах, на форуме тоже с десяток только и наберется.

Читая старые страницы форума, скажем 2005 -2007 нахожу там эти же слова. Думаю, что этот год тоже не станет "концом света" для пленки. Лично я буду снимать на нее до последней возможности; но также знаю, что буду снимать и цифрозадник, вешая его на СФ и БФ. И несмотря на все крики о "смерти" пленки, заказал себе сканер Имакон 848 для листовой пленки
:D

Цитата:

от: Аркаша Ш.
http://moro.35photo.ru/journal/4461.html
Вот про Серьезных фотографов

Про ОЧЕНЬ серьезных фотографов :D . Про тех, что не побаловаться в фотографию пришли, а как Адамс - выучили на своей шкуре и теорию и практику как фотохимии и физики света так и отточили вкус до такой степени, что стало возможно учить других, а кроме того организовали полностью процесс получения фотошедевров до состояния "четко как часики".
А то у нас здесь желающих поучить друг друга всему и вся много, вот только многие из учителей побаловаться в фото пришли, с химией побаловаться, с увеличителем, с фотошопом. Ну как-то так. У меня сложилось такое впечатление, может оно и ошибочно. Ведь тех, кто пришли в пленку серьезно и потратили как и положено лет 6-7 на работу со всем процессом причем прилежно работали все это время - мало в общем таких.

А зачем ч/б сканировать? Лучше напечатать на фотобумаге.

Цитата:

от: rusmountains
Поговорить то многие горазды

Вот, золотые слова!
Побольше фотографий, картиночные ветки пустуют

Цитата:

от: il96
А зачем ч/б сканировать? Лучше напечатать на фотобумаге.

А для работы. TFCD знаете ли в фотографии нынче рулит. Для архивации. Опять же вот спросил у знатоков, как лучше готовить ч/б под печать 60х90, посоветовали лучше сканировать и печать цифрой (несмотря на возможные монохромные паразиты, хотя говорят у хороших лаборантов ч/б будет как ч/б без примесей), так как контраст сильно упадет на увеличителе.

Цитата:

от: rusmountains
А можно ли на Д800 снимать в силе БФ ?

Нет, это абсурдно. Снимая на цифру нужно забыть о пленочных правилах и снимать на цифру со всем что из этого вытекает- блендирование, фотошоп, драматический свет и тд.
Вот снимки на Д800:
http://www.marcadamus.com/gallery.php?gallery=new
Именно такими они должны быть. СФ/БФ это из другой оперы.

Все Мпиксели дутые, т.к. получаются после сложнейшей мат.обработки с учётом временной и температурной деградации фотодатчиков, добавьте и физическое воздействие среды на них.

Цитата:

от:rusmountains
И кто это возвращается то ? Ни один из фотопейзажистов обратно НЕ вернулся. Именно на пядваки и снимают, на Д3 и теперь вот на Д800. Буржуины часто и на задники, их лэндскейп форумы пестрят фотографиями собственно пейзажирующих так сказать с весьма серьезной цифровой аппаратурой. На БФ пейзаж снимают те, у кого давно отлажена инфраструктура обработки пленки и запасы пленки огромны, как у того же Беркетта. Новых серьезных адпетов пленкопейзажа нет и вряд ли уж будет в связи с перебоями в ее изготовлении пленкопромом.

Подробнее

Не сгущайте краски, в мск нет особых перебоев, любую пленку кроме слайда кодака можно найти в магазинах, тарься на здоровье. Кстати в эктаф завезли материалы фуджи, в том числе слайд. Так что еще год кайфа как минимум обеспечен ))

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Вот, золотые слова!
Побольше фотографий, картиночные ветки пустуют

А тут Николай другой фактор начинает играть роль. У фотографа занятого делом времени на форум мало, особенно если еще работа какая-то есть да и как-то уже не солидно что ли становится, к этому моменту становления фотограф обрастает своей галереей и платными аккаунтами на фотошарах. Ну и как Вы были правы лайв жоурнал рулит тоже :-))). Поэтому для форума если что и остается то только какие-то незначащие проходные кадры. Но конечно это зря, так как это тоже нормальная рекламная площадка при умелом подходе :). Лично я только-только пришел к моменту , чтобы идти куда-то осознанно именно за картинкой, а не ради адреналина или еще чего-то. И меня как-то уже не смущает ни цифра ни пленка - все едино, главное чтоб некий минимум требований удовлетворялся в плане сырья для печати и все.

Другие важные характеристики объектива:
светорассеяние, влияние дифракции на малых диафрагмах, цветопередача, кроющая способность и др.