Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от: Sergeo
.....как таковая СФ пленка уже не нужна.....ну если Вам она уже не нужна ( в чем я и не сомниваюсь), что Вы хотите доказать тем людям которые знают зачем она им нужна и видят разницу?

Какую разницу вы видите ? Чуть выше кроп с сырого, я так полагаю, Д800 кадра и скана с 6х7 снятого на отменный объектив. А что касаемо нужности, ненужности - об этом и речи нет. Речь идет о рациональности и о том, что по тех. характеристикам рав с Д800Е чуть резче хорошего скана с СФ ничуть не хуже по полутонам, следовательно сведением цветов, и смягчением картинки приводится к виду идентичному или очень похожему. Стоимость владения Д800Е на сегодня уже ниже нежели СФ. В общем никто не отменяет СФ, это хорошо, это полезно и это может быть коммерчески даже успешно, но просто нерационально. Да и не в этом дело. Рассматривается переход пленочников на циферь - на что можно пересесть в случае гибели цветного пленкопрома.

Как истинные фотоонанисты, многие сравнивают цифру с пленкой на примере съемок кирпичной стены. Но отличие пленки не в том, что кирпичи красивее, нет.
Оптическая печать - вот что недостижимо для цифры. Хотя нет, почти достижимо, если распечатать на дорогущем лазернике на пленку хорошую фотографию, а затем с увеличителя спроецировать на барит. Но это все равно попытка подладиться под пленочный процесс.

Из 16 бит звука на СД в лучшем случае используют 12 (современная запись симфонической музыки), остальное записи - 9-10 бит с жуткой компрессией несмотря на заявленную 24-битовую обработку.
Аналогии с обработкой изображений напршиваются сами.
Рональду.
Динамический диапазон фотоприёмника - 4 (10000) декады в лучшем случае.

Ну купите себе 800Е,С,Д или еще что то, ибо читать Ваши умозаключение не очень просто.И Вы писали(если я не ошибаюсь) о Вашем опыте на пленочном СФ.Можно ОДИН Ваш пример портрета снятого на пленочное СФ,БФ в цвете?

Ну так и правильно, что судите по картинке. Я не о вас личсно говорил, а риторически о среднестатичтическом покупателе, который хочет большие числа в характеристиках. Приходится наблюдать, что профессионалы тоже начнают говорить этими параметрами, как будто они настоящие. Поэтому и непонятки, как это можно печатать с 8 бит, когда камера аж с 12 битами не может дать приличное изображение. А дело в том, что там 12 и не пахнет, там меньше 8.

////с СФ ничуть не хуже по полутонам, следовательно сведением цветов, и смягчением картинки приводится к виду идентичному или очень похожему.////Тушите свет!!

Цитата:

от: Sergeo
////с СФ ничуть не хуже по полутонам, следовательно сведением цветов, и смягчением картинки приводится к виду идентичному или очень похожему.////Тушите свет!!

Это как угодно. Можете и тушить. Повторюсь еще разок, кропы чуть выше - скан и кадр с Д800Е. Если есть глаза - увидите все сами. Если нет, - я ничем помочь не могу.

Резче, до определённой поры, потом каша или артефакт в отличие от плёнки.
Да и резкости ли дело.
Вы теххарктеристики рассмативаете, снимки миры и цветовых эталонов? Надеюсь, что нет.
Да и рациональное в жизни чаще всего не играет доминирующую роль.

[quot]Динамический диапазон фотоприёмника - 4 (10000) декады в лучшем случае.[/quot]
Сколько это в Дб? Или лучше скажите, сколько уникальных откликов можно с него оцифровать в фотографическом рабочем диапазоне?

Цитата:

от: Петр
Оптическая печать - вот что недостижимо для цифры.

Вопрос, что Вы считаете недостижимым? У оптической печати плотности не превышают 2,2D. В то время как цифровая достигла 2,35D. Какие ещё параметры мы можем сравнивать?

Цитата:

от:il96
Резче, до определённой поры, потом каша или артефакт в отличие от плёнки.
Да и резкости ли дело.
Вы теххарктеристики рассмативаете, снимки миры и цветовых эталонов? Надеюсь, что нет.
Да и рациональное в жизни чаще всего не играет доминирующую роль.

Подробнее

Нет конечно. Приведите сырой файл с Д800, даже спростой версии где есть то, что Вы называете "каша или артефакт". Пленка не всесильна, особенно с учетом сканирования, так что... Цвет, ну дык и цвет в вышеприведенном кропе с кадра никоновского лучше значительно, это и так видно. Вообще спорить о недостатках Д800 видимо может лишь владелец аппарата, кто сам сравнивал, что умеет эта новинка, а что нет. А так получается, не пробовал, но осуждаю. Ув. Bedwere попробовал - и сделал вывод. Я попробовал - и сделал вывод. Наши выводы совпали.

В Вас просил Ваш пример постом Выше.Пример будет?

Цитата:

от:il96
Из 16 бит звука на СД в лучшем случае используют 12 (современная запись симфонической музыки), остальное записи - 9-10 бит с жуткой компрессией несмотря на заявленную 24-битовую обработку.
Аналогии с обработкой изображений напршиваются сами.

Подробнее

Откуда там компрессия, если все пишется в некомпрессованный wav? И как тогда быть с HDCD и SACD?

12-13 ступеней, но это диапазон измерительного фотодиода с площадью приёмника не менее 4-8 кв.мм. Добавьте влияние темновых токов и фильтров, учтите максимум спектральной характкристики чувствительности, и получится реальная картина.

Цитата:

от: Sergeo
В Вас просил Ваш пример постом Выше.Пример будет?

Вам пример чего ? Примеры кропов уже привели. Еще чего-то не хватает ? Специально ради Вас тестировать разумеется не буду, Шурупу обещал по весне после вылазки кадр с RB/RZ и кадр с 800Е.

Цитата:

от:il96
Резче, до определённой поры, потом каша или артефакт в отличие от плёнки.
Да и резкости ли дело.
Вы теххарктеристики рассмативаете, снимки миры и цветовых эталонов? Надеюсь, что нет.
Да и рациональное в жизни чаще всего не играет доминирующую роль.

Подробнее

Добавлю. Очень большая масса работ вообще не привязана к резкости, мирам и разрешению. Банально, они смотрятся отлично в рамках деградирующего (с т.зр. цифрофилов) недостатка перечисленных компонентов. Причем нет линейного закона, который объединил бы понятие "нравится" и понятие "качество" воедино. Знаю даже человека, который для получения с цифры фотографии, похожей на пленку, ужимает кадр до 600*900 точек, а потом печатает А4, т.о. получается декомпрессионная картинка, но она даже больше похожа на пленку, чем детализированный оригинал в 12-16 Мп. При этом картинка, конечно же, проигрывает в детализации и прочем перед пленкой.
Мне кажется, различия между пленкой и цифрой лежат не в области детализации и прочих вещей, а совсем в другом.

Цитата:

от: german_2
Вопрос, что Вы считаете недостижимым? У оптической печати плотности не превышают 2,2D. В то время как цифровая достигла 2,35D. Какие ещё параметры мы можем сравнивать?

Ответил чуть выше.
Характер различий необъясним с математической и иной точки зрения из области точных наук.

Цитата:

от: Hlop
Откуда там компрессия, если все пишется в некомпрессованный wav? И как тогда быть с HDCD и SACD?

Ещё при мастеринге, чтобы нормально звучало у дурачков на бумбоксах, МРЗ, при прослушивании в машине, в метро и т.д.
Что запишите на носитель, то и услышите - 10 бит, значит и воспроизводится 10 бит.
У качественной аналоговой записи на магнитную ленту динамический диапазон более 80 Дб (1-10000) с превышением уровня шумов на 6 Дб т.е. не менее 14 бит.

Цитата:

от: rusmountains
... Примеры кропов уже привели...

Этот пример не корректен, т.к. между пленкой и её цифровым изображением стоит сканер, который не идеален, он мог не совсем точно попасть с фокусом, а уж о цветах, так вообще говорить нельзя. Для виртуального сравнения, когда нельзя взглянуть на два отпечатка, нужно выкладывать два скана финальных отпечатков: оптического с негатива и цифрового, напечатанного на принтере.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Этот пример не корректен, т.к. между пленкой и её цифровым изображением стоит сканер, который не идеален, он мог не совсем точно попасть с фокусом, а уж о цветах, так вообще говорить нельзя. Для виртуального сравнения, когда нельзя взглянуть на два отпечатка, нужно выкладывать два скана финальных отпечатков: оптического с негатива и цифрового, напечатанного на принтере.

Подробнее

Зачем ? Оптически с цветного негатива и тем боле слайда печатает не так много народу. Боюсь со слайда из форумчан никто, а с негатива цветного в профессионалной фотодеятельности в лучшем случае единицы. Поэтому смысл сравнивать нераспостраненные инструменты ? Ну а раз печать обоих файлов - скана и цифрокадра будет производится на одном и том же печатающем устройстве, то наверное по цифровому виду можно судить об отпечатке ?