Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Браво!
Именно 3ий параграф, там где "лейка" абсолютно незаменима..... я раз эдак 18 уже здесь приводил своими словами :)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Вот здесь много букф но очень хорошо, наглядно показано:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resoluti...

Мда... Ахринеть как наглядно!!! Прям примеров куча.... наглядных.
Это все демогогия и теоретиги!!! :(
Пусть покажут картинку!!!
Если серьезно, то разницу я понимаю и даже могу пояснить, но вот показать наглядно - надо очень постараться..... А вот это уже лень!
Если кто видел и понимает картинку CCD без АА фильтра ....и понимает смысл слов "тональное разрешение", то пояснять не нужно!

Цитата:

от:SVAM_H
Мда... Ахринеть как наглядно!!! Прям примеров куча.... наглядных.
Это все демогогия и теоретиги!!! :(
Пусть покажут картинку!!!
Если серьезно, то разницу я понимаю и даже могу пояснить, но вот показать наглядно - надо очень постараться..... А вот это уже лень!
Если кто видел и понимает картинку CCD без АА фильтра ....и понимает смысл слов "тональное разрешение", то пояснять не нужно!

Подробнее

Видел, но не понимаю, в смысле кайф CCD не понимаю, цифра как цифра. Тональное разрешение - количество монохромных яркостей, которые датчик может различить и интерпретировать правильно. Неужто с приемниками света у узкой цифры все плохо ? В статье так вообще не про это, про разрешение, шумы и дифракцию и про детские болячки очень маленьких матриц. Все эти болячки для 24х36 цифры давно не характерны на мой несведущий взгляд в нормальных рабочих условиях и визуальных проявлений я не нахожу. Если и правда кто-то видит - ткните носом плиз, в чем заключаются огрехи ?

Цитата:

от:rusmountains
Видел, но не понимаю, в смысле кайф CCD не понимаю, цифра как цифра. Тональное разрешение - количество монохромных яркостей, которые датчик может различить и интерпретировать правильно. Неужто с приемниками света у узкой цифры все плохо ? В статье так вообще не про это, про разрешение, шумы и дифракцию и про детские болячки очень маленьких матриц. Все эти болячки для 24х36 цифры давно не характерны на мой несведущий взгляд в нормальных рабочих условиях и визуальных проявлений я не нахожу. Если и правда кто-то видит - ткните носом плиз, в чем заключаются огрехи ?

Подробнее

Про CCD - все правильно написали..... тут главное все это увидеть! Извиняйте, но со своим "инструментом в чужой глаз не залезть" :)
Все остальное - так я про тоже.... Пусть покажут наглядно .... КАРТИНКО..... все эти графики, циферки умом понимаю, но хочется чего-то натурального!!!.. Писать и я могу и еще не так....

Цитата:

от: SVAM_H
Пусть покажут наглядно .... КАРТИНКО..... все эти графики, циферки умом понимаю, но хочется чего-то натурального!!!.. Писать и я могу и еще не так....

Я думаю авторы предпологали что любой читатель сможет взять свою цифровафлю, насадить на нее обьектив, счелкнуть один и тот же куст раза 2 или 3 на разных диафрагмах и заценить разницу..... Ошиблись грингос....

Цитата:

от:SVAM_H
Про CCD - все правильно написали..... тут главное все это увидеть! Извиняйте, но со своим "инструментом в чужой глаз не залезть" :)
Все остальное - так я про тоже.... Пусть покажут наглядно .... КАРТИНКО..... все эти графики, циферки умом понимаю, но хочется чего-то натурального!!!.. Писать и я могу и еще не так....

Подробнее

Во, следовательно, раз все, кто хотел теоретичес4ки высказался. Правда внятно никто прелести пленко СФ скана и прелести цифро СФ не формализовал, даже свои очучения не смогли выразить словами, значит нужны примеры. Настало время показать, какой такой СФ скан или цифрокадр лучше пядваковых двух кадров слепленных вместе. И лучше с небольшой пояснительной запиской, что надо разглядеть на образцах, чтобы понять, что ж имелось в виду. А то многие подслепоываты и могут не видеть то, что видно Вам как на ладони.

Да.Тут рулит феноменологический подход.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Я думаю авторы предпологали что любой читатель сможет взять свою цифровафлю, насадить на нее обьектив, счелкнуть один и тот же куст раза 2 или 3 на разных диафрагмах и заценить разницу..... Ошиблись грингос....

Подробнее

А зачем щелкать куст на разных диафрагмах ? Что нужно то увидеть хоть ? Проявление дифракции в виде снижения резкости - ну это только начиная с 16 и то видно совсем невооруженным глазом на 32, но оно надо ? Мало того резкости то у нас и так перебор. Не знаю уж насколько хороши Ваши сканы с Р67го, но не думаю. что они равны по резкости кадру с Д800Е или паре слепленных кадров с лейки, нет у меня такой уверенности, больше уверенности в обратном :-))). Это если говорить о резкости. Которая мне выше чем у пленки в общем-то и не нужна, но может кому-то нужна конечно. Цифрокартинки частенько суховаты и плосковаты именно из-за этого, за шарпом не видать уже никаких тональных градаций, рябит все, на экране :-))))), а распечатаешь вроде не так все плохо, но все ж резкости я б поубавил, картинка должна быть поплавнее помягче, но вот переход от средних тонов к ттемным вполне явным, а не как у цифери зачастую - света проработаны и даже умудрились не выбить, средние тона просто отличны, а вот переход к теням не заметен, тени плоские. КТо-то начинает еще детали в них искать и тянуть, ну получается серь. А все дело в том, что детали там не нужны, а должен быть переход от средник тонов к хорошей сочной тени. Решается это двумя кадрами, только драматик как Вы это обозвали я не люблю, лучше как раз просто немного проработать переходы к самым темным местам, чтоб картинка пообъемнее была. Особенно когда слайдовый скан посмотришь, вроде фотоширота у него малая и в тенях вообще деталей нет, зато какой переход хороший сочный контрастный от средних по яркости тонов к этим самым непроглядным теням, объем так и прет на слайде.

Цитата:

от: rusmountains
Проявление дифракции в виде снижения резкости - ну это только начиная с 16 .

У д800 дифракция проявляется с ф16?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
У д800 дифракция проявляется с ф16?

Я предполагаю, что да, какое-то влияние на резкость заметно лишь на 16ти. Просто я сам ее не видал пока :-))) Диафрагму до 16 я зажимал ну от силы раз 5-6 за весь мой небольшой опыт съемки ФФ цифрой и узкой пленкой, ГРИП хватало на 11ой обычно диафрагме так как из под ног не стремишься снимать, видимо такие сцены взгляд начинает ловить, только когда приучится к подвижкам, а так все время стреляешь ландшафтно фактически. С учетом того, что при растягивании до 30х45 резкости на узкой пленке и так уже немного, а шарпить безбожно гранулят не позволяет, то разглядеть еще и влияние дифракции лично мне не представилась возможность, для этого видимо надо проводить именно тест по съемке куста :-)))) Если очень надо, попробую потестировать на Д800Е влияние дифракции :-)))))) В общем синтетических тестов я не проводил :-)))


P.S. Кстати, раз уж мы в пределах СФ/БФ ветки, Николай скажите какой объектив на 150мм кошерен на 4х5 ? Я пока собираюсь носить с Шень Хао только один объектив, поччему-то даже не тянет на смену стекол пока совсем. Посему , так как не имею опыта - они там все одинаково серы на БФ, из свежих считая или разница все ж есть ? Вопрос второй, листы во время их ношения долгого во время вылазок в горы не сильно убиваются царапинами из практики или прилично сильнее нежели ролики ?

Цитата:

от: rusmountains
хороши Ваши сканы с Р67го, но не думаю. что они равны по резкости кадру с Д800Е или паре слепленных кадров с лейки, нет у меня такой уверенности, больше уверенности в обратном :-))).

Я даже больше скажу (ну типа чтобы больше не спорить). Предпочитаю мыльный скан В500 с классно снятого слайда 6х7, чем склейку из 80 кадров сделаных на д800.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Я даже больше скажу (ну типа чтобы больше не спорить). Предпочитаю мыльный скан В500 с классно снятого слайда 6х7, чем склейку из 80 кадров сделаных на д800.

Вы скажите ПОЧЕМУ, интересно же. То что Вы это предпочитаете и так понятно. Да и , повторюсь, резкость как таковая не очень интересна, лишь бы визуально совсем плохо на печати не было. В общем, почему так третируете циферь, Вы уверены. что всегда будете способны различить кадр с многопиксельной и чуть деградивно доработанной цифери и скан с пленки ?

Цитата:

от:Hlop
Дорого стоит. Очень дорого. Но мы же не за цену говорили, а за качество. Я понимаю, что это далеко не всем доступно, но у меня оно уже есть и я не вижу смысла возиться с цветной пленкой на среднем формате. Только ради развлечения если либо на большом формате.

Подробнее

Предлагаю оппонентам поймать меня на слове:
Ставлю сто баксов на то, что не позднее, чем через пять лет большинство профессионалов и продвинутых любителей проголосуют ногами и деньгами в сторону digital FF, и производителям среднего формата придётся либо сильно подумать о диверсификации своей продукции по цене, либо каким-то хитрым маркетинговым ходом заявить о своей эксклюзивности. Третий выход для них будет - процедура банкротства.
С плёнкой и её производителями такое уже произошло.

Кстати, интересный пример подобного можно привести из мира цифрового видео высокой чёткости. Как только Canon выпустил свой пятак с видео, очень многие клиенты камер Red вдруг перешли на Canon. Нужно ли озвучивать причину произошедшего?
Более того, Canon не удовлетворилась произошедшим, и продолжила забивать гвозди в крышку гроба Red по самую шляпку, когда выпустила Canon EOS Cinema.
Недальновидным будет предположить иной путь развития событий в соревновании компаний на рынке фотокамер.

Цитата:

от:Alexander Fedin


Кстати, интересный пример подобного можно привести из мира цифрового видео высокой чёткости. Как только Canon выпустил свой пятак с видео, очень многие клиенты камер Red вдруг перешли на Canon. Нужно ли озвучивать причину произошедшего?

Подробнее

Да уж пожалуйста и с примерами если можно! А так это просто шутка.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Предлагаю оппонентам поймать меня на слове:
Ставлю сто баксов на то, что не позднее, чем через пять лет большинство профессионалов и продвинутых любителей проголосуют ногами и деньгами в сторону digital FF, и производителям среднего формата придётся либо сильно подумать о диверсификации своей продукции по цене, либо каким-то хитрым маркетинговым ходом заявить о своей эксклюзивности. Третий выход для них будет - процедура банкротства.
С плёнкой и её производителями такое уже произошло.

Кстати, интересный пример подобного можно привести из мира цифрового видео высокой чёткости. Как только Canon выпустил свой пятак с видео, очень многие клиенты камер Red вдруг перешли на Canon. Нужно ли озвучивать причину произошедшего?
Более того, Canon не удовлетворилась произошедшим, и продолжила забивать гвозди в крышку гроба Red по самую шляпку, когда выпустила Canon EOS Cinema.
Недальновидным будет предположить иной путь развития событий в соревновании компаний на рынке фотокамер.

Подробнее

Я с Вами полностью согласен в вопросе развития будущего ближайшего фотопрома. Чуть-чуть только добавлю, что СФ просто упадет в цене, а еще скорее всего Кэнон/НИкон/Сони/Самсунг освоят чуть больший 645й формат и на этом все на очень долгое время остановится. В принципе ничего странного в этом нет. Рико купив Пентакс в общем-то и так получил технологии производства 645го. Смысла, как думают некоторые в производстве 6х6 или 6х7 цифроматрицы ИМХО нет , их и не будут делать. Мегапикселей в целом тоже хватает для больших принтов. В общем дальше пойдут по пути еще более оргазмического слияния фото и видево и всё. Имхо как-то так.

Цитата:

от:Alexander Fedin
П
Кстати, интересный пример подобного можно привести из мира цифрового видео высокой чёткости. Как только Canon выпустил свой пятак с видео, очень многие клиенты камер Red вдруг перешли на Canon. Нужно ли озвучивать причину произошедшего?
Более того, Canon не удовлетворилась произошедшим, и продолжила забивать гвозди в крышку гроба Red по самую шляпку, когда выпустила Canon EOS Cinema.
Недальновидным будет предположить иной путь развития событий в соревновании компаний на рынке фотокамер.

Подробнее

Ну не знаю.... Я поигрался с "видео EOS 5DMk2".... потом увидел, прочувствовал потенциал Sony FS-700 и как-то Канон потух в моих глазах....... :( Канон - "это не Cinema !!! "
И RED тут совсем в стороне.....

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Да уж пожалуйста и с примерами если можно! А так это просто шутка.

Причины произошедшего сдвига клиентов от Red в сторону Canon EOS Cinema в том, что кэноновская камера за одну пятую цены камер ред снимает видео примерно того же качества и предоставляет аналогичные возможности, i.e. огромный выбор сменной оптики, большую матрицу (читай - маленькие шумы).
Canon EOS C300 - Specs: http://www.b h фотовидео.com/bnh/controller/home?O=&sku=839220&is=REG&A=details&Q=
Red Epic-X - Specs

И это должно быть очевидным, что Canon не остановится на достигнутом, да и другие производители могут подтянуться :) .

Кстати, один из возможных прогнозов действий со стороны цифровых среднеформатных камер - это выпуск кем-нибудь среднеформатной камеры с поддержкой съёмки видео высокого разрешения, которое перекроет Red полностью. Что-то мне подсказывает о том, что такой компанией станет Пентакс.

Цитата:

от: rusmountains
Вы скажите ПОЧЕМУ, интересно же.

Трудно обьяснить. Но попробую (все про цвет)
1). Мне нравится формат 6х7/4х5. Композиционно всегда такое ощущение что 35мм кропнуто под панораму, особенно на вертикальных кадрах. Это напрягает. Когда все время снимал на 35мм не напрягало, теперь да.
2). Мне нравится что цвет жирный, даже на относительно нейтральных слайдах. Когда на цифре цвет жирный это выглядит как эксцесс насыщености.
3). Мне нравится как сканы передают градации и тональности разных оттенков одного и того-же цвета. Вот посмотришь на дерево сплетенное с кустом, там пять-шесть разых явных оттенков зеленого а на цифре получаются все похожие.
4). Когда я смотрю на реальный мир то не вижу границ межу обьектами, вижу плавные переходы на от одного обьекта к другому, от тени к пересветам и тд. На пленке, даже хреново отсканированной (но нормально отпечатаной) я это все вижу; вроде нет бритвенной резкости а обьект выглядит реально- вот валун, вот дерево, вот лицо.
5). Пока все, если чего еще вспомню, допишу :)

Цитата:

от: rusmountains
В общем, почему так третируете циферь,

Где я ее третирую?????? Я очень люблю снимать на цифру!

Цитата:

от: rusmountains
Вы уверены. что всегда будете способны различить кадр с многопиксельной и чуть деградивно доработанной цифери и скан с пленки ?

Однажды шли с одним приятелем по центру мадрида, там в то время (лет 10 назад) встречалось не очень много трансов (не знаю как сейчас).
Идем значит, идем, видим впереди идет шикарная женщина, очень красивая а когда проходили мимо оказалась трансом....

Цитата:

от:SVAM_H
Ну не знаю.... Я поигрался с "видео EOS 5DMk2".... потом увидел, прочувствовал потенциал Sony FS-700 и как-то Канон потух в моих глазах....... :( Канон - "это не Cinema !!! "
И RED тут совсем в стороне.....

Подробнее

Попробуйте добавить к изложенному мною ещё и такой интересный факт, как расширяемость программного обеспечения камер Canon

Цитата:

от:Alexander Fedin
Причины произошедшего сдвига клиентов от Red в сторону Canon EOS Cinema в том, что кэноновская камера за одну пятую цены камер ред снимает видео примерно того же качества и предоставляет аналогичные возможности, i.e. огромный выбор сменной оптики, большую матрицу (читай - маленькие шумы).

Подробнее

Это совсем не соответствует реальности. Я (по другому поводу) контактирую регулярно с людьми которые кино (рекламные ролики, фильмы и тд) снимают профессионально, зеркалки используют только для очень специфических целей, например вынести на капот машины, поставить в узкую кабину самолета и тд. Основную массу снимают на рентованые цифровые камеры уровня ред, арри и тд+ 16мм и немного 35мм.
Не верите? Не надо далеко ходить, посмотрите что пишут о теме признанные в интернет просторах фанбои зеркалок типа Филипа Блума который первым делом, как только появилась возможность купил себе нормальную видео камеру.
Если вспомнить что кэнон в зеркалках использует AVC ф264, пытку с аудио, танцы с роллинг шатером, абсолютно не пригодный к сьемке формфактор как становится понятно что это все революция для любителей поиграться в кино

P.S. И вообще, это спор о вкусе устриц. Как только цифрозеркалку НАЧНЕШЬ пытаться подводить до приемлемого вида для сьемки "кино", сразу станет ясно почему в студиях предпочитают рентовать нормальные камеры.