Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от: rusmountains
Зачем Вам увеличение формата матрицы ? Что оно Вам даст ?

Если люди снимают на данне форматы, то они желают иметь полную отдачу от этого формата... а так и айфона хватает...

Цитата:

от: rusmountains
Но вот 24Мп и 36Мп - это разница в полтора раза. В полтора раза больше информации на принте.

Какой информации... если мы печатаем на формате для которого и 24Мп с избытком (30x40) - то что я получу от 36мп? ничего! Если я печатаю на формат больше, чем мне позволяет 24Мп без апсайза, то тут нужно говорить не о доп информации в полтора раза, а о ошибки интерполирования цвета апсайза... но тут наступает момент, что при определенном размере отпечатка, мы уже не можем разглядывать его с метра, нам уже нужно отходить... ну и в чем тогда весь смысл борьбы за сверх мегапиксили если этих деталей мы все равно не увидим и разницу в тональном диапазоне не разглядим?

rusmountains, ладно дальше спорить смысла не вижу... останемся на своих позициях и видениях, а там будет видно...

Браво, джентльмэны!
На восемнадцатой странице, вы, наконец, пришли к тому, о чем было сказано еще на второй.

Главное - линейные размеры матрицы. А не количество пикселей.

Смотрю ветка ушла в чисто теоретические изыскания что в принципе доказывает плёночный, а скоро похоже и цифровой СФ становится сегментом для продвинутых любителей а не про фотографов, что естественно по рынку то техники ударит весьма болезненно. Вот тут почитал у достаточно известного и неплохого рекламного фотографа:
http://a-korobov.livejournal.com/122551.html
И это не первый про фотограф который всё-таки перешел таки на д800й. Естественно на западе где рынок то цивильнее жизнь у СФ будет много дольше но перемены также будут.

Цитата:

от:Пapтopг
Браво, джентльмэны!
На восемнадцатой странице, вы, наконец, пришли к тому, о чем было сказано еще на второй.

Главное - линейные размеры матрицы. А не количество пикселей.

Подробнее

Тут понимаете в чем дело... недостаток размера матрицы - компенсируют наличием мегапикселей... т.е. размер матрицы - с ноготок, но вот печатаем мы уже с него на А3 !

Понимаю, понимаю...

http://www.youtube.com/watch?v=tBn7WLeEpA4

Для тех, кому лень смотреть, мораль сей басни такова:
шапка на хйу не налезает, зато шапок семь!

Цитата:

от:Hlop
Мой пойнт был в том, что картинка, напечатанная с честного 16-битного цифрозада, из линейки топовых, большим размером без всяких экстраполяций, выглядит не хуже, чем картинка напечатанная с пленочного кадра, оцифрованного с помощью качественной техники.
.
.
.
.
но качественно оцифрованный кадр 6х7, смотрится ничуть не выигрышнее кадра с 50-мегапиксельной матрицы.

Подробнее

Да, совершенно верно, согласен на все 100. А цена вопроса? Сколько сегодня стОит этот самый цифрозад на 50мпкс из линейки топовых готовый к сьемке? Ну, полная цена за готовый агрегат, выйти в поле, поставить на штатив и снять?

опять он все свою восьмисотку пихает:)

не слушайте его, эта кака даже в форуме узкозеркалок сливается

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Да, совершенно верно, согласен на все 100. А цена вопроса? Сколько сегодня стОит этот самый цифрозад на 50мпкс из линейки топовых готовый к сьемке? Ну, полная цена за готовый агрегат, выйти в поле, поставить на штатив и снять?

Подробнее

Дорого стоит. Очень дорого. Но мы же не за цену говорили, а за качество. Я понимаю, что это далеко не всем доступно, но у меня оно уже есть и я не вижу смысла возиться с цветной пленкой на среднем формате. Только ради развлечения если либо на большом формате.

Цитата:

от:Hlop
Дорого стоит. Очень дорого. Но мы же не за цену говорили, а за качество. Я понимаю, что это далеко не всем доступно, но у меня оно уже есть и я не вижу смысла возиться с цветной пленкой на среднем формате. Только ради развлечения если либо на большом формате.

Подробнее

Ну вот и я про это. А если бы у Вас не было этой цифры, 6х7 или цифро35?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну вот и я про это. А если бы у Вас не было этой цифры, 6х7 или цифро35?

Однозначно, 6х7 или 6х6 продолжал бы снимать, что собственно и делал до недавнего времени.

Цитата:

от: Hlop
Однозначно, 6х7 или 6х6 продолжал бы снимать, что собственно и делал до недавнего времени.

Ну вот у нас и получилось полное "непротивление сторон".
Я выше писал, на практике получается что от добавки мпкс, узкий формат не стал средним, как был узким, так им и остался. ДСЛР это прекрасная замена 35мм камеры, даже отличная в жанрах которые мы обсуждаем. Те кто в пленочные времена снимали на 35мм слайд и перешели на 35мм цифру только преуспели. Те кто 20 лет назад, для своей фотографии взяли бы 35мм зеркалку и сегодня не прогодают с 35мм цифрой. А для прелестей СФ, сегодня это цифро СФ за $$$$$$ или пленкоСФ за $$$.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну вот у нас и получилось полное "непротивление сторон".
Я выше писал, на практике получается что от добавки мпкс, узкий формат не стал средним, как был узким, так им и остался. ДСЛР это прекрасная замена 35мм камеры, даже отличная в жанрах которые мы обсуждаем. Те кто в пленочные времена снимали на 35мм слайд и перешели на 35мм цифру только преуспели. Те кто 20 лет назад, для своей фотографии взяли бы 35мм зеркалку и сегодня не прогодают с 35мм цифрой. А для прелестей СФ, сегодня это цифро СФ за $$$$$$ или пленкоСФ за $$$.

Подробнее

Абсолютно согласен, но есть таки один момент. Все таки, для пленочного СФ нужно качественное сканирование, а это уже не копейки стоит. Либо Имакон, либо барабан. Либо на свой страх и риск покупать неподдерживающееся старое барахло, которое непонятно работает ли и если работает, то как долго проживет. Можно, конечно, массово сканировать на эпсоне и отдельные шедевры отдавать на барабан, но у меня барабанника поблизости нигде нет, да и у кого есть Имакон в округе я тоже не знаю. Поэтому пришлось купит в свое время

Цитата:

от:gapik
Какой информации... если мы печатаем на формате для которого и 24Мп с избытком (30x40) - то что я получу от 36мп? ничего! Если я печатаю на формат больше, чем мне позволяет 24Мп без апсайза, то тут нужно говорить не о доп информации в полтора раза, а о ошибки интерполирования цвета апсайза... но тут наступает момент, что при определенном размере отпечатка, мы уже не можем разглядывать его с метра, нам уже нужно отходить... ну и в чем тогда весь смысл борьбы за сверх мегапиксили если этих деталей мы все равно не увидим и разницу в тональном диапазоне не разглядим?

Подробнее

А кто Вам сказал, чтомы печатаем форматом 30х40 ??? Как раз разницу в тональном построении картинки Вы разглядите с любого расстояния просмотра. А о детализации или резкости я речь и не веду, у пленки , извините, по сравнению даже с пядваком резкость не ахти. Пленка она как раз мягкая довольно-таки, зато тональные переходы плавные, особенно если отсканировать большой кадр, чтоб мусора не видно было. В общем , если бы Вы сразу написали, что Вам нужно только 30х40 и пофиг на плавность тональных переходов - вопросов бы не возникло. ;)

Цитата:

от: gapik
Тут понимаете в чем дело... недостаток размера матрицы - компенсируют наличием мегапикселей... т.е. размер матрицы - с ноготок, но вот печатаем мы уже с него на А3 !

А какая разница ? У Вас в голове отложился стереотип, что есть некая кратность увеличения, но не забывайте, экспонируя негатив на бумагу Вы в реальности на самом деле УВЕЛИЧИВАЕТЕ картинку и при некотором пределе увеличения видна уже чрезм ерно структура изображения и собственно падает чрезмерно контраст и рассыпаются опять же полутона. Но цифру то мы не увеличиваем, у нас нет аналогового изображения как такового на носителе, у нас есть цифры, их надо лишь перевести из модели sRGB в соответствующую цветовую модель печатающего устройства. Разницу чувствуете ? И без разницы какого размера у Вас матрица по факту, лишь бы цвет более-менее был правильно захвачен и проинтерполирован. Всё.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну вот у нас и получилось полное "непротивление сторон".
Я выше писал, на практике получается что от добавки мпкс, узкий формат не стал средним, как был узким, так им и остался. ДСЛР это прекрасная замена 35мм камеры, даже отличная в жанрах которые мы обсуждаем. Те кто в пленочные времена снимали на 35мм слайд и перешели на 35мм цифру только преуспели. Те кто 20 лет назад, для своей фотографии взяли бы 35мм зеркалку и сегодня не прогодают с 35мм цифрой. А для прелестей СФ, сегодня это цифро СФ за $$$$$$ или пленкоСФ за $$$.

Подробнее

Николай, а в чем, по Вашему радикально различие цифровой матрицы 645го формата от такой же матрицы 24х36мм с одинаковой информационной емкостью кадра скажем в 40Мп ? Картинку может строят по разному или как ? К пленко СФ $$$ добавте стоимость КАЖДОГО кадра, оно конечно вдвое примерно меньше по цене за площадь нежели у БФ, но все же. Плюс сканирование, видите ли не всегда есть резон искать неумеючи и незнаючи сложный аппарат домой, мало того, в Штатах их много продается на барахолках, ухоженные, с хорошим тех. обслуживанием, а у нас раз-два в год проскочит - в каком состоянии фиг его знает, обычно полуубитых. То есть брать домой совсем старый агрегат ну как лотерея, если не знаешь человека у которого берешь, а какой-нибудь свежий Имакон или ICG они стоят хехе чутка даже поболее задников приличных. Кроме того Николай, я пока не услышал , что Вам именно не нравится в цифре сразу после рав-конвертора ? Предположим стрельнул я 4 кадра(два в склейку и два на проработку теней, чтоб не тянуть, а сохранить контраст как у пленки) на любимую шуруповскую Лейку без АА фильтра раз уж Вам Д800 не нравится, склеил эти кадры, чуть чуть размягчил контурную резкость, наложил цветовой профиль Кодакхрома. Вы правда думаете, что на отпечатке отличите СФ и эту склейку ? Даже для БФ можно постараться, но слишком много кадров - нерационально.

Цитата:

от:rusmountains
Николай, а в чем, по Вашему радикально различие цифровой матрицы 645го формата от такой же матрицы 24х36мм с одинаковой информационной емкостью кадра скажем в 40Мп ? Картинку может строят по разному или как ?

Подробнее

Подозреваю что разница в площади :) 864мм2 у ц35мм и 1977мм2 у ц645. Вот здесь много букф но очень хорошо, наглядно показано:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
ЛЮБОЙ кто печатал с кэнона 40Д и кэнона г12 (вроде г12) похожие картинки чутьем поймет без всяких статей что где-то собака порылась....


Цитата:

от:rusmountains
К пленко СФ $$$ добавте стоимость КАЖДОГО кадра, оно конечно вдвое примерно меньше по цене за площадь нежели у БФ, но все же. Плюс сканирование, видите ли не всегда есть резон искать неумеючи и незнаючи сложный аппарат домой, мало того, в Штатах их много продается на барахолках, ухоженные, с хорошим тех. обслуживанием, а у нас раз-два в год проскочит - в каком состоянии фиг его знает, обычно полуубитых. То есть брать домой совсем старый агрегат ну как лотерея, если не знаешь человека у которого берешь, а какой-нибудь свежий Имакон или ICG они стоят хехе чутка даже поболее задников приличных.

Подробнее

Это все понятно и даже очень. И я уже отвечал раз 5 выше- брать нормальную 35мм цифру (ФФ от 12мпкс) и снимать как на 35мм зеркалку и ВСЕ, забыть про мегапиксели, информационные плотности, средние форматы и прочие блабла.
Зачем так все усложнять? Кто ОЧЕНЬ хочет снимать на пленкоСФ снимает даже в антарктиде, кто не хочет, и имеет $$$$ переходит на цифроСФ, кто не имеет $$$$, покупает цифро35мм и компенсирует выдумками.

Цитата:

от:rusmountains
Кроме того Николай, я пока не услышал , что Вам именно не нравится в цифре сразу после рав-конвертора ? Предположим стрельнул я 4 кадра(два в склейку и два на проработку теней, чтоб не тянуть, а сохранить контраст как у пленки) на любимую шуруповскую Лейку без АА фильтра раз уж Вам Д800 не нравится, склеил эти кадры, чуть чуть размягчил контурную резкость, наложил цветовой профиль Кодакхрома. Вы правда думаете, что на отпечатке отличите СФ и эту склейку ? Даже для БФ можно постараться, но слишком много кадров - нерационально.

Подробнее

Шуруповская лейка мне нравится (и даже очень) как всякая цифра в суб 25мпкс ранге :)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
ЛЮБОЙ кто печатал с кэнона 40Д и кэнона г12 (вроде г12) похожие картинки чутьем поймет без всяких статей что где-то собака порылась....

Это не серьезно. У Г12 из-за совсем малой площади матрицы уже реальные проблемы с регистрацией света и вполне ощутимые искажения, и даже в т.ч шум, с 24х35мм кремнием его равнять не стоит. У ФФ цифери этих болячек видимых невооруженым глазом уже нет. Собственно производители просто из-за отсутствия смысла ен клепают матрицы 6х6 или более, зачем если 80Мп может обслужить и 645й формат матрицы... Шумов нет, глюков особых нет, все вполне хорошо.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Зачем так все усложнять? Кто ОЧЕНЬ хочет снимать на пленкоСФ снимает даже в антарктиде, кто не хочет, и имеет $$$$ переходит на цифроСФ, кто не имеет $$$$, покупает цифро35мм и компенсирует выдумками.

Подробнее

Дело не в том кто, на что снимает, дело в потенциальной возможности из того, что содержится в tiff пядвака сделать то, что содержится в tiff от сканера. Вы утверждаете, что разница очень велика, я этой пропасти не вижу. Собственно вопрос, что Вы такого видите в пленкоскане с СФ, чего не разглядели в цифери ? Мне даже очень интересно. Сможете формализовать ?

Цитата:

от:rusmountains
Это не серьезно. У Г12 из-за совсем малой площади матрицы уже реальные проблемы с регистрацией света и вполне ощутимые искажения, и даже в т.ч шум, с 24х35мм кремнием его равнять не стоит. У ФФ цифери этих болячек видимых невооруженым глазом уже нет. Собственно производители просто из-за отсутствия смысла ен клепают матрицы 6х6 или более, зачем если 80Мп может обслужить и 645й формат матрицы... Шумов нет, глюков особых нет, все вполне хорошо.

Подробнее

Ага, и? Я разве говорю что у ФФ все плохо? Где я такое написал? Я привел ссылку на вполне обосновоную статью, про размеры сенсоров и разрешение.