Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от: gapik
а что за веб-галереи?

Ну "домашние странички" или "прейскуранты на принты" фотографов.

Цитата:

от: rusmountains
А если красивое интересное фото снято на интересную технику оно что, проиграет от этого ? Вот и вопрос где оптимум "интересной техники" - Д800Е это или Фаза-Синар от 30Мп и выше ?

Плевать на технику. Главное фото, ну а уровень техники должен соответствовать замыслу или требованиям автора, для конкретного сюжета.

Люди снимают пинхолами, моноклями, печатают по лит процессу.

Цитата:

от: rusmountains
Ну "домашние странички" или "прейскуранты на принты" фотографов.

ну например вот: http://www.andreybelkov.com/
(flickr: http://www.flickr.com/photos/43169266@N03/)

не знаю успешный или нет... но вроде на выставках выставляется...

http://www.andreybelkov.com/index.php?a=5
http://www.andreybelkov.com/index.php?a=6

Цитата:

от:gapik
ну например вот: http://www.andreybelkov.com/
(flickr: http://www.flickr.com/photos/43169266@N03/)

не знаю успешный или нет... но вроде на выставках выставляется...

http://www.andreybelkov.com/index.php?a=5
http://www.andreybelkov.com/index.php?a=6

Подробнее

Дык Вы посмотрите и обратите внимание на: 1) сколько меньше он снял и выставил в 2012 году нежели в 2011 2) направленность его работ, в его специфике если утрировать хватит даже узкой пленки ИМХО, сами понимаете.

rusmountains, просто понимаете, есть народ который перешел в веб, а есть народ, который остался целиком в печати. потому, как не каждую фотографию можно показать на мониторе... многие фотографируют под определенный формат отпечатка (а вернее показывают на таком размере, который максимально подходит к данной фотографии). они не только зависимы от формата печати, но так же зависимы от способа представления: свет, угол обзора, материал печати и т.д... монитор ничего этого не дает...

Цитата:

от: ASDSET
Плевать на технику. Главное фото, ну а уровень техники должен соответствовать замыслу или требованиям автора, для конкретного сюжета.

Люди снимают пинхолами, моноклями, печатают по лит процессу.

Люди - да. Толку от картинки через бутылочное стекло - ну не знаю может и есть, но лично я не нахожу в этом смысла. К фотопейзажистам и тому самому файн-арт и требованиям по качеству больших принтов наверное это никакого отношения не имеет вообще. То есть пинхол, лит. печать никакого отношения к многопиксельной цифре не имеют вообще в том числе. Это из области извращений, а не передачи реальности as is.

Цитата:

от:rusmountains
Дык Вы посмотрите и обратите внимание на: 1) сколько меньше он снял и выставил в 2012 году нежели в 2011 2) направленность его работ, в его специфике если утрировать хватит даже узкой пленки ИМХО, сами понимаете.

Подробнее

1. я не знаю, сколько он снял в 2012 году... год на год не приходится... но 60 работ на фликере за 2012 год выставлено... ну и сами знаете, фотографию мало снять, ее еще нужно довести до зрителя и это может занимать приличное время...

2. так можно договорится, что всем хватит узкой пленки (или айфона?)

Цитата:

от:gapik
rusmountains, просто понимаете, есть народ который перешел в веб, а есть народ, который остался целиком в печати. потому, как не каждую фотографию можно показать на мониторе... многие фотографируют под определенный формат отпечатка (а вернее показывают на таком размере, который максимально подходит к данной фотографии). они не только зависимы от формата печати, но так же зависимы от способа представления: свет, угол обзора, материал печати и т.д... монитор ничего этого не дает...

Подробнее

Я сомневаюсь, что на сегодня имеются именитые фотопейзажисты никак не представленные в сети. Это уже не кошерно.

Цитата:

от:gapik
1. я не знаю, сколько он снял в 2012 году... год на год не приходится... но 60 работ на фликере за 2012 год выставлено... ну и сами знаете, фотографию мало снять, ее еще нужно довести до зрителя и это может занимать приличное время...

2. так можно договорится, что всем хватит узкой пленки (или айфона?)

Подробнее

2. Договориться можно, но у него не landscape в чистом виде. Больше абстрактные или однотонные психоделические зарисовки - там детализация не особо нужна, сами понимаете.

В общем мое лично мнение, что СФ пленка на сегодня , кроме ч/б и "домашнего" применения уже исчерпала себя. То етсь оно можно, но затраты будут больше чем полезный выхлоп в виде качества. Циферь и БФ много оптимальнее. Это мое мнение, можете не соглашаться.


Но так и не пришли к ответу на профильный вопрос - Д800 и иже с ним или младшие задники ?

Цитата:

от:rusmountains
Люди - да. Толку от картинки через бутылочное стекло - ну не знаю может и есть, но лично я не нахожу в этом смысла. К фотопейзажистам и тому самому файн-арт и требованиям по качеству больших принтов наверное это никакого отношения не имеет вообще. То есть пинхол, лит. печать никакого отношения к многопиксельной цифре не имеют вообще в том числе. Это из области извращений, а не передачи реальности as is.

Подробнее

И самое главное, на цифру-то тоже можно через бутылочное стекло снимать. Только прикрутить бутылку к камере, а там можно и шыдевры клепать :)

Цитата:

от: rusmountains
Я сомневаюсь, что на сегодня имеются именитые фотопейзажисты никак не представленные в сети....

это твое право... и переубеждать и говорить, что такие есть - не буду...
просто раньше, что бы показать себя как фотографа нужно было не только на кнопку нажать, но и проявить, отпечатать, оформить. а сейчас этого ничего делать не нужно. нажал на кнопку на фотоаппарате, пришел домой, нажал на кнопку на компьютере и все - ты показал себя всему свету (ну либо всем своим знакомым в соц.сети)... и уже каждый фотограф... но на самом деле разве это так?

Цитата:

от:gapik
это твое право... и переубеждать и говорить, что такие есть - не буду...
просто раньше, что бы показать себя как фотографа нужно было не только на кнопку нажать, но и проявить, отпечатать, оформить. а сейчас этого ничего делать не нужно. нажал на кнопку на фотоаппарате, пришел домой, нажал на кнопку на компьютере и все - ты показал себя всему свету (ну либо всем своим знакомым в соц.сети)... и уже каждый фотограф... но на самом деле разве это так?

Подробнее

Конечно так. Каждый, отображающий реальность с помощью фотоаппарата - фотограф. Не надо искать эксклюзивность там где ее нет, на ровном месте. Фотграфия - это ремесло. Ремесленник, каждый, кто участвует в ремесленном процессе. Но по мастерству ремесленники бывают разные. У кого-то горшки цветастее, у кого-то болше объемом, у кого-то не трескаются на солнце. Так и здесь. Кто-то пинхолом "креативит" и имеет свою популярность и признание, кто-то выжимает все соки с помощью своей головы рук или денег из БФ имеет на этом популярность и признание. Сейчас Вы тоже можете прийдя домой, распечатать на Эпсоне 4900 каком-нибудь отменный принт, предварительно кропотливо обработав фотографию под свой замысел. В общем не вижу здесь разницы.

rusmountains, вот! поэтому лезть в интернет и искать там тех, кто только печатается (другими словами тех, кого там нет) - глупо.

А сравнивать две практически одинаковые матрицы в тепличных условиях, но поставленные в разные коробки, а потом делать вывод о целых форматах - тоже глупо
(и ежу понятно, что разница там будет чисто условная)

Цитата:

от: gapik
rusmountains, вот! поэтому лезть в интернет и искать там тех, кто только печатается (другими словами тех, кого там нет) - глупо.

А кто их там ищет ?

Цитата:

от:gapik
А сравнивать две практически одинаковые матрицы в тепличных условиях, но поставленные в разные коробки, а потом делать вывод о целых форматах - тоже глупо
(и ежу понятно, что разница там будет чисто условная)

Подробнее

Ну видите кому-то уже нужно только CCD зачем-то, кому-то 16бит только. На мой, неискушенный взгляд нет кайфа в старых цифрозадниках типа 645го Кодака и Фазы Р20 какой-нить, а кто-то в них души не чает. ВОт об этом тема то... Какой аппарат на сегодня удовлетворяет требования максимального количества респондентов не выбиваясь при этом по цене за неразумные пределы. Ведь стоимость пленки известна и если цена на циферь сильно больше в итоге, то нафига она нужна то ???

Мое же отношение к данной теме:
1. Если матрицы у фотоаппаратов сопоставимые - нужно брать либо то что дешевле (при прочих равных), либо то что удобнее;
2. Менять 24Мп на 36Мп - (фф, зеркалка) - не очевидно.
3. На данном этапе развития, я вообще не вижу большого смысла в кропнутых СФ цифрозадах. Раньше СФ кропы били узкий кадр количеством мп, сейчас же у кропнутых цифровых СФ камер и этого преимущества не осталось... тут СФ нужно либо идти к увеличению сенсора, до полноценных 6x6, 6x7 - что в век веб-превью мало кому нужно да и дорого, либо сворачиваться, либо выкупать кодак и создавать новые гибридные технологии (из области фантастики)

Цитата:

от:gapik
Мое же отношение к данной теме:
1. Если матрицы у фотоаппаратов сопоставимые - нужно брать либо то что дешевле (при прочих равных), либо то что удобнее;
2. Менять 24Мп на 36Мп - (фф, зеркалка) - не очевидно.
3. На данном этапе развития, я вообще не вижу большого смысла в кропнутых СФ цифрозадах. Раньше СФ кропы били узкий кадр количеством мп, сейчас же у кропнутых цифровых СФ камер и этого преимущества не осталось... тут СФ нужно либо идти к увеличению сенсора, до полноценных 6x6, 6x7 - что в век веб-превью мало кому нужно да и дорого, либо сворачиваться, либо выкупать кодак и создавать новые гибридные технологии (из области фантастики)

Подробнее

Зачем Вам увеличение формата матрицы ? Что оно Вам даст ? Количество пикселей и соответственно полутона на принте отлично разгоняются и на существующих размерах матриц. Шум - да мы его не видали пока, скан с СФ пленки прилично хуже по флуктуациям при растяжении. В общем не вижу видимого смысла в матрице 6х7 см. Это на скане с пленки количество МП и чистота даунсайза скана пропорциональны фрмату пленки. Но вот 24Мп и 36Мп - это разница в полтора раза. В полтора раза больше информации на принте. Разве это плохо ? Ну , или как отвечал Шурупу - это в полтора раза выше битрейт сэмплирования реальности. Вы же тоже предпочитаете 256к мп3, а не 128к.

Цитата:

от:rusmountains
Ну видите кому-то уже нужно только CCD зачем-то, кому-то 16бит только. На мой, неискушенный взгляд нет кайфа в старых цифрозадниках типа 645го Кодака и Фазы Р20 какой-нить, а кто-то в них души не чает. ВОт об этом тема то...

Подробнее

Люди души не чают Кодаке на том CCD и том размере пикселя и том "честном" цветоделении (без перекрытия спектров красного и синего, без разбавления зеленого для получения высоких ИСО и т.д.), и все мечтают о тех старых CCD, но размазанных на честные 6x6 или 6x7... многие бы не отказались от кодаковского задника 6x6 на 60мп. Народ жалеет, что все ударились в мегапиксельность и сверхвысокие ИСО, зарывая хорошие результаты прошлого...

Цитата:

от:gapik
Люди души не чают Кодаке на том CCD и том размере пикселя и том "честном" цветоделении (без перекрытия спектров красного и синего, без разбавления зеленого для получения высоких ИСО и т.д.), и все мечтают о тех старых CCD, но размазанных на честные 6x6 или 6x7... многие бы не отказались от кодаковского задника 6x6 на 60мп. Народ жалеет, что все ударились в мегапиксельность и сверхвысокие ИСО, зарывая хорошие результаты прошлого...

Подробнее

А с чего Вы взяли про "честное цветоделение" ? У Вас есть официальные даташиты ? И о перекрытии спектров ?

Зачем их размазывать Вы сможете объяснить ?

Народ не жалеет, народ покупает 5Д2 и Д800Е идет и снимает пейзажи и не парится. В том числе дядька, которого привел в пример Николай. КОму мало эксклюзивности берут 4х5 или 8х10 Фуджи/Эктар и точно так же топают за пейзажем. А вот кому нужны 60Мп на 6х6 CCD тыщ за 800 рублей только за задник - это фиг его знает... Лично мне не нужны :-))) Народ на данны ймомент больше жалеет , что нет 35 мм нормального TS объектива на 800Е.