Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Vogue лень сравнивать, есть под рукой старые Nat Geo- 80х-90х и современные...... история одна.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
1). Родная область это громко сказано, я уже писал, просто любитель. Теперь по теме- тот самый фаин арт и цвет это оксиморон, все люди с выставками, мелькающие в премиях, поездках на конкурсы за границу которых я знаю или которых знают люди которых я знаю, снимают на ЧБ. Один мой близкий товарищ который мне помогает с пленкой, химией и экипировкой закончил всю серию воркшопов с Секстоном (это которые по приглашению самого мэтра) и говорит что в США примерно такая же ситуация- фаин арт=чб.
Тех кого я знаю которые занимаются цветом, думать не думают про никакие скукливания пленкоиндустрии, как снимали на негатив и слайд так и снимают.

2). Kodak E100G.

Подробнее

У Вас где-то еще продают листы Е100Г 4х5 или запаслись на сколько-то лет ?

Кстати, я в параллельной ветке задал вопрос, чего-то все молчат, гранулят у 120го Эктара или Е100Г/Провии100Ф лучше выглядит с Имакона/барабана ? Мне отснять и распечатать надо будет гибридом 6-7 кадров с портретами, формат 50х60 и 1-2 60х70... Я Эктар и тем более на барабанном скане еще не видал, не было нужды, поэтому могу только предполагать, что если у слайда "зерно" монохромное и хорошо поддается подавлению в ФШ, то у Эктара вероятно будет разноцветное, как шум или же сканеры на эктаре не "шумят" и гранул на скане нет ? Свет будет студийный. так что сильных косяков с цветом у негатива не ожидается, можно использовать.

Цитата:

от:rusmountains
У Вас где-то еще продают листы Е100Г 4х5 или запаслись на сколько-то лет ?

Кстати, я в параллельной ветке задал вопрос, чего-то все молчат, гранулят у 120го Эктара или Е100Г/Провии100Ф лучше выглядит с Имакона/барабана ? Мне отснять и распечатать надо будет гибридом 6-7 кадров с портретами, формат 50х60 и 1-2 60х70... Я Эктар и тем более на барабанном скане еще не видал, не было нужды, поэтому могу только предполагать, что если у слайда "зерно" монохромное и хорошо поддается подавлению в ФШ, то у Эктара вероятно будет разноцветное, как шум или же сканеры на эктаре не "шумят" и гранул на скане нет ? Свет будет студийный. так что сильных косяков с цветом у негатива не ожидается, можно использовать.

Подробнее

Я просто очень мало снимаю на цвет и в прошлом году купил листов 100, пока есть. К сожалению с негативом не могу помочь, не пользуюсь.

П.С. на мой вкус, зерно не стоит подавлять, при таких размерах это просто часть пленочной картинки

Цитата:

от:АндрейМС240
Думаю,мое сообщение пройдет незамеченным

Но возьмите в руки vogue 70-х годов и современный и почувствуйте разницу

Тупо?да,тупо

Ну тогда посмотрите "забав ную мордашку"

Многие вопросы типа цифра/пленка и д800/6х7 отпадут на фоне видения живого результата

Ну и попытаемся повторить,ага

Зы
Vogue не сравнивайте по интернету,встаньте с дивана и найдите твердею копию

Подробнее

Не знаю, не знаю. Аркур снимает на пятак и снимает менее пластично конечно нежели хороший БФ ч/б снимок из советского фотоателье, но куда лучше чем многие современные потуги "портретирования" на тот же СФ/БФ. Видимо дело не только и не столько в пленке и формате.

Цитата:

от:rusmountains
Не знаю, не знаю. Аркур снимает на пятак и снимает менее пластично конечно нежели хороший БФ ч/б снимок из советского фотоателье, но куда лучше чем многие современные потуги "портретирования" на тот же СФ/БФ. Видимо дело не только и не столько в пленке и формате.

Подробнее

Аркур - это который бог фотостоков с фото прыжков на пляже,выполняемыми группой моделей, полных счастья и с командой в 50 человек, держащих свет?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Vogue лень сравнивать, есть под рукой старые Nat Geo- 80х-90х и современные...... история одна.

Натгео - не показатель

Я в курсе от одной из предыдущих жен, какой шлак туда идет

Цитата:

от: АндрейМС240
На его не показатель

Я в курсе от одной из предыдущих жен какой шлак туда идет

Нат географии выше

Сори за ошибки рейнметалл пижма шикну колбасит

Как не показатель? В 80х-90х фотографический уровень был гораздо выше на мой вкус.

глюк

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Как не показатель? В 80х-90х фотографический уровень был гораздо выше на мой вкус.

На мой взгляд натгео был хорош, когда оттуда в "вокруг света", журнал советский, фото ставили без копирайта в семидесятые

В восьмидесятые уже регресс

глюк

Цитата:

от: АндрейМС240
Аркур - это который бог фото стоков с песоченными прыжками на пляже полными счастья с командой 50 человек держали ми свет?

Сори за знаки препинания пишу с рейнметалла

Почти, но не совсем, они слишком стары для стоков, около века им :-)))) Вот это хотя бы на сравнение с СФ не катит ? Неужто сильно упал уровень с 70х-90х ??

простите,но это безыдейное безобразие

посмотрите рисованный американским ремесленником киноплакат к фильму с хамфри богартом,например,и удивитесь,какой бывает портрет

Цитата:

от: АндрейМС240
простите,но это безыдейное безобразие

посмотрите рисованный американским ремесленником киноплакат к фильму с хамфри богартом,например,и удивитесь,какой бывает портрет

Ну дык покажите, чтобы я посмотрел. У меня такого плаката нет. И я очень плохо понимать, что такое идейный худпортрет. :)

Цитата:

от: rusmountains
Ну дык покажите, чтобы я посмотрел. У меня такого плаката нет. И я очень плохо понимать, что такое идейный худпортрет. :)

если серьезно интересуетесь портретом,то сходите в музей и повтыкайте в серебрякову,сомова,судейкина

по пейзажу рекомендации дать?

фотография - это нищета духа,подпись под словами "я не умею держать в руках кисть или просто загрунтовать холст"

печально,да

Убогая вылизанная цыфра, как всегда с серыми плоскими лицами и выбитыми дырами светов.

Цитата:

от:АндрейМС240
если серьезно интересуетесь портретом,то сходите в музей и повтыкайте в серебрякову,сомова,судейкина

по пейзажу рекомендации дать?

фотография - это нищета духа,подпись под словами "я не умею держать в руках кисть или просто загрунтовать холст"

печально,да

Подробнее

Да, но какое отношение это имеет к "сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер" в плане нищего духом фотопортрета ? :-)))))

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Убогая вылизанная цыфра, как всегда с серыми плоскими лицами и выбитыми дырами светов.

Чой-то не заметил 1) следов вылизывания :-) Аркуровцы не фотошопят. 2) Выбитых дыр светов особо тоже, все в пределах схемы, на пленке тоже при съемке с такими точечными источниками будут дыры местами, это неизбежно и даже нормально. Покажите пленку в низком ключе с 3-4мя точечными источниками света в подтверждение своих слов, а тож поболтать все любители :-)))). Одному фотопортрет убог, другому невылизаная циферь вылизана :-)))

Нет там ниче точечного. Но нет контраста требуемого - все серенько и плоско. А на бумаге будет вообще ниачем. А оптический отпечаток тольок в живую сканы все цыфра



Ну можно скан пленки привести он и то пластичнее этих снимков. Хотябы смотреть на руку, она объемнее выгляядит чем на последнем фото девушки
https://static.foto.ru/foto/images/photos/000/002/084/2084654_image_origin.jpg?1705157018

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Нет там ниче точечного. Но нет контраста требуемого - все серенько и плоско. А на бумаге будет вообще ниачем. А оптический отпечаток тольок в живую сканы все цыфра

Как же ж так нет - если отчетливо видны следы от френелей. :-))))

Покажите неплоско и несеренько плиз, всё в Ваших руках.

P.S. Да. кстати, сами отпечатки висят по всей фотостудии. Не заметил нехватки контраста на них :-)))