Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер

Цитата:

от: rusmountains
Аркуровцы не фотошопят.

Да даже если и фотошопят, кто сказал, что нельзя? Аркур – это классика, безупречный пример для подражания.

Цитата:

от: german_2
Да даже если и фотошопят, кто сказал, что нельзя? Аркур – это классика, безупречный пример для подражания.

Можно. Но просто ради истины. Там не зачем фотошопить. Единственное чем пятак не может похвастаться в раве в плане портрета, это правда - не очень сильный контраст. Но вот это дело и исправляют галогенками с френелевскими линзами и собственно такой контрастной схемой света. В общем, лично я не вижу сильной разницы со сканом СФ негатива. А уж с учетом того, что многие чрезмерно увлекаются сверхмелкозернистой проявкой и делают все кадры серыми на нет, то собственно способных потягаться образчиков с этими аркуровскими вообще мало. Ну только что старые же аркуровские кадры :D :D :D Кстати, заметьте, при всех доходах этой студии они почему-то не используют цифрозад.

Цитата:

от: rusmountains
Можно. Но просто ради истины.

Истина в конечном результате :)
Цитата:

от:rusmountains
А уж с учетом того, что многие чрезмерно увлекаются сверхмелкозернистой проявкой и делают все кадры серыми на нет, то собственно способных потягаться образчиков с этими аркуровскими вообще мало. Ну только что старые же аркуровские кадры :D :D :D

Подробнее

Да, у аркуровцев есть чему поучиться.
Цитата:

от: rusmountains
Кстати, заметьте, при всех доходах этой студии они почему-то не используют цифрозад.

Ну, может они там считают, что им достаточно иметь то, что они имеют?

Цитата:

от: german_2
Да, у аркуровцев есть чему поучиться.

Вот, осталось теперь что-то аналогичное для Николая найти. Чтоб не сумлевался, что и дурацкая глупая циферь может выдавать нечто такое же что и пленка близкое и по характеру картинки и не уступающее в качестве. :) Жаль нет такой пейзажной "фотобригады" с многолетним опытом, всё одиночки умельцы.

Цитата:

от:rusmountains
Вот, осталось теперь что-то аналогичное для Николая найти. Чтоб не сумлевался, что и дурацкая глупая циферь может выдавать нечто такое же что и пленка близкое и по характеру картинки и не уступающее в качестве. :) Жаль нет такой пейзажной "фотобригады" с многолетним опытом, всё одиночки умельцы.

Подробнее

А зачем? Ну, в смысле, зачем доказывать это мне и остальному форуму СФ/БФ. Ну нравится Вам так и пожалуйста, снимайте ради Бога, радуйте пейзажами никто не запрещает ведь!

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
А зачем? Ну, в смысле, зачем доказывать это мне и остальному форуму СФ/БФ. Ну нравится Вам так и пожалуйста, снимайте ради Бога, радуйте пейзажами никто не запрещает ведь!

Да шучу я , Николай. Но ветку называется СФ циферь против 24х36. Дык надо ж раскрывать тему так сказать иль чего мы тут делаем ? :D Не у каждого имеется запас пусть даже в 100 листов Е100Г. А снимать надо. Опять же сугубо ч/б пейзажист здесь наверное только Вы. Поэтому выбор Эктар против там Р45+ вполне может быть не в пользу Эктара. Ну или двух кадров с Д800Е :D :D :D против скана кадра Эктара.

Цитата:

от: rusmountains
А снимать надо.

Простая арифметика так называемого фаин арта:

Пентакс 67 в рабочем состоянии- 300-350 уе
45мм+135 макро в рабочем состоянии- примерно еще столько (если поискать).
В сумме: 600 уе.
Пленка: возьмем 50 пропаков вельвии (2500 кадров), это обсниматься выше крыши примерно лет пять!= 50*36.5=1825 уе.
Можно взять сканер в500 для онлайна и тд, еще 250уе.
Проявку можно делать самому, можно (ежели на Руси) посылать Алексею. Самому это еще 200 уе, у АШ не знаю.
Имеем: 2875уе. Получается примерно 1 стоящий кадр на 30 мусорных= 83 выставочных работ в онлайне, которые по необходимости можно отбарабанить (например выставка из 10 кадров и тд). А хорошо отбарабаненый 6х7 это шикарный метр.

Теперь в цифре. ПРЕДПОЛОЖИМ что д800 дает такое же качество (хотя никогда он не даст того цвета как слайд)
Имеем: 3297уе за боди.
Не знаю что там у никонистов в почете, но предположим что какой-нибудь там дистагон ф1.4- 1843 уе+ макро 60мм это еще 550 уе.
Получается- 5690уе.
За эти 5 лет, больше 100 выставочных работ все равно не на стрелять, хоть ужом извернись, а дядя никон Вам еще продаст 2 тушки в процессе.
И где тот самый рулеж цифры?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Простая арифметика так называемого фаин арта:

д800 помино этого еще за это время может отбиться на коммерческих заказах. А на 6х7 в наших края спросу особо нет.
Но доля правды в Ваших словах есть

Цитата:

от:rusmountains
А что, такие фото не пойдут ? Автор Dim.ka:









Да простит меня автор.

Чем скажите эти кадры отличаются кардинально от скана СФ ? Думаете там при печатном формате, то есть при полных 7ххх точек по длинной стороне все как у пядвака - а вот и нетушки, если объектив был их тех, что с правильной геометрией, разница с пядваком будет разительной, а вот с хорошим сканом с СФ минимальна и чащу в пользу Д800Е. Не верите - просите рав у хозяина, убедитесь.

Подробнее

а что в этих кадрах изысканного технически? обычные картинки ничем особенно не выделяющиеся на фоне иного цифрозеркала типа питачка. (а у Димки кстати с питачка лучше цвет был)

Цитата:

от: Шуруп
а что в этих кадрах изысканного технически? обычные картинки ничем особенно не выделяющиеся на фоне иного цифрозеркала типа питачка. (а у Димки кстати с питачка лучше цвет был)

Эх, Шуруп, Шуруп. Вы же уже начали печататься временами. Посему в этих кдарах есть всего две штуки, которых нет у пядвака 1) печать 60х90 без ухищрений, фактически сразу после рав конвертора 2) в два раза парктически больше градаций в любом градиенте, тоновом переходе на единицу площади кадра. Сами понимаете. На экране оно может и не сильно надо - слишком мелкая картинка. но при той же печати 60х90 ой как неплохо. Вот и все , что дает Д800 по сравнению с 5Д2. А Д800Е дает еще и аппаратный бесшумный "шарп", так что минус один этап работы в ФШ с более корректным результатом.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Простая арифметика так называемого фаин арта:

Пентакс 67 в рабочем состоянии- 300-350 уе
45мм+135 макро в рабочем состоянии- примерно еще столько (если поискать).
В сумме: 600 уе.
Пленка: возьмем 50 пропаков вельвии (2500 кадров), это обсниматься выше крыши примерно лет пять!= 50*36.5=1825 уе.
Можно взять сканер в500 для онлайна и тд, еще 250уе.
Проявку можно делать самому, можно (ежели на Руси) посылать Алексею. Самому это еще 200 уе, у АШ не знаю.
Имеем: 2875уе. Получается примерно 1 стоящий кадр на 30 мусорных= 83 выставочных работ в онлайне, которые по необходимости можно отбарабанить (например выставка из 10 кадров и тд). А хорошо отбарабаненый 6х7 это шикарный метр.

Теперь в цифре. ПРЕДПОЛОЖИМ что д800 дает такое же качество (хотя никогда он не даст того цвета как слайд)
Имеем: 3297уе за боди.
Не знаю что там у никонистов в почете, но предположим что какой-нибудь там дистагон ф1.4- 1843 уе+ макро 60мм это еще 550 уе.
Получается- 5690уе.
За эти 5 лет, больше 100 выставочных работ все равно не на стрелять, хоть ужом извернись, а дядя никон Вам еще продаст 2 тушки в процессе.
И где тот самый рулеж цифры?

Подробнее

Да, полностью согласен. Просто в нашей Раше нет как такового файн-арта в чистом виде, точнее представлен он единственной периодической выставкой в однй единственной галерее. Хотя ооочень редко на других площадках выставляются, не характерный для них Кенна например, но это бывает ооочень редко. Поэтому от инструмента ждут максимальной универсальности - чтоб и на выставку и ч/б и побомбить при случае. Простите за тафтологию, но Д800 для нашего рынка - бомба. Я понимаю, что это сырой продукт и за ним последует когорта целая. Но начало положено и это хорошо. Как видите даже бедный Пентакс тут же выкатил кроп без АА - потому как мода пошла. Но Пентакс 67 никто не отменял. И даже к нему еще и 4х5 в комплект тоже. Но это с опытом и со временем. А если человеку нужен первый инструмент и так чтоб сразу, то все-таки наверное это будет Д800, он по цене не сильно хуже 5Д2 нового, но за эту цену отсыпалди больше информации в кадре - разве это плохо...

Цитата:

от:rusmountains
Эх, Шуруп, Шуруп. Вы же уже начали печататься временами. Посему в этих кдарах есть всего две штуки, которых нет у пядвака 1) печать 60х90 без ухищрений, фактически сразу после рав конвертора 2) в два раза парктически больше градаций в любом градиенте, тоновом переходе на единицу площади кадра. Сами понимаете. На экране оно может и не сильно надо - слишком мелкая картинка. но при той же печати 60х90 ой как неплохо. Вот и все , что дает Д800 по сравнению с 5Д2. А Д800Е дает еще и аппаратный бесшумный "шарп", так что минус один этап работы в ФШ с более корректным результатом.

Подробнее

Что есть пункт 2? Прочтите его сами и осознайт, потом объясните, что вы имели в виду. Незнаю чего там дает за шарп д800 но все должно быть подконтрольно. А по разрешению д800 дальше м9 не ушел и я уже показывал картинки.
Все кричали, что у лейки просто слишком хорошая оптика. Ну и нахрена 36 пикселей если оптика их не разрешает?

Цитата:

от:Шуруп
Что есть пункт 2? Прочтите его сами и осознайт, потом объясните, что вы имели в виду. Незнаю чего там дает за шарп д800 но все должно быть подконтрольно. А по разрешению д800 дальше м9 не ушел и я уже показывал картинки.
Все кричали, что у лейки просто слишком хорошая оптика. Ну и нахрена 36 пикселей если оптика их не разрешает?

Подробнее

Кстати тональным ьогадством картинки не отличаются, цвет скорее номинальный какой-то. Трава зеленая, снег белый итп

Цитата:

от:Шуруп
Что есть пункт 2? Прочтите его сами и осознайт, потом объясните, что вы имели в виду. Незнаю чего там дает за шарп д800 но все должно быть подконтрольно. А по разрешению д800 дальше м9 не ушел и я уже показывал картинки.
Все кричали, что у лейки просто слишком хорошая оптика. Ну и нахрена 36 пикселей если оптика их не разрешает?

Подробнее

Пункт 2 легко. Это же все логично. Есть у Вас квадрат со стороной 1 дюйм на отпечатке. Принтеру надо, скажем 240-300 точек для его качественной печати, будет больше - ну что ж драйвер пересчитает, может чуть точнее выдаст цвет, а вот будет меньше - уже не айс, драйверу придется выдумывать несуществующие точки. Это раз. Далее берем исходное изображение, ведь не забываем принтеры становятся совершеннее,уже есть Норицы с 640 точками на дюйм принта ну и т.п., посему нам бы и в исходном оригинале побольше бы информации, я думаю ничего плохого в том , чтобы сэмплировать проекцию пространства с удвоенной частотой, как считаете ? Менее рванные полутона, более терпимые пересветы, существенно реалистичнее отображение фактур.

А зачем нам разрешение ? У скана с пленки разрешение еще меньше - вроде не мешает ?

У лейки отменная оптика, матрицы маловаты на сегодня ИМХО.

Цитата:

от: (NicolasARG)

За эти 5 лет, больше 100 выставочных работ все равно не на стрелять, хоть ужом извернись, а дядя никон Вам еще продаст 2 тушки в процессе.
И где тот самый рулеж цифры?

Рулеж D800 в том, что Вы получаете одну универсальную камеру: и для файн-арта, и для коммерции, и для дома/семьи, и для поездок, и для простенького видео.

Цитата:

от: (NicolasARG)
А хорошо отбарабаненый 6х7 это шикарный метр.

Ну это Вы загнули, конечно. Для файн-арта даже с 4х5 метр по длинной стороне - уже на пределе. А с 6х7 разумный максимум - 40х50 см. Дело не в резкости, а в гранулярных свойствах фотоматериала. То же нежно-голубое небо на таких увеличениях уже рябым начинает становиться.

Кстати, в своих вычислениях Вы забыли заложить стоимость барабанного сканирования.

Ну и по поводу калькуляции цен для Пентакса - на практике все будет не так радужно, как Вы описываете. Например, тот бюджет, что Вы заложили на объективы - малореален. Один только 45 мм последней модификации как-бы под 400 не потянул. Сам через все это прошел, так что из практики знаю, как разлетаются деньги на оборудование и сопутку.

Цитата:

от:rusmountains
Пункт 2 легко. Это же все логично. Есть у Вас квадрат со стороной 1 дюйм на отпечатке. Принтеру надо, скажем 240-300 точек для его качественной печати, будет больше - ну что ж драйвер пересчитает, может чуть точнее выдаст цвет, а вот будет меньше - уже не айс, драйверу придется выдумывать несуществующие точки. Это раз. Далее берем исходное изображение, ведь не забываем принтеры становятся совершеннее,уже есть Норицы с 640 точками на дюйм принта ну и т.п., посему нам бы и в исходном оригинале побольше бы информации, я думаю ничего плохого в том , чтобы сэмплировать проекцию пространства с удвоенной частотой, как считаете ? Менее рванные полутона, более терпимые пересветы, существенно реалистичнее отображение фактур.

А зачем нам разрешение ? У скана с пленки разрешение еще меньше - вроде не мешает ?

У лейки отменная оптика, матрицы маловаты на сегодня ИМХО.

Подробнее

ниче не понял, то "оттенки в градиенте" то драйвера рисующее пикселы

Цитата:

от: Шуруп
Кстати тональным ьогадством картинки не отличаются, цвет скорее номинальный какой-то. Трава зеленая, снег белый итп

А аппарат и не должен приукрашать реальность. Снег белый трава зелена я и это нормально. Если бы не автоукрашатель картинки от Ильи Вам и картинку с Кодака пришлось бы раскрашивать под свой "цветной" вкус ручками как и все остальные оригиналы. Но Вы красите под экран, а для принта так красить и нужды нет абсолютно, сами понимаете. Опять же удовлетворяй Вас Кодак на все 100, зачем бы Вам тогда гемморой с пленкой, даже с Эктаром ? :D :P В общем Кодак вроде как и задник, но уже в один ряд с Р35-Р45 не поставить и даже узкоформатная циферь начинает обгонять, так как в фотобизнесе редко просят "посмотреть на экранчике", все же сессии затевают ради печати нескольких принтов, даже если остальное будет отдано в архиве полноформатном на CD.

Цитата:

от: Шуруп
ниче не понял, то "оттенки в градиенте" то драйвера рисующее пикселы

Это части одного целого, Шуруп, одного целого. Надо понимать, что гипотетически проекция пространства содержит в оригинале бессчетное число "пикселей", так как аналог. Проекция реальная в виде принта содержит конечное число точек, сильно сэмплирована, но на беду между ними еще одна прокладка - матрица и очень джелательно, чтобы она как можно меньше мешала, была прозрачным мостом, для этого желательно объем корректной информации на ней чтоб был с запасом больше нежели на принте.

Как Вы определяете качество каждого пикселя на своей Лейке ? Более точный цвет у каждого ? Я сомневаюсь, но пусть будет так в виде аксиомы. Вот только мало их. Это как отменная классическая композиция но в виде МП3 128К битрейтом. 320К все же много приятнее слушать.

По-моему вся эта тема - пустой треп. Автор поместил статью, которая отражает мнение конкретного фотографа. Он предпочел d800 Хасселю и пусть, это его выбор. Я, вряд ли, куплю себе Никон. Как бы его не расхваливали. Не нравится мне картинки, которые выдают Никон, Сони, Кенон. Я маялся, меняя системы, пока не наткнулся на фотографии в этой ветке, это было 4 года назад. Я нашел тот рисунок камер, который искал. Теперь снимаю на пленку, а цифра для меня - это М9 и не потому что Лейка - это круто, а потому что ее оптика даже на цифре выдает очень пленочную картинку. ИМХО. И я в этом никого не хочу убеждать.
И я не могу понять зачем г-н rusmountains пытается здесь победить целую кагорту любителей пленки. Даже если он напишет еще 500 ответов, вряд ли кто из нас побежит покупать d800. Кто хотел - уже купил, а кое-кто уже и продал :D . Кстати, г-н rusmountains призывает показывать достойные фото, но в его альбомах я,что-то, не увидел, вообще, никаких фотографий. Сообщения -это хорошо , но это все-таки фотографический форум :) Так что, это похоже уже чистый холивар во всей своей красе. Настоящий "таймкиллер" Вначале читал и писал с интересом, а теперь вижу, как один человек пытается убедить всех, что d800- это наше все. Не проще ли купить его себе и наслаждаться им, не переубеждая и не агитируя других. У нас свой путь и d800 вне наших дорог. Кстати, автор темы сам снимает на цифрохассель и уже купил раскладушку, а еще не давно также спорил со всеми о ценности БФ и СФ. Я очень рад за него :D
P.s. Сегодня в Москве солнце, так что все на пленэр.

Цитата:

от:rusmountains
А аппарат и не должен приукрашать реальность. Снег белый трава зелена я и это нормально. Если бы не автоукрашатель картинки от Ильи Вам и картинку с Кодака пришлось бы раскрашивать под свой "цветной" вкус ручками как и все остальные оригиналы. Но Вы красите под экран, а для принта так красить и нужды нет абсолютно, сами понимаете. Опять же удовлетворяй Вас Кодак на все 100, зачем бы Вам тогда гемморой с пленкой, даже с Эктаром ? :D :P В общем Кодак вроде как и задник, но уже в один ряд с Р35-Р45 не поставить и даже узкоформатная циферь начинает обгонять, так как в фотобизнесе редко просят "посмотреть на экранчике", все же сессии затевают ради печати нескольких принтов, даже если остальное будет отдано в архиве полноформатном на CD.

Подробнее

что за автоукрашатель от Ильи?
цвет у травы не только зеленый, там тьма оттенков и тональностей. тут же на перечислении сопстно и останавливаешься: "трава зеленая, снег белый итп итд") в итоге перечислил, закрыл и забыл...