Нелегкий выбор! Смена зеркалки на компакт...

Г11...
Или иксус за 200 баков

Цитата:

от: www user
Г11 - не компакт. На месте автора темы , я бы взял Canon G9.

Ну как же!
G11 значительно тяжелее G9. Аж на 5г !

Ну а габаритам вообще гиганская разница.
G9:
Weight 370 g
Dimensions 106 x 72 x 43 mm

G11:
375 g
Dimensions 112 x 76 x 48 mm

Цитата:

от:Юрий Журавлев
1. Широкий угол для туриста гораздо важнее теле, поскольку в поездках постоянно фотографируют достопримечательности, и здесь широкоугольник незаменим. Узкие улочки городов, огромные здания, великолепные пейзажи и пр. Все это удел широкоугольников. Без широкого угла просто грустно.

2. Светосила у LX3 на широком угле 2.0 на длинном 2.8. Это очень хороший показатель для комапкта. Более того, само качество линзы отличное.

3. 99% снимков простых туристов как раз на фокусных от 24 до 60 мм и делаются. А вот что-то хороших снимков ультразумами очень мало, интересно почему? ;)

Короче LX3 автору темы в самый раз. Это хорошая камера для туриста. Впрочем как и g11 весьма неплох.

Что касается спорта, то тут компакты вообще "отдыхают". Только зеркалки!

Подробнее

С год назад у меня была та же проблема выбора. Мне нужен был компакт на каждый день. Меня не особенно затрудняет необходимость носить даже несколько зеркалок с соответствуюзим набором объективов. Хотя бы по тому, что вожу это все на машине и могу брать из нее только то, что мне нужно. Да и жена, энтузиаст-фотограф. И ей не лень бегать по лесу с зеркалкой весом килограмма полтора и штативом. Но далеко не всегда можно с собой брать этот мотлох с собой. И не везде разрешают снимать аппаратурой, похожей на профессиональную.

LX-3 - прекрасная камера. Входила в список тех, из которых я выбирал. Но давайте разберемся.

G11:
Zoom wide (W) 28 mm
Zoom tele (T) 140 mm (5 x)
Aperture range F2.8 - F4.5

LX-3:
Zoom wide (W) 24 mm
Zoom tele (T) 60 mm (2.5 x)
Aperture range F2.0 - F2.8

1. Как видите, по широкому углу разница на самом деле несущественна. Я на зеркалке имею фикс 20мм, зум 24-70мм и зум 28-75мм. Еще 20мм и 28мм разницу увидеть можно. Я конечно не говорю, что при непосредственном сравнении этого не видно. Но при съемке и потом на фото 24 и 28 мм разница неощутимая.
Что касается сюжетов, то чем меньше фокусное, тем сильнее искажения при съемке архитектуры. С этих позиций лично я не очень люблю самые широкоугольные объективы. Ну а на пейзаже разницу в фокусном между этими камерами вы просто не увидите. Могу поспорить.

2. Не спорю. Объектив для компакта очень неплохой. Выигрыш по свету на 1 стоп. Но давайте разберемся. При хорошей освещенности, которая обычно бывает при разного рода экскурсиях, курортах, отпусках и т.д., вам это преимущество просто не увидеть. Поскольку света будет настолько много, что автомат прикроет диафрагму до максимального значения. Более того. не зря в G11 есть нейтральные светофильтры для борьбы с излишним светом. Ну а при съемке вечером и ночью этот 1 стоп вам практически ничем помочь не может. Ибо света нехватает значительно больше. Выигрыш от хорошей работы оптического стабилизатора гораздо больше при съемке с рук. А при съемке со штатива этот стоп вообще практического значения не имеет.
При всем при том, я бы не отказался от такой светосилы. Но не считаю этот параметр таким уж принципиальным.

3. А вот тут не могу с вами согласиться. Каждому лестно запечатлеть себя, своих родственнников и друзей. Ростовые и групповые пртреты действительно неплохо выходят на ЭФР 50-60мм. Но Ведь камера то у вас одна. Значит вам может захотеться снять крупным планом вашу жену (или другую знакомую, а может и незнакомую). Или портрет ребенка. Или редкое животное в зоопарке. Или крупным планом какую либо надпись. И т.д. Таких сюжетов при посещении незнакомых мест возникает очень много. И другого раза для съемки этого сюжета может и не быть. И 60мм вам будет очень мало.
Я не рассматривал ультра и гипер зумы. Прежде всего по причине размеров камеры. Да и ЭФР 400-500 мм требуются прежде всего для съемки птичек и зверушек, а не для повседневной съемки.

Вот собственно п3. в основном и определил мой выбор.

Цитата:

от:ISO9001
В общем выбор встал между lx-3 и G11, оба стоят примерно 20.000р

Потом может приобрету D300, если интерес к фотографии вернется. У зеркалки нравилось множество настроек, удобство, качество картинок. Но вес и габариты перевесили многие плюсы )

Подробнее

Посмотрите еще на Ricoh GX200:
http://www.rusdoc.ru/articles/ricoh_gx200_i_gr_digital_ii_est_li_alternativa_zerkalnoj_fotokamere/17815/print/
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Ricoh+GX200&m=text
http://photo.net/equipment/prosumer-digital/lx3-g10-gx200-review
http://wouter28mm.wordpress.com/2008/10/29/my-final-ricoh-gx200-impressions/

Цитата:

от:Mike_P
а зачем вы берете с собой все фотобарахло?
Д80 + 16-85 VR и всё. В отпуске сгодится встроенная вспышка, если что. Всё влезает в маленькую треугольную сумочку типа TLZ от Lowepro.

Компакты дают качество в основном днем на улице, а если света меньше, то качество падает быстро. Хотя светосильный компакт со стабилизатором тоже неплох.

Подробнее

Именно!

Цитата:

от: alexa64
Панас G1.
Зеркальное качество в разы более компактном и лёгком корпусе по сравнению с д80 и иже.

Согласен, лучший выбор если вмдео не нужно и размер не очень критичен, Панас GF1 однако ещё меньше и видео пишит, правда дороже и намного хуже по эргономике, да и помедленнее. :(

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. Как видите, по широкому углу разница на самом деле несущественна. Я на зеркалке имею фикс 20мм, зум 24-70мм и зум 28-75мм. Еще 20мм и 28мм разницу увидеть можно. Я конечно не говорю, что при непосредственном сравнении этого не видно. Но при съемке и потом на фото 24 и 28 мм разница неощутимая.

Подробнее

на кропе м.б. меньше отличается, но на ФФ и в эквиваленте 24 и 28 мм отличаются сильно, почти на 10 градусов, поэтому в наборе фиксов я предпочел бы 24 мм вместо 28 + 35 +50.

Цитата:

от: Mike_P
на кропе м.б. меньше отличается, но на ФФ и в эквиваленте 24 и 28 мм отличаются сильно, почти на 10 градусов, поэтому в наборе фиксов я предпочел бы 24 мм вместо 28 + 35 +50.

У G11 кроп фактор примерно 4,6. т.е. реально фокусное на широком угле 6 мм. Для LX-3 у меня точных данных нет. Но разница мизерная.

Что касается кропа 1.6, то мне не показалась сущенственной разницей по широкому углу между Тамрон 28-75/2.8 и Канон 24-70/2.8 L. По крайней мере на пейзажах. Качество конечно отличается существенно. Особенно на ФФ.

Специально сравнивал 20мм фикс с 24-70. На пейзаже. Ну нет принципиальной разницы. Границы пейзажной фотографии четкой фиксации не имеют. Те мм, которые обрезаются на фото, ну совершенно не заметны.

Цитата:

от:Гудков Георгий
С год назад у меня была та же проблема выбора. Мне нужен был компакт на каждый день. ...

LX-3 - прекрасная камера. Входила в список тех, из которых я выбирал. Но давайте разберемся.

G11:
Zoom wide (W) 28 mm
Zoom tele (T) 140 mm (5 x)
Aperture range F2.8 - F4.5

LX-3:
Zoom wide (W) 24 mm
Zoom tele (T) 60 mm (2.5 x)
Aperture range F2.0 - F2.8

1. Как видите, по широкому углу разница на самом деле несущественна. Я на зеркалке имею фикс 20мм, зум 24-70мм и зум 28-75мм. Еще 20мм и 28мм разницу увидеть можно. Я конечно не говорю, что при непосредственном сравнении этого не видно. Но при съемке и потом на фото 24 и 28 мм разница неощутимая.
Что касается сюжетов, то чем меньше фокусное, тем сильнее искажения при съемке архитектуры. С этих позиций лично я не очень люблю самые широкоугольные объективы. Ну а на пейзаже разницу в фокусном между этими камерами вы просто не увидите. Могу поспорить.

2. Не спорю. Объектив для компакта очень неплохой. Выигрыш по свету на 1 стоп. Но давайте разберемся. При хорошей освещенности, которая обычно бывает при разного рода экскурсиях, курортах, отпусках и т.д., вам это преимущество просто не увидеть. Поскольку света будет настолько много, что автомат прикроет диафрагму до максимального значения. Более того. не зря в G11 есть нейтральные светофильтры для борьбы с излишним светом. Ну а при съемке вечером и ночью этот 1 стоп вам практически ничем помочь не может. Ибо света нехватает значительно больше. Выигрыш от хорошей работы оптического стабилизатора гораздо больше при съемке с рук. А при съемке со штатива этот стоп вообще практического значения не имеет.
При всем при том, я бы не отказался от такой светосилы. Но не считаю этот параметр таким уж принципиальным.

3. А вот тут не могу с вами согласиться. Каждому лестно запечатлеть себя, своих родственнников и друзей. Ростовые и групповые пртреты действительно неплохо выходят на ЭФР 50-60мм. Но Ведь камера то у вас одна. Значит вам может захотеться снять крупным планом вашу жену (или другую знакомую, а может и незнакомую). Или портрет ребенка. Или редкое животное в зоопарке. Или крупным планом какую либо надпись. И т.д. Таких сюжетов при посещении незнакомых мест возникает очень много. И другого раза для съемки этого сюжета может и не быть. И 60мм вам будет очень мало.
Я не рассматривал ультра и гипер зумы. Прежде всего по причине размеров камеры. Да и ЭФР 400-500 мм требуются прежде всего для съемки птичек и зверушек, а не для повседневной съемки.

Вот собственно п3. в основном и определил мой выбор.

Подробнее

Тут дело такое :D

1. Это светосила. Так вот в профессиональных объективах один стоп делает объектив дороже чуть ли не в двое а то и больше. На самом деле светосила 2.0 и 2.8 - это две большие разницы. Диафрагма 2 позволяет делать выдержки в два раза короче чем 2.8, следовательно шевеленки в два раза меньше. И это именно так. Проверено на себе, я с LX3 вообще забыл что такое вспышка, и что такое iso больше 80.

2. Фокусные расстояния. Конечно у LX3 они не самые оптимальные на первый взгляд. Но на самом деле их вполне достаточно почти для любых фотозадач, и портрет и пейзаж вполне можно сделать. При этом эти фокусные минимизируют "шевеленку", поскольку при увеличении фокусного нужно укорачивать выдержки, иначе ни как. Также ограниченность фокусных заставляет больше думать, а не елозить зумом туда - сюда. Ну и последнее. Как раз фокусные в районе 100-150 на мой взгляд самые мало-востребованные, для птичек и спорта мало, для всего остального много.

3. Разница между 24 и 28 мм. Ее начинаешь понимать только тогда, когда оказываешься в замкнутом пространстве, где шаг назад сделать невозможно. И вот там 24 мм и 28 мм - это разные вещи. А в различных музеях, архитектурных памятниках, пещерах и пр. как раз угла-то всегда и не хватает.

Вот так по чуть-чуть LX3 и набирает баллы.

p.s. G11 конечно вполне удачная камера, без каких либо оговорок. И тут просто важно понять какая камера ближе, вот и все. И та и та позволит раскрыться фотографу.

заменен

Цитата:

от:Юрий Журавлев


Вот так по чуть-чуть LX3 и набирает баллы.

p.s. G11 конечно вполне удачная камера, без каких либо оговорок. И тут просто важно понять какая камера ближе, вот и все. И та и та позволит раскрыться фотографу.

Подробнее

Для меня как раз эти баллы не являются определяющими. И почему, я написал ранее.

Если ваши первые возражения, IMHO, достаточно спорны. Вполне возможно как и мои. Ну у каждого из нас свой опыт и свои предпочтения. То в последнем я абсолютно с вами согласен

Цитата:

от:ISO9001
За G11 я точно переживать не стану )) В крайнем случае его друзьям можно оставить или в штаны запихнуть и аккуратно все сложить, все равно менее заметно чем целая СУМКА.

Продав D80 и 16-85 + 50mm 1.8 я выручу порядка 40.000р, а новый G11 стоит 20.000р + Speedlight 430 около 7500р! И того 27.500р ))

К тому-же я не собираюсь сразу покупать вспышку, скорее по мере необходимости. На D80 вспышкой почти не пользовался!

Подробнее

был в Вашей ситуации и испытывал тоже самое,отдал зеркалку,пока на время,и взял Г11 и не парюсь. А по размерам он не такой и огромный,как некоторые представляют. На ремень вполне можно повесить с небольшой сумочкой. А вот вспышку 430ю поменял на 270,уж очень 430 огромна для Г11. А зеркалку совсем отдавать возможно не буду. Зеркало больше подходит для каких то отдельных сюжетов,или для работы,но не для повседневного использования. Все конечно ИМХО. Кстати приезжал ко мне за 430й молодой парень,в рюкзаке у него сорокет с набором оптики,он зарабатывает фотографией. Так он рассказал,что тоже ездил в отпуск и брал с собой и зеркалку и компакт,так зеркалку так ниразу из рюкзака и не достал...

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Тут дело такое :D

2. Фокусные расстояния. Конечно у LX3 они не самые оптимальные на первый взгляд. Но на самом деле их вполне достаточно почти для любых фотозадач, и портрет и пейзаж вполне можно сделать. При этом эти фокусные минимизируют "шевеленку", поскольку при увеличении фокусного нужно укорачивать выдержки, иначе ни как. Также ограниченность фокусных заставляет больше думать, а не елозить зумом туда - сюда. Ну и последнее. Как раз фокусные в районе 100-150 на мой взгляд самые мало-востребованные, для птичек и спорта мало, для всего остального много.
.

Подробнее

Тут дело такое - когда нечего сказать, лучше просто промолчать, чем сказки сочинять для самых маленьких.
Тут много новичков - могут ведь и поверить.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Тут дело такое :D

1. Это светосила. Так вот в профессиональных объективах один стоп делает объектив дороже чуть ли не в двое а то и больше. На самом деле светосила 2.0 и 2.8 - это две большие разницы. Диафрагма 2 позволяет делать выдержки в два раза короче чем 2.8, следовательно шевеленки в два раза меньше. И это именно так. Проверено на себе, я с LX3 вообще забыл что такое вспышка, и что такое iso больше 80.

2. Фокусные расстояния. Конечно у LX3 они не самые оптимальные на первый взгляд. Но на самом деле их вполне достаточно почти для любых фотозадач, и портрет и пейзаж вполне можно сделать. При этом эти фокусные минимизируют "шевеленку", поскольку при увеличении фокусного нужно укорачивать выдержки, иначе ни как. Также ограниченность фокусных заставляет больше думать, а не елозить зумом туда - сюда. Ну и последнее. Как раз фокусные в районе 100-150 на мой взгляд самые мало-востребованные, для птичек и спорта мало, для всего остального много.

3. Разница между 24 и 28 мм. Ее начинаешь понимать только тогда, когда оказываешься в замкнутом пространстве, где шаг назад сделать невозможно. И вот там 24 мм и 28 мм - это разные вещи. А в различных музеях, архитектурных памятниках, пещерах и пр. как раз угла-то всегда и не хватает.

Вот так по чуть-чуть LX3 и набирает баллы.

p.s. G11 конечно вполне удачная камера, без каких либо оговорок. И тут просто важно понять какая камера ближе, вот и все. И та и та позволит раскрыться фотографу.

Подробнее

100% поддерживаю. Для меня самого в том числе на зеркалках либо широкоугольные фокусные, в пределах 24-28 до 60-80мм либо тогда уж 200-500мм востребованы. Фокусные расстояния между ними востребованы мало. Снимаю в основном пейзажи (в том числе ночные), архетиктуру, непостановочные портреты в помещении либо постановочные на фоне чего-то, меньше жанр и репортаж. Для моего любимого вида съёмки - съёмки животных на воле и в вальерах нужны фокусные от 200 мм, редко - меньше, но тогда и 60 хватит (на зеркалке использую полтинник). Т.е. по большому счёту если кто-то не увлечён съёмкой животных либо жанровой съёмкой незнакомых людей разница между 24-60 и 28-140мм будет не столь заметна, а кто увлечён подобным типом съёмки - 140 мм всё-равно мало.

Эхх, ребят! Цепляет картинка с Sigma DP2 прям немогу!



Но боюсь её глюков и несостоятельности в режимах спорт.. А купив lx3 или g11 понимаю, что в руках будет обыкновенная мыльница с расширенными возможностями.. В общем даже не знаю что и делать.. Есть где-нибудь в инете одинаковые фотки с g11, lx3 и pd2 в виде сравнения? Может можно в Москве где-нибудь попользовать DP2 за предоплату в полную стоимость.. - просто не могу понять насколько она работоспособна для меня!

Цитата:

от:ISO9001
Эхх, ребят! Цепляет картинка с Sigma DP2 прям немогу!

Но боюсь её глюков и несостоятельности в режимах спорт.. А купив lx3 или g11 понимаю, что в руках будет обыкновенная мыльница с расширенными возможностями.. В общем даже не знаю что и делать.. Есть где-нибудь в инете одинаковые фотки с g11, lx3 и pd2 в виде сравнения? Может можно в Москве где-нибудь попользовать DP2 за предоплату в полную стоимость.. - просто не могу понять насколько она работоспособна для меня!

Подробнее

Ну так берите зеркалку и не парьтесь!
Размер матрицы все определяет. Как можно сравнивать качество крохотной матрицы компакта с гораздо большей DP2.

Цитата:

от:ISO9001
Эхх, ребят! Цепляет картинка с Sigma DP2 прям немогу!



Но боюсь её глюков и несостоятельности в режимах спорт.. А купив lx3 или g11 понимаю, что в руках будет обыкновенная мыльница с расширенными возможностями.. В общем даже не знаю что и делать.. Есть где-нибудь в инете одинаковые фотки с g11, lx3 и pd2 в виде сравнения? Может можно в Москве где-нибудь попользовать DP2 за предоплату в полную стоимость.. - просто не могу понять насколько она работоспособна для меня!

Подробнее

Ну дак у меня ДР1 есть, картинка при пейзажной съёмке, архетикруры и жанра мне нравится. Автофокус часто отключаю, ориентируюсь по шкале расстояний. А почеху не хотите Панасоник GF1 там и сенсор большой, и скорость автофокуса приемлимая и размер/цена сопоставимы с сигмой.

Цитата:

от: www user
Тут дело такое - когда нечего сказать, лучше просто промолчать, чем сказки сочинять для самых маленьких.
Тут много новичков - могут ведь и поверить.

Уважаемый! Сначала я хотел ответить в подобной же грубой форме, но потом понял, что от этого вы не станете лучше ;)
Люди сами оценят, чьим словам можно доверять, а чьим нет. Тем более, что я регулярно выкладываю фото с LX3 и в персональном фотоальбоме и в соседней ветке форума об этой камере.

А как говорится ЛЯ-ЛЯ не мешки ворочать.

Цитата:

от:Doktor Alex
100% поддерживаю. Для меня самого в том числе на зеркалках либо широкоугольные фокусные, в пределах 24-28 до 60-80мм либо тогда уж 200-500мм востребованы. Фокусные расстояния между ними востребованы мало. Снимаю в основном пейзажи (в том числе ночные), архетиктуру, непостановочные портреты в помещении либо постановочные на фоне чего-то, меньше жанр и репортаж. Для моего любимого вида съёмки - съёмки животных на воле и в вальерах нужны фокусные от 200 мм, редко - меньше, но тогда и 60 хватит (на зеркалке использую полтинник). Т.е. по большому счёту если кто-то не увлечён съёмкой животных либо жанровой съёмкой незнакомых людей разница между 24-60 и 28-140мм будет не столь заметна, а кто увлечён подобным типом съёмки - 140 мм всё-равно мало.

Подробнее

Согласен на все 100%.
Проблема только в том, что далеко не всем фотоаппараты нужны для фотографии как таковой. Есть огромная категория пользователей, для которых тесты важнее.

Видимо в рюкзаке носится вся та мелочь, о которой было упомянуто вскользь, но которая очень тяжелая и объемная. D-80 + VR и в эквиваленте ФФ (24 - 125) перекроют в отпуске все стандартные ситуации. А это маленькая сумка, в которую спокойно можно засунуть и зарядник. Зачем полтос 1,8 на кроп нужен, это вообще отдельная песень. На пляже из порток компакт могут умыкнуть так же легко, как и сумку с зеркалкой. Это опять же не вопрос всегда можно договориться с соседом. Я понимаю, что: кто любит попа, а кто дочь попову (с), но только зачем придумывать какие то нелепые сказки про рюкзаки с железом? Купите Пен, если вам уж так зеркало мешает с его мнимыми килограммами. Или от Панаса подобную тушку. Все одно качество повыше ЦМ будет.

Игорь.