недоволен качеством фоток

Цитата:

от:KotLeopold
Вы хорошо ответили! Но уточню:
1. Представленные снимки вполне наглядны, художественны и прочее. И претензий к ним нет. Но они отражают все же скорее ТОЛЬКО ЧАСТЬ СИТУАЦИЙ, в которых приходится снимать.
2. И, конечно же, решать вопрос о том, насколько разумно выходить за пределы стандартной гистограммы или не выходить - должен фотограф. И чем более он опытен - тем может это более толково сделать. :!:
3. Но все же при съемке большинства сюжетов гистограмма есть хороший ориентир, на который ориентируются как для внесения экспопоправки для того, чтобы "загнать" кривую в пределы, так и для того, чтобы в ряде случаев (но не так и часто) умышленно сдвинуть кривую, если "так задумано". :D
Хотя я не успел прочитать внимательно всю ветку - может об этом уже было?

Подробнее

Большинству стандартных сюжетов можно запомнить величину поправки экспозиции. Снять кадр и на экране оценить достаточность, чему тоже можно научится сравнивая снимок на экране камеры и мониторе, не хватит, делать дубль.

Мне, информация отображаемая гистограммой при съемке, не нужна. Бывает полезным режим, отображения прямо на снимке разноцветным мерцанием, мест, которые пересвеченны и/или не досвеченны, это наглядней.

Цитата:

от:Sergey Taran
Абсолютно согласен!!!! Только по настоящему изучить это все можно не на форуме а в практическом использовании, выжав с него все положительные качества и по возможности убрав все недостатки и просчеты аппарата.
И еще одно НО!
Современная зеркальная камера даже начального уровня по сравнению с фотоаппаратом 10-20-летней давности, а я уж молчу про гораздо древнейшие образцы фотоаппаратостроения, является верхом технической мысли. Это как бы сказать космический корабль по сравнении с телегой. Но и 100 лет назад люди снимали такие фотографии, которыми любуешся и сейчас, а в то же время в наши дни стало полно фотографов да вот фотографий хороших мало. И можно всю жизнь просидеть изучая разрешающие возможности объектива, матрицы, ИСО и бог знает чего, в то время когда другие не мудрствуя лукаво обычным аппаратом с обычным средненьким объективом снимают хорошие, качественные фото.
И поэтому идти на форум с криком " А что лучше 400ХХ или 450ХХ" имхо напрасная потеря времени, о чем красноречиво говорит этот топик и сотни таких же других.

Подробнее

Лично я не брезгую снимать и на сотовый




Тем не менее хорошее фото и качественное фото - это не одно и тоже. Скажем у меня получился шикарный снимок с сотового, я могу вставить его себе в альбом или послать на этот форум, но этот снимок у меня никто никогда не купит, не опубликует, его невозможно представить на выставке и т.д.. Существуют некие стандарты качества современной фотогрфии и им нужно соответствовать, если не хочешь рассматривать свои снимки в одиночестве. Фототехника дорога и встаёт вопрос об оптимальном выборе, соотношении цена/качество. И здесь я буду полагаться на тестовые снимки, сделанные в одинаковых условиях, а не на чьё-то имхо.

Цитата:

от:norths
О да! "Всё фигня кроме пчёл" ©
Адамс и ко с зонной системой лохи, да.

И как, позвольте поинтересоваться, работает экспозамер, и главное что же он там меряет, не гистограмму случем на выходе получаем? На этот вопрос у вас тоже есть ответ?

Подробнее

Нет, с зонным замером все ок. Отнюдь нет, не гистограмму. В том то и закавыка.

Цитата:

от:Andris Viksna
Большинству стандартных сюжетов можно запомнить величину поправки экспозиции. Снять кадр и на экране оценить достаточность, чему тоже можно научится сравнивая снимок на экране камеры и мониторе, не хватит, делать дубль.

Мне, информация отображаемая гистограммой при съемке, не нужна. Бывает полезным режим, отображения прямо на снимке разноцветным мерцанием, мест, которые пересвеченны и/или не досвеченны, это наглядней.

Подробнее

И я про то же. На мыльницах такой режим с мерцанием этих мест был удобен как по факту единственный нормальный более-менее оценить просто пересветы на кадре. А от самой гистограммы смысла при съемке нет. При коррекции в редакторе кое-какой смысл появляется иногда, если того диктует сюжет, да и то, поджимая уровни зачастую не смотрим на гистограмму - главное чтоб было "вкусно".

Цитата:

от: mdmitriy
Нет, с зонным замером все ок. Отнюдь нет, не гистограмму. В том то и закавыка.

Нет никакой закавыки, гистограмм может строится и по результатам замера в LV. По ней сразу видно насколько точно подошёл замер к текущему "кадру".

Цитата:

от: norths
Нет никакой закавыки, гистограмм может строится и по результатам замера в LV. По ней сразу видно насколько точно подошёл замер к текущему "кадру".

Тааак. Уже ближе к сути. А если мне нужен замер только по значимому объекту сцены, ну скажем по лицу портретируемого, зонный замер в принципе редко необходим полностью, чаще достаточно выбрать главный объект и по его "серой части" и замериться. И как гистограмма покажет мне, что ,например, лицо портретируемого у меня будет в верной экспозиции, не вся сцена войдет в ДД - такой цели и не стоит, а именно тот объект, что нужен или несколько объектов выйдут так как нужно ?

Цитата:

от:Andris Viksna
Большинству стандартных сюжетов можно запомнить величину поправки экспозиции. Снять кадр и на экране оценить достаточность, чему тоже можно научится сравнивая снимок на экране камеры и мониторе, не хватит, делать дубль.

Мне, информация отображаемая гистограммой при съемке, не нужна. Бывает полезным режим, отображения прямо на снимке разноцветным мерцанием, мест, которые пересвеченны и/или не досвеченны, это наглядней.

Подробнее

Я пользуюсь гистограммой регулярно - чаще для "пристрелки" в сложных условиях. :!:
Впрочем, даже в стандартных условиях я все равно время от времени проглядываю гистограмму - это занимает долю секунды и позволяет быстро внести коррективы. :D
А если уж снимаю сложные по свету сюжеты (пользуюсь обычно центровзвешенным замером) - тем более пользуюсь гистограммой.
Ну да кто к чему привык...
Думаю, спорить дальше бесполезно, все пойдет по кругу, как всегда...

Цитата:

от: KotLeopold
Я пользуюсь гистограммой регулярно

А пентакс уже приехал?

Цитата:

от:KotLeopold
Я пользуюсь гистограммой регулярно - чаще для "пристрелки" в сложных условиях. :!:
Впрочем, даже в стандартных условиях я все равно время от времени проглядываю гистограмму - это занимает долю секунды и позволяет быстро внести коррективы. :D
А если уж снимаю сложные по свету сюжеты (пользуюсь обычно центровзвешенным замером) - тем более пользуюсь гистограммой.
Ну да кто к чему привык...
Думаю, спорить дальше бесполезно, все пойдет по кругу, как всегда...

Подробнее

Согласен. В принципе я чужие привычки трогать и не собирался. Единственное что отметил гистограмма - это не экспозамер по сути своей, хоть и многозонный и наоборот.

Цитата:

от: mdmitriy
Согласен. В принципе я чужие привычки трогать и не собирался. Единственное что отметил гистограмма - это не экспозамер по сути своей, хоть и многозонный и наоборот.

То, что не всегда идеальная гистограмма дает хороший снимок - согласен, это я заметил и сам.
К примеру, навесив на камеру внешнюю пыху - можно получать стандартно почти безупречные по гистограмме снимки, но часто жизни в них нет :( . А снимая в этих же условиях без пыхи и с явным сдвигом кривой влево - можно получить интересные кадры, (хотя и брак тоже ).
Это личный опыт, который всегда дороже всего, конечно.
А в целом спасибо за беседу, надо будет еще почитать про это...

Цитата:

от:mdmitriy
Тааак. Уже ближе к сути. А если мне нужен замер только по значимому объекту сцены, ну скажем по лицу портретируемого, зонный замер в принципе редко необходим полностью, чаще достаточно выбрать главный объект и по его "серой части" и замериться. И как гистограмма покажет мне, что ,например, лицо портретируемого у меня будет в верной экспозиции, не вся сцена войдет в ДД - такой цели и не стоит, а именно тот объект, что нужен или несколько объектов выйдут так как нужно ?

Подробнее

У автора снимков девушки на фоне льда, как раз такая проблема. Хотя он включил на многих снимках портретную сюжетную программу, динамического диапазона фотоаппарата оказалось мало, что бы весь сюжет запихнуть, камера не знает где лицо, вот и сдвинула так, что бы больше деталей захватить. На экране камеры это видно, а на гистограмме? Не знаю как на новых камерах с определением лица, может там уже автомат справляется.

Ошибку экспозиции, которую просто исправить при съемке, потом правят компьютером.

Цитата:

от:Alexander-1
Лично я не брезгую снимать и на сотовый




Тем не менее хорошее фото и качественное фото - это не одно и тоже. Скажем у меня получился шикарный снимок с сотового, я могу вставить его себе в альбом или послать на этот форум, но этот снимок у меня никто никогда не купит, не опубликует, его невозможно представить на выставке и т.д.. Существуют некие стандарты качества современной фотогрфии и им нужно соответствовать, если не хочешь рассматривать свои снимки в одиночестве. Фототехника дорога и встаёт вопрос об оптимальном выборе, соотношении цена/качество. И здесь я буду полагаться на тестовые снимки, сделанные в одинаковых условиях, а не на чьё-то имхо.

Подробнее

хорошая камера для сотового! мои Нокии ни в какое сравнение не идут! особенно лебеди впечатлили!

Цитата:

от:mdmitriy
Тааак. Уже ближе к сути. А если мне нужен замер только по значимому объекту сцены, ну скажем по лицу портретируемого, зонный замер в принципе редко необходим полностью, чаще достаточно выбрать главный объект и по его "серой части" и замериться. И как гистограмма покажет мне, что ,например, лицо портретируемого у меня будет в верной экспозиции, не вся сцена войдет в ДД - такой цели и не стоит, а именно тот объект, что нужен или несколько объектов выйдут так как нужно ?

Подробнее

Ну - не получилось (почти. Всё-таки Фуджи не оставляет голую дыру, как большинство других камер) небо... А оно было здесь ОЧЕНЬ надо?

Цитата:

от: mdmitriy
зонный замер в принципе редко необходим полностью,

Как уже говорили выше, она помогает уменьшить шумы, увеличить кол-во оттенков.

Цитата:

от: mdmitriy
как гистограмма покажет мне, что ,например, лицо портретируемого у меня будет в верной экспозиции

Снимите так, чтобы только они помещались и увидете.
Но проблема в том, что и замер не сильно поможет, хоть точечный, хоть центрально взвешенный, если там что-то вылезет из ДД, то пишите письма, замеру до фени, он по своим 18% померял, а там хоть трава не расти.

Это как раз 100% случай применения зонной теории - той же гистограммы.

Цитата:

от: Sergey Shevelev
Зачем провоцировать человека, если ему так нравится :D

Это родной брат wwwUser... Тот в начале не хотел зеркалку... Потом не хотел Кмоп..сейчас не желает ФФ..
Но увы )))
Вот что действительно плохо..так это то что "Синдром wwwUserа" наверное не излечим...Плохо для самих них. Ведь очень сложно все время жить фотоснобом и ханжой одновременно :D

Цитата:

от:Andris Viksna
Большинству стандартных сюжетов можно запомнить величину поправки экспозиции. Снять кадр и на экране оценить достаточность, чему тоже можно научится сравнивая снимок на экране камеры и мониторе, не хватит, делать дубль.

Мне, информация отображаемая гистограммой при съемке, не нужна. Бывает полезным режим, отображения прямо на снимке разноцветным мерцанием, мест, которые пересвеченны и/или не досвеченны, это наглядней.

Подробнее

Для меня гистограмма не столько информация о экспозиции, сколько о проблемах с ББ, которые меня ждут. (вылет в право одного из каналов).

Цитата:

от: allz
для автора,
вместио объектива купите вспышку, встроенная не годиться, и учитесь работать в редакорах. Фотошоп, Лайтрум и тд и тп.
Второе это эксперементируйте с настройками.

А можно и без вспышки, вот в контровом

:D

Да прошли времена Карьте Бессона. Зернистая серятина не нужна никому. Он был лучшим в своё время. Теперь каждый может повторить его и таких повторялок полна галерея но уже не катит... Он был первым и это прошло

Смотреть надо на современных выдающихся фотографов.

Гляньте мастер классы хотябы - большинство СРАЗУ снимает глядя результат на ноутбуке

А вы всё про настройки камеры.... Отвыкайте

Цитата:

от: Andris Viksna

Ошибку экспозиции, которую просто исправить при съемке, потом правят компьютером.

Да почему только экспозиции? Да вообще почти любую техническую ошибку


Ну невозможно ошибку в видоискатель увидеть. И на экранчике камеры.
Смысл цифрофото что ошибки можно править после съёмки

Цитата:

от: Sergeich©
А можно и без вспышки, вот в контровом
http://i073.radikal.ru/1001/47/dfd8a7ba258f.jpg
:D

Аналогично
http://club.foto.ru/gallery/photos/1502433
Снег имхо должен остаться синим.