недоволен качеством фоток

Цитата:

от:Gantenbein
Жаль, что у Вас ни одной фотографии.
Но тем не менее, суждения весьма безапеляционны.
Ну что ж, за неимением Ваших, опять придётся брать мою фоту в качестве примера:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1500291
Что здесь надо дорабатывать?

Подробнее

ну незнай. на ваше усмотрение. я б обработал, хотя по сюжету тут нечего делать, удалить да и все дела.

Цитата:

от: allz
ну незнай. на ваше усмотрение. я б обработал, хотя по сюжету тут нечего делать, удалить да и все дела.

Давайте художественную часть оставим в покое: мои снимки не червонец, чтобы нравиться ВСЕМ.
Я выкладывал этот снимок сюда с целью обсуждения целесообразности его технической обработки (ярче/глуше, темнее/светлее, резче/размазаннее и т.д.).
Если Вам нечего сказать по этому поводу, то, не стесняйтесь, проходите мимо.
Я не обижусь, если Вы оставите её без комментариев.

Я с удовольствием бы обсудил художественные достоинства и целесообразность технической обработки Ваших снимков, но не могу это сделать в виду отсутствия оных.

а фоток нет, да ХЗ, потом будут, летом))) когда настрою плугин к фотоаппарату называемый МОСК

Цитата:

от:Sergey Taran

Тут есть товарищи, которые уже все волосы вырвали у себя на .... доказывая что лучше фото пусть будет серятиной забубенной, но не стоит его править, потому что в реальности так не бывает.

Подробнее

+1 :)

"Фото не стоит править" говорят люди ни разу не проявлявшие и не печатавшие бумажные фото. Ибо тогда бы они знали что печатая и проявляя фотограф правит передерживая/недодерживая экспозицию или бумагу в проявителе

разговоры про "достоверность" бред ибо ни фота "на автомате" ни размалёваная в Paintbrush ни с плёнки достоверность не несут

Да, цифровое фото легче доработать - но и плёночное не сложно.

Любое фото без обработки - шлак


И меня искренне удивляет почему снимая на цифро фотик люди говорят
- снимать на автомате в режиме шедевр нельзя
- пользоваца внутрикамерной конвертацией из RAW в шедевр - нужно

просто в 21 веке некоторые люди очень далеки ещё от понимания работы цифротехники

механическую часть они выучили а электронную отрицают из за непонимания

конечно редактировать. потому как мало контрастно, блекло. а то так смотрится как будто муар какойто.

Цитата:

от: allz
конечно редактировать. потому как мало контрастно, блекло. а то так смотрится как будто муар какойто.

Это не муар. Это дымка. Скала находится в 11 км. Я уже писал об этом ранее. Читайте внимательней.

Цитата:

от:modus2000
+1 :)

"Фото не стоит править" говорят люди ни разу не проявлявшие и не печатавшие бумажные фото. Ибо тогда бы они знали что печатая и проявляя фотограф правит передерживая/недодерживая экспозицию или бумагу в проявителе

разговоры про "достоверность" бред ибо ни фота "на автомате" ни размалёваная в Paintbrush ни с плёнки достоверность не несут

Да, цифровое фото легче доработать - но и плёночное не сложно.

Любое фото без обработки - шлак


И меня искренне удивляет почему снимая на цифро фотик люди говорят
- снимать на автомате в режиме шедевр нельзя
- пользоваца внутрикамерной конвертацией из RAW в шедевр - нужно

просто в 21 веке некоторые люди очень далеки ещё от понимания работы цифротехники

механическую часть они выучили а электронную отрицают из за непонимания

Подробнее

Вот и я о том, Цифровой фотик это всего лишь инструмент, который в умелых руках может показать отлично. И он потому и цифровой_ потому как обработкой надо заниматься на компьютере. а для этого уже есть куча программа, на вкус и цвет, сиди твори, доноси свои мысли до людей, что ты хотел показать на этом фото. Усы кота, или чейто взгляд.
А вот если изначально вы ничего не хотели показать, то и обрабатывать то нечего, в корзину сразу, чтоб место не засорять))))

Цитата:

от: modus2000
"Фото не стоит править" говорят люди ни разу не проявлявшие и не печатавшие бумажные фото.

Фото стоит править, если там есть что править. Если оно, например, недоэкспонированное или переэкспонированное.

Цитата:

от: Gantenbein
Это не муар. Это дымка. Скала находится в 11 км. Я уже писал об этом ранее. Читайте внимательней.

к сожалению я плохо умею читать, видишь как меня переколбасило)))))
думаю у вас есть боле лучшие фото))) и потом что за обсуждение? если нет композиции, че можно обсуждать? цвета? контраст? зачем это? должно быть все вмесет ибо нафиг тогда

Цитата:

от: TOPMO3
Глистограмма - вещь машинная и не вполне человеческая. Да, упомянутая фотка, которую сделал уважаемый Gantenbein, она для человеков, а не для машин.

гистограмма как раз человеческая.
это индикатор - сможет ли компутер/бумага отобразить то что вы нащёлкали

если ей не пользоваца монитор/бумага при показе снимка просто не на 100% будут использовать весь свой динамический диапазон.

А так как ещё не придумали устройств отображающих весь ДД видимый глазу то НОРМАЛЬНЫЙ фотограф "подгоняет" свои фотки под возможности монитора и бумаги постобработкой

Непонимающий человек оставляет всё как есть надеясь на autolevels камеры и уверяя всех в достоверности... :)

если там нечего править, то и ненужно. в своем деле вы сам себе мастер и бог.
я вот люблю править, в этом тоже много интересного. Не в том чтобы из Гоовна конфетку сделать, а просто. Интересно как будет выглядеть фото если его покрутить))) Мир ведь не идеален, а так хочется на него посмотреть)))

Цитата:

от: Gantenbein
Фото стоит править, если там есть что править. Если оно, например, недоэкспонированное или переэкспонированное.

не только

есть вещи с которыми камера ВСЕГДА делает хуже
- Шарпинг
- Шумоподавление

В большинстве случаев в фотографий МНЕ ЛИЧНО обычно приходится делать ещё

-минимальная поправка экспы т.к. имею камеру с неидеальной автоматикой
- поправка цветовых профилей и контраста т.к. мой глаз всё видел иначе
- завал горизонта - кривые руки
- настройка насыщенности. Т.к. гистограмму нужно выравнивать не только по яркости как все думают но и по каждому цвету отдельно.

Цитата:

от:allz
я вот люблю править, в этом тоже много интересного. Не в том чтобы из Гоовна конфетку сделать, а просто. Интересно как будет выглядеть фото если его покрутить))) Мир ведь не идеален, а так хочется на него посмотреть)))

Подробнее

Я ж не против. Правьте, крутите, вертите на здоровье.
Вам нравится? Мне нет.
Зачем своё мнение навязывать другим как единственно верное?

"Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать — ни во время съемки, ни после, в темной комнате."
Анри Картье-Брессон

Цитата:

от: allz
Интересно как будет выглядеть фото если его покрутить))) Мир ведь не идеален, а так хочется на него посмотреть)))

ещё такой фактор есть что картинка мозгом психологически по другому воспримается чем на самом деле.

чаще банально - увидел красотища!...
сфотал и смотришь - ну явно было не так....
и начинаешь крутить :)

вот вот))) ну как бы насчет Анри карьте - он лукавит, так как уже пользуется техническими достижениями, чтобы "захватить кусочек реальности"
а разве выставление выдержки и диафрагмы не манипулирование? или наведение на резкость? или использование матовой или глянцевой бумаги?

Цитата:

от:Gantenbein
Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать — ни во время съемки, ни после, в темной комнате."
Анри Картье-Брессон

Подробнее

а....
так вот откуда ноги растут :)

кто-то всё таки кухней там занимался. И если бы этот кто-то занимался ей плохо то не было бы таких шедевров. А тот кто занимался таки кухней сделал 50% работы

Цитата:

от:Gantenbein
Я ж не против. Правьте, крутите, вертите на здоровье.
Вам нравится? Мне нет.
Зачем своё мнение навязывать другим как единственно верное?

"Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать — ни во время съемки, ни после, в темной комнате."
Анри Картье-Брессон

Подробнее

+ мильон!
А фотошоп - это для тех, у кого фотоаппарат в руках - инородный предмет (для фотонеандертальцев )

И еще пофотошопить любят те, кто ни хрена не научился рисовать (руки к Йолопуки на юстировку надо отправлять), вот и пытаются чего-то из себя выдавить изобразить в Шопе....

Цитата:

от: С. П.
+ мильон!
А фотошоп - это для тех, у кого фотоаппарат в руках - инородный предмет (для фотонеандертальцев )

ню ню
где ваши шыдевры? :)

проявлять и печатать наверна в булошную отдаёте за углом где за вас всё делают? А вы чисто на кнопку жмакнуть момент поймать?

гы гы
святая наивность

Цитата:

от:modus2000
ещё такой фактор есть что картинка мозгом психологически по другому воспримается чем на самом деле.

чаще банально - увидел красотища!...
сфотал и смотришь - ну явно было не так....
и начинаешь крутить :)

Подробнее

вот вот. ходил я тут на концерт фотографировать. сделаю снимок , смотрю- цвета прям в наглую врут. отключил всякие ББ , и тд, дома по памяти прикидывал. что делать то.

для примера вот тут как камере снимать? вся автоматика шею свернет ))))
http://www.zvuk.nnov.ru/photo/albums/2010/01/05_13097/121.jpg

И опять же я то хотел показать реальность. всего лишь. вот дома и делал красное красным.

Цитата:

от:С. П.
+ мильон!
А фотошоп - это для тех, у кого фотоаппарат в руках - инородный предмет (для фотонеандертальцев )

И еще пофотошопить любят те, кто ни хрена не научился рисовать (руки к Йолопуки на юстировку надо отправлять), вот и пытаются чего-то из себя выдавить изобразить в Шопе....

Подробнее

ну так для вас фотошоп инородный предмет. цифра - всего лиш набор тупых нулей и единиц. вы доверяете технике а я собственным мозгам.
Почему бы не подправить реальность, если очень хотеться? или вы красные глаза тоже не правите? или кадрирование не делаете? так и фотки неудачные советую оставлять, реальность же.