Нечаянно сравнил видоискатели 5дмарк2 и соньку а900

Цитата:

от: Pinguen


Во вторых, нельзя переносить опыт с плёночных тушек на цифру -

мегапиксели ГРИПА на матовом стекле(с)
аффтар пеийши исчо пъятнииццо удалас
...
....
[quot]вроде глаз в фокусе а по факту -уши[/quot]
шЫдевАр ф цитатнег

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Вам уже приводили здесь доводы, причем люди, которые снимают давно и всякой техники подержали в руках порядком. Вы их не слышите. Может, просто количество людей, думающих так-же, заставит вас переменить мнение?
Повторяюсь за ними: по идеально матированному экрану все прекрасно видно, но трудно определить точку максимальной резкости.

Подробнее

... и вроде бы всё правильно... да, видно, есть у каждого человека свои особенности зрения.

Мне на ярких экранах
- Никон Ф90
- Мамийа М645 Про
- Олимпус ОМ4

наводиться ПРОЩЕ И ЛЕГЧЕ, чем на грубом матировании, например, у ФМ2... промахов практически не бывает ни там, ни там...

Цитата:

от: Pinguen
Во вторых, нельзя переносить опыт с плёночных тушек на цифру -там совсем другое. Большое зерно даёт ложное ощущение 100% попадания. На плёнке это было не столь важно, тогда кропы не разглядывали

Ну фигню же ляпнули, а?
Чем отличается нерезкость на цифре от нерезкости на пленке?? Тем что там изображение ЦИФРОВОЕ?

С такой постановкой вопроса не поспоришь.

Как пример довольно грубого матирования могу привести экран старой камеры Minolta SRT 101, по которому наводиться просто великолепно.

Цитата:

от:Борис Коло
... и вроде бы всё правильно... да, видно, есть у каждого человека свои особенности зрения.

Мне на ярких экранах
- Никон Ф90
- Мамийа М645 Про
- Олимпус ОМ4

наводиться ПРОЩЕ И ЛЕГЧЕ, чем на грубом матировании, например, у ФМ2... промахов практически не бывает ни там, ни там...

Подробнее

ЗДЕСЬ ЧИСТО ФИЗИКА против нее не попреш а не особенности зрения
тут особенности интерпретации ..
удобно ясно видно -хорошо наводитсо

(плохо видно)неудобно-хуже наводитцо
видим мы все одно и тоже - а выводы ВЫВОДИМ интерпретируем по разному

ЗЫ все видели солнце и думали че оно вокруг земли летало
но потом появилсо боярский копернег и сказал что вы курите неправильный табаг :cannabis:

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Ну фигню же ляпнули, а?
Чем отличается нерезкость на цифре от нерезкости на пленке?? Тем что там изображение ЦИФРОВОЕ?

Видоискатель на плёнке отличается от видоискателя на цифре. Слово "нерезкость" я вообще не употреблял

надо на некоторые темы ставить пометку - на ночь не читать ... возможно вспухание мозка

Именно, отличается.
Зачем бы людям ставить на свои "пятаки" фокусировочные экраны сторонних производителей со всяческими микропризмами?
Значит, много промахов, именно при сьемке с ручной фокусировкой. При том, что сам экран у 5D очень хорошего качества - яркий и гладко матированный.

Цитата:

от: mobilom
надо на некоторые темы ставить пометку - на ночь не читать ... возможно вспухание мозка

мозаг устроен так что - мнемонику вкуривает легше ... ;) :cannabis:

Цитата:

от: Pinguen
Видоискатель на плёнке отличается от видоискателя на цифре.

цЫффрами ?

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Именно, отличается.
Зачем бы людям ставить на свои "пятаки" фокусировочные экраны сторонних производителей со всяческими микропризмами?
Значит, много промахов, именно при сьемке с ручной фокусировкой. При том, что сам экран у 5D очень хорошего качества - яркий и гладко матированный.

Подробнее

У 5Д отличного качества? "Значит много промахов"? Вы теоретиг? Вы А900 в руках держали? Или Д700? Просто попробуйте

Цитата:

от: zappo
цЫффрами ?

Конечно, что у 5д что у ЕОС 5 - разницы никакой нет

Цитата:

от: Pinguen
Видоискатель на плёнке отличается от видоискателя на цифре.

день опят убит почти впустую терять уже нечего
1 оптический тракт любой зеркалки в контексте визирования по матовому принципиально ОДИНАКОВ . на любой самой древней и любой самой последней цифре
2 любое нематированное стекло уже матовое ибо
посмотрите в микрАскоп
однако ВОПРОС В СТУДИЮ почему его ещо матируют ?
3 ну в принципе все сказано выше участнегами ветки за исключением пары тавагищей :?
осталос тока картинки нарисовать как это поисходит с точки зрения ОПТИЧЕСКОй ФИЗИКИ
но шото мне ломливо .. можо сами книжки покурите ?
5 на точность/яснось детерменирования уровня контрастнсти при фокусировки по матовому влияет не только мелкое/грубое матирование но и сорт стекла и фактура зернения матового а так жо юстировка оптического тракта .. безполезно сравнивать модели камер *(а не их матировку) где лутче если вы сами не снимали и не смотрели фактуру зерна на матовом пад микраскопам
и тем более сравнивать не юстированные по уму тракты .. так скаат условия эксперимента должен быть чист..
сами по пилите мат стекла тада поймете о чем я ...
зы как работает глаз и система глаз-мозаг я примерно курю на уровне тех кто етим занимаеться професионально
хотя и балуюсь склерозам

пс по часче НЕЧЯЯННО СРАВНИВАйте

Мдяя.. курите вы действительно слишком много. Лучше тупо пишите как раньше "аффтар ЖЁшь" и т.п, хоть за быдлостёбщика сойдёте

Цитата:

от: Pinguen
Мдяя.. курите вы действительно слишком много. Лучше тупо пишите как раньше "аффтар ЖЁшь" и т.п, хоть за быдлостёбщика сойдёте

аффтар ЖЁшь

Сразу поставил фокусировочный экран Eg-D. Привык, удобно, и на 50D тоже с сеткой.

система дискретна ДА /НЕТ
и чем меньше зерно тем труднее выделить ДА/НЕТ пик
однако поскоку на экранчег возлагается ТАК-ЖО функция кадрирования и отценки
блюдут баланс чтоб можно было видеть мелкие детали кадра , а так жо ограничением класс/точности механики узла фокусировки самой оптики..

ЗЫ формулу не курю но шо то мне подсказывает что зависимость уровен пика/размер зерна лежит в квадратуре
абы интерференция

Хорошо конечно показали, но пингвин не поймёт, мне кажется... слишком он убеждён.

Очень хорошо видна эта разница в матировке при съёмке моноклем. Там ведь вообще очень трудно поймать фокус, потому что микроконтраст изображения очень низок. лично я при съёмке моноклем использую Asahi Spotmatic. Там центральный круг имеет более грубую матировку (не микрорастр, а именно матировку), и кажется более тёмным от этого. Но детали при визировании через монокль там проявляются острее.

А вот попробуйте поставить монокль на камеру с электронным подтверждением фокуса. Всё, зелёной лампочке доверять нельзя - иначе брак 100 %.
Не сможет датчик отловить максимальную деталировку, потому что работает на контрасте, которого попросту нет.

Цитата:

от: tombo
при съёмке моноклем. использую Asahi Spotmatic.

я ффкурсе что пентаксисты народ подкованный
не чета этим мылнечнеги-попсовики [quot]А вот попробуйте поставить монокль на камеру с электронным подтверждением фокуса. потому что работает на контрасте, которого попросту нет.[/quot]
зы -там фазовый отрабатывает (вне матового по конструктиву)
хотя могу ошибаться свою камерy не ломал
ибо реализовать технически можно по разному
но смысал тот-жо тока фаза а не порог/левел ..
кста на моем монокле не всегда но срабатывает часто верно аф подтвержнеие к20д

Цитата:

от: Pinguen

Во вторых, нельзя переносить опыт с плёночных тушек на цифру -там совсем другое.

действительно... цифровые объективы, цифровые фокусировочные экранчики

Цитата:

от:tombo
Хорошо конечно показали, но пингвин не поймёт, мне кажется... слишком он убеждён.

Очень хорошо видна эта разница в матировке при съёмке моноклем. Там ведь вообще очень трудно поймать фокус, потому что микроконтраст изображения очень низок. лично я при съёмке моноклем использую Asahi Spotmatic. Там центральный круг имеет более грубую матировку (не микрорастр, а именно матировку), и кажется более тёмным от этого. Но детали при визировании через монокль там проявляются острее.

А вот попробуйте поставить монокль на камеру с электронным подтверждением фокуса. Всё, зелёной лампочке доверять нельзя - иначе брак 100 %.
Не сможет датчик отловить максимальную деталировку, потому что работает на контрасте, которого попросту нет.

Подробнее

Теоретики, возьмите кенон5д, альфу А900 и попробуйте снять ростовой на F2, потом будете рассуждать насколько удобнее фокусироваться на тёмном и зернистом видоискателе

Мне всё же кажется вы конкретно путаете микрорастр плёночных тушек и мутную зернистость видоискателей дешёвых ДСЛР