Не могу выбрать: CANON EOS 350D или NIKON D70s???

Цитата:

от: Belok
Ещё раз посмотрел примеры снимков. Всё-таки субьективно мне кажется, что у кэнона получаются более плоские и перешарпенные снимки.

Шарп дело регулируемое, а вот с "плоскостью" дело сложнее. :)

Цитата:

от:Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
У нее нормальный видоискатель в котором все видно, нормальное меню управления, нормальная эргономика переключателей, и наконец нормальная форма тушки ложащаяся в обычную человеческую руку

Подробнее

Чушь. Дерьмовый видоискатель у двадцатки. Трешка EOS - сто очков вперед.

Подробнее

Чушь, дерьмовый видоискатель у трешки EOS, у Contax RX II видоискатель несравнимо чище больше и светлее.

PS. вам не надоело еще этим заниматься?

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Это никонъовский то полтъинник лучъше Кэнъона?

Несомненно, недавно делали тесты ставя кучу полтинников на 1Ds

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Я васъ умоляю, товарищъ - не надо брызгать слюной. ФЛУДЪ РАЗВОДИЩЪ, вредитель !

начните с себя плиз.

Цитата:

от: Vyacheslav Strekozov
Вообще то боке у 1,4/50 - ужасное. Настоятельно рекомендую посмотреть на Sonnar & Summicron чтобы не нести чушь.

Куплю Sonnar & Summicron по цене EF 50/1.4. Нет, даже +100 листов вечнозеленой капусты прикладываю.

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:fmod
Потом для 350D я бы конечно брал фикс 1.4, боке красивее и разрешение выше.

Вообще то боке у 1,4/50 - ужасное. Настоятельно рекомендую посмотреть на Sonnar & Summicron чтобы не нести чушь.

Подробнее

Такъ возъми и покажи свойъ сонаръ, че голословишъ то, иродъ!

Подробнее

соннар 4/150 - http://img-2005-04.photosight.ru/04/816421.jpg
планар 1,4/85 - http://img-2005-11.photosight.ru/15/1132681.jpg

А кто-нибудь сравнивал эти фотики с Sigma SD-10?..
Кажется, кит стоит примерно столько же. И пишут про каке-то чумовые почти объёмные снимки с почти идеальной цветопередачей.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Vyacheslav Strekozov
Вообще то боке у 1,4/50 - ужасное. Настоятельно рекомендую посмотреть на Sonnar & Summicron чтобы не нести чушь.

Куплю Sonnar & Summicron по цене EF 50/1.4. Нет, даже +100 листов вечнозеленой капусты прикладываю.

Подробнее

так купите. кто мешает?
еще на той неделе в kamera.ru был свеженький соннар 2,8/85 за такие деньги.

Кстати какая зависимость "красивого боке" от денег? Что если дешево - то красиво, а если то же самое но дорого - то уже нет?

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Это ты на Кэнон Дс ставил никоновский полтинник?, броня крепка и танки наши быстры, круто! Да ты, мужик - алхимик.

а в чем проблемы?
Ради теста в одних условиях почему бы и нет?

Более того, я специально обзавелся C/Y Planar 1.4/85 чтобы им снимать на этом кэноне, так как родного портретника у кэнона такого рисунка просто не существует.

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
А почему бы всем евреям не начать проверять бокэ обьективов на сером фоне, а?

вам кто то запрещает? Проверяйте на здоровье.

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ
Повторяю последний раз для всех ЛАМЕРОВ - бокэ проверяют так:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Вы самокритичны :)
Именно так и сравнивались Nikon 1.4/50, Nikon 1.8/50, Canon 1.4/50 & Nikon 2.8/24-70(50) и еще куча всяких полтинников на одной! тушке в одних условиях.

В чем у вас проблема?
Хотите купить материал для статьи?

Цитата:

от: Михалычь-Форумный КЛЕЩЬ

Аффтаръ, а почемъу у девчъонки такие сухие и безжизненные, как солома, волосы? Это соонаръ так рисуеть или что?

Волосы у девъчонкъ вполне приятные. А ты, Михалычь, прекрътилъ бъ гундетъ, бо причинъ к этому нетъ никакихъ