не могу настроить глубину резкости.хелп.

деньги коплю ,на новую модель ,а так я на никон...........

Цитата:

от: NIB
Фокусировка нужна 11,т.к для фото больших размеров А1 и.т.д важно.Размытие на пейзаже нехорошо,за исключением узлового кадра имхо...

А причём здесь ОДИНАДЦАТЬ ТОЧЕК ФОКУСИРОВКИ и размер А1??!!!

отверткой подкрути, через ухо. в левом полушарии. всё настроится... но может слух ослабнуть.. так что выбирай.

Цитата:

от: NIB
Я про 17-55,2.8

Аналогично....
Решаем 55 / 17 = 3,23 . Зум приблизительно 3.

Но это попугаи. (Как в мультике про измерение удава).
Величина, с помощью которой можно меряться у кого длиннее...

Такая же величина есть в электричестве - децибелы. Все ею меряют всё.
А реально спроси, редкий электрик что нибудь промямлит вразумительное.

Величина зума ни о чём конкретно не говорит.
Если взять величину зума - 3, то к этой величине подходят объективы с фокусными расстояниями ( представим, что бывают такие )
17-51
28-84
55-165
80-240
И шо...? Как будем сравнивать?
Почитайте форум и литературу и переходите на измерения самого фокусного расстояния. Всё будет гораздо проще.

Для пейзажа это надо,т.к снимаю в основном в с ложных метеоусловиях , зацепить нужно максимально больще статических объектов, на это ккачество общего фото влияет имхо...

въехал,фэнкс..

Цитата:

от: NIB
Для пейзажа это надо,т.к снимаю в основном в с ложных метеоусловиях , зацепить нужно максимально больще статических объектов, на это ккачество общего фото влияет имхо...

Не надо на 11 точках, на всех 11 все равно фокусировки не будет, а будет на той дистанции на которой сам аппарат найдет контраст (а не там где Вам надо). Пейзажи надо на гиперфокале снимать (если далеко). В лесу фокусироваться надо центральной точкой на нужный Вам объект, если хочется побольше всего захватить в кадр закрывайте диафрагму до 8-11, больше в грип влезет.

При съемке пейзажей от АФ больше вреда чем пользы.
В доавтофокусную эпоху пиззаж снимали так: диафрагму на 8, кольцо фокусировки на гиперфокал - вот весь АФ. И все что надо резко.
С современными объективами на гиперфокал объектив только шаман поставить сможет, поэтому ставим АФ по центр. точке в режиме АФ-С (сингл), фокусируемся на бесконечность (ну или на объекты, которые Вы хотели бы получить особенно резкими) - вот и вся премудрость. Остальное вопрос не технический, а художественный.
А вообще лучше почитать на эту тему книжки.

Вот Вам интересный материал - "Расчет глубины резкости. Таблица"
На 18-105, насколько помню, шкала расстояний имеется...

Цитата:

от: NIB
Фокусировка нужна 11,т.к для фото больших размеров А1 и.т.д важно.Размытие на пейзаже нехорошо,за исключением узлового кадра имхо...

Надо было брать никон Д300 или Д700, там 51 точка, как раз для фото больших размеров, фокус будет везде :)
ЗЫ. В ветке про кенон 550Д тоже есть умник уверенный в том что пейзаж надо снимать на 4-5 точек, даже придумал этому определение: Мультифокус:)
Я 2 дня пытался до него достучаться, объяснял про калькулятор ГРИП и достаточность одной точки, бестолку.
Мультифокус и все :)
Лень его посты искать.

Цитата:

от: Одиссей
А Вы никогда не проверяли эту теорию на калькуляторе ГРИП и на практике? И там, и там разница в величинах передней и задней зоны ГРИП не превышает 10%

проверяем, на Калейнаре диафрагма 22, при наводке на резкость 8 метров ГРИП от 6 до 20 метров,
Гелиос выдает мне при фокусировке на 2 метра и диафрагме 16 зону ГРИП от 1,4 метра до 3,5 метра

так что 0,6 и 1,5 это никак не 10% разницы.

учите матчасть, было сказано правильно, что сзади объекта практически вдвое дальше ГРИП простирается чем перед.

Попробую.. фэнкс

спасибо

Цитата:

от: NIB
Для пейзажа это надо,т.к снимаю в основном в с ложных метеоусловиях , зацепить нужно максимально больще статических объектов, на это ккачество общего фото влияет имхо...

".....зацепить нужно максимально больще статических объектов....."

И как это вы их цепляете сразу одинадцатью точками - поясните,плиз!

Мне хватает одной точки,центральной!
А вот логику, между форматом и одинадцатью точками, вы так и не объяснили!

Цитата:

от:Михаил Романовский
".....зацепить нужно максимально больще статических объектов....."

И как это вы их цепляете сразу одинадцатью точками - поясните,плиз!

Мне хватает одной точки,центральной!
А вот логику, между форматом и одинадцатью точками, вы так и не объяснили!

Подробнее

Логика проста, чем больше точек, тем лучше
Троль походу

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Логика проста, чем больше точек, тем лучше
Троль походу

А чего это вы так? Слова какие интересные применяете. ))) ТРОЛЬ... Ишь ты... А не проще ли по-проще? ))) САМ ДУРАК, и все! )))

Куда форум катится?.. Уже вяжут точки АФ с форматом... Да еще и, - САМИ ВЫ ВСЕ ТРОЛИ! ))) Не удивлюсь, если скоро децибелы и литры с колограммами со знчением диафрагмы скрестят...

Да все просто, когда Уважаемые люди фотору неоднократно объясняют человеку где его ошибка, что такое ГРИП и тд, а он всеравно твердит про точки, это Троль и ни как иначе.
Остается только стебаться ;)

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
Да все просто, когда Уважаемые люди фотору неоднократно объясняют человеку где его ошибка, что такое ГРИП и тд, а он всеравно твердит про точки, это Троль и ни как иначе.
Остается только стебаться ;)

Подробнее

Минутку, мне не интересно ни про ГРИП и прочее, мне интересно, как можно ТОЧКИ ФОКУСИРОВКИ скрестить с ФОРМАТОМ? И никакие, самые УВАЖАЕМЫЕ авторитеты мне никогда не докажут, что тут есть связь. Это ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ БРЕД. ))) Вот это для меня очевидно. Остальное от лукового )))

Уже объяснили, видимо тема актуальная что вы закипели... Попробовал на одной точке, при этом напаравлял точку на разное растоение при дневном свете, штатив, ручная,диафрагма 8-10, сдвиги есть, но неудовлетворен , в чем дело...Вообще для пейзажа существует какой-либо стандарт или это оценочное..? На мой взгляд фото должно дышать природой, посмотрел и задумался "как жить дальше" на то он и пейзаж, а не тупо флора и фауна.Работаю над художественностью. Прошу конструктивно и по делу без взяких тролей-мумитролей. Берите пример с Николая Мартыненко, сразу видно специалист.

Цитата:

от:NIB
Уже объяснили, видимо тема актуальная что вы закипели... Попробовал на одной точке, при этом напаравлял точку на разное растоение при дневном свете, штатив, ручная,диафрагма 8-10, сдвиги есть, но неудовлетворен , в чем дело...Вообще для пейзажа существует какой-либо стандарт или это оценочное..? На мой взгляд фото должно дышать природой, посмотрел и задумался "как жить дальше" на то он и пейзаж, а не тупо флора и фауна.Работаю над художественностью. Прошу конструктивно и по делу без взяких тролей-мумитролей. Берите пример с Николая Мартыненко, сразу видно специалист.

Подробнее

Фотошопом принципиально не пользуюсь,это скоро пройдет.Мертвяковая тема.