не могу настроить глубину резкости.хелп.

Фотола на 5000 и на 300 на 1 точке ( динамичной)

Может точность посадки матрицы разная? :? Юстировка дело точное - и в плане меаники наверное не дешёвое.
А вообще как проводили само сравнение?
Самый точный вариант - это RAW и например конвертер адоба (без субъективного отношения к модели камеры :) ), потому как даже изменение шарпа (да и многих других параметров конвертера) влияют на восприятие картинки.
К тому же если грешить на АФ, всегда можно сравнить при мануальной фокусировки в ЛВ

Цитата:

от: NIB
Фотола на 5000 и на 300 на 1 точке ( динамичной)

т.е фотол

Цитата:

от: NIB
Фотола на 5000 и на 300 на 1 точке ( динамичной)

а как же тогда в пейзаже, все зацепить?

Дело в том что обьвязка разная....и обработка разная....У меня был Д90....продал из за отсутствия поправки фокуса.....сравнивая фото с того и того при всех выключеных шумодавах........картинка разная....Д300с она более зернистая что ли....и смотрится более резкой......а в Д90 наоборот.....и это не отключается.....
Так что все заложено изначально......А был бы смысл тратится на на Д300с)))))

К сожалению фото выложить не могу.К примеру детализация объекта на растоянии 50-60 м от объектива до объекта при одинаковых условиях съемки разнится.На мониторе видно, что к примеру здания имеют слгка расплывчатый вид на 5000 ,на D 300 все окна и другие элементы видны четко. Насчет адоба ясно , но само фото до обработки не устраивает. На близких растояниях до 10 м вроде нормально, но при детельном увекличении такой же размыв.

см выше

Начинаю в D 5000 разочаровыватся (((

В технологические тонкости не вдавался, но просто как предположение может даже при похожих матрицах у них антимуарный фильтр разный, не говоря уже про настройки по умолчанию внутри камерного конвертера(если сравнивается jpg или прямо на камере, то так же отрабатывает jpg конвертер для предпросмотра ) или та же обвязка , как писал Pauk71

А размер матрицы однозначно одинаковый (по поводу сомнения в вашем посте), иначе изменив кроп фактор и это сразу будет очевидно.

Но для точности теста всё таки нужна съёмка на проверку детализации (легко при оценки на глаз спутать с разно йнастройкой шарпа). Например когда на одном снимке различимы соседние линии (тестовой таблицы или просто проводов на городском пейзаже), а на другом сливаются и никакой шарп их уж в две линии не превратит.

В том и дело размытие резкости по всему кадру на длинном конце и близко к этому. На объективе 18-105 на значении примерно 80-90 мм.Да размытием толком не назовеш. А вообще может мне надо было с другим D 5000 тестить? Подозреваю свою ошибку..? Что за антимуарный фильтр? Кстати настройки сделали на ручном режиме все аналогичные.

А для чего такая детализация? Или просто желание иметь камеру с отличным качеством картинки на 100% просмотре.

Я вот пробовал сшивать несколько снимков один и для просбы просто сделал вид из окна
Это снято теливиком и реальный размер был около 100мПкс. Сделал ресайз до 42Мпкс. Но как не смотри в 100% всё равно есть каша (зная, что дерево состоит из веток так и хотелось бы их там видеть).


[6 мБ]

Цитата:

от:NIB
В том и дело размытие резкости по всему кадру на длинном конце и близко к этому. На объективе 18-105 на значении примерно 80-90 мм.Да размытием толком не назовеш. А вообще может мне надо было с другим D 5000 тестить? Подозреваю свою ошибку..? Что за антимуарный фильтр? Кстати настройки сделали на ручном режиме все аналогичные.

Подробнее

Со штатива на ISO 100 снимите таблицу с миррами в RAW на разных фокусных и с разными диафрагмами. Фокуссируйтесь вручную по лайввью с задержкой срабатывания затвора (во избежании шевелёнки) Все настройки ставьте по нулям. Вот исходя из этих снимков и можно будет делать выводы о резкости камеры. ИМХО.

Согласен, но для меня это принципиально,т.к делаю фото на бумаге размером 120х120 см. Портреты ничего,боюсь пейзаж замылится.Поэтому и высказываю свои опасения. Посоветовали светлый объектив взть 2,8 а он неменьше 60 рубне стоит .Принципиально при таком раскладе лучше объектив оставить и взять другую тушку например D 300.Цена-качество???

спасибо попробую.Кстати не понял какую таблицу?))

Если диагноз подтвердится что делать?

Антимуарный фильтр это один из элементов "пирога", в который объединяют матрицу, установленную в фотоаппарате. Его задача размыливать изображение. Когда идёт повторяющаяся текстура (например ткань), при совпадении чёрных швов с зелёными пикселами а светлых с красными получаются цветные полоски, которых в действительности на ткани нет.
Вот пример на ч/б штрихах цветной муар.


А по поводу настроек 0 шарпа у одной камеры и 0 у другой реально превращабтся в абсолютно разные вещественные коэффициенты (это числа типа 1,121545 и т.п. ) поэтому я и имел в виду использовать например конвертер фотошопа. Обычно картинка из камеры и из конвертера фотошопа уже отличается. Да и из того же фотошопа можно для гарантированной детализации интерполировать к в два раза большему числу мегапикселей.

Посмотрел фото примерно аналогично. Такое на большой формат нельзя,зарубят имхо...

Цитата:

от: NIB
спасибо попробую.Кстати не понял какую таблицу?))

Такую например:

Я сам её скачал в сети и распечатал на лазернике, но не помню где скачал.

А где такой фильтр взять

Извините поторопился с выводами насчет зарубят...)))