не могу настроить глубину резкости.хелп.

Автор, сформулируйте правильно вопрос. Можно и пример с экзифом приложить.

Читал,может какая страница имеется на вооружении?

Цитата:

от: NIB
Читал,может какая страница имеется на вооружении?

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/446177 Со всеми интересующими ответвлениями.

Происходит расплычатость по всему снимку,хотя автофокус работает,без вспышки.

Сколько точек фокусировки выбрали :?:

11

Ну и как камера/объектив могут догадаться, куда Вы хотите сфокусироваться :?: Я же предлагал начать с чтения, хотя бы инструкции. Там есть практически все ответы, если читать внимательно и многократно.

И зачем вы на тролля время тратите... Это ж развод чистой воды... Человек знает хорошо предмет обсуждения и задает "правильные" вопросы

Может и лоханулся, судя по "темы созданные автором"http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?author_id=265291

Зум у него маленький, у вашего больше :)

Тема просто ржака:)

А нахрена для съёмки пейзажа 11 точек??!!! Они нужны только в двух случаях при следящем фокусе: объект движется на вас ( от вас ) или под углом к вам,и всё!При съёмке пейзажа - одна центральная! :)

Фокусировка нужна 11,т.к для фото больших размеров А1 и.т.д важно.Размытие на пейзаже нехорошо,за исключением узлового кадра имхо...

Инструкции прочитаны. см фото.В чем прокол не пойму.

Используйте центральную точку фокусировки и дырку f8, все у вас получиться.
Использовать все точки АФ в большинстве случаев не нужно и даже вредно.
Скажем какая-нибудь веточка в нижней части кадра попадет на датчик АФ и при этом будет самой контрастной, АФ и наведеться по этой точке, а остальное окажеться в мыле.
А вот одной точкой наведетесь туда, где точно должно быть резко, и там точно будет резко.
А дырка f8-f10 обеспечит нужную глубину резкости.

Ну а для уж совсем тручеткости используйте рав-конвертер типа C1

Мыльность может быть связана с тем, что детализации не хватает, чтобы отрисовать иголки, а вы про них знаете и вам кажется мыльным их отсутсвие на фото.
Я делал 16 снимков (4х4) и клеил вместе, получая результат на 90Мпкс. Но при ресайзе до родных 12 всегда кажется мыло(хотя ресайз по результату будет лучше родных 12Мпкс даже с более крутого стекла), потому как двумя точками три иголки никак не отрисовать, будет просто зелень вместо иголок.
То же самое с травой. Ну а на ближнем плане f/6.3 ес-но не хватит, чтобы всё втиснуть в ГРИП.

В плане зажатия диафрагмы для пейзажа темнее на выходе не будет, все го лишь увеличится выдержка.

Цитата:

от: NIB
Кстати посмотрел про данный объектив на сайтах, нигде не нашел какой у него зум на сколько...

Зум - величина зумирования = отношение максимального фокусного расстояния к минимальному для объективов с переменным фокусным расстоянием.
Для вашего 18-105. Решаем 105/18= 5,83 приблизительно 6.
Ваш объектив имеет 6-ти кратный зум.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
http://www.fotoimperia.com.ua/web/PhotoImperia/Photoempire.nsf/web_alldocs/DocXJLP8

автор все кенонисты над вами стебутса , кто как не мы знаем какой никон хороший апарат, в кеноне грип зависит от стекла и диафрагмы , в никоне ети значения можно задать програмно , тем боле што у вас суперское стекло

Я про 17-55,2.8

Спасибо за комплимент,что сами не Никон не перейдете..