Нэ мала баба клопоту - купыла полярик! :)

Никогда не заморачивался по поводу пляризационных фильтров. Всегда применял только на воде и стекле. А тут дернула не легкая... :) Накрутил и щелкнул пару раз небо. И ничо не понял... :(



Вот эту картинку я видел в видоискателе яркой и явно желтой, неестественно светлой.



А вот эту наоборот, темноватой, с явным преобладанием синего, и намного более четкой.

Теперь вопрос, :) У МНЯ ФИЛЬТР МУСОР? ГЛАЗА НИКУДЫШИНЕ (типа поляризационный дальтоник)? Или ЭТО НОРМАЛЬНО? И матрица видит, то, что я вижу глазом с точностью наоборот?

Если тема баянистая, не взыщите. Я покопался, и кроме выражений, что полярики меняют цвета и убирают "СОЛНЕЧНУЮ ДЫМКУ", интересно, как это может у солнца быть дымка? :) Ну да шут с дымкой... :) Ничего вразумительного с примерами не нашел. Вразумите и просветите! :) Заранее спасибо.

надо привыкать к фильтру как и к объективу..у меня всё темней небо получается чем в видоискателе..нереально синее, надо недокручивать грамм :)

А в чём разница настроек фильтра на этих кадрах? Полярик действует в солнечную погоду под определённым углом к солнцу... У меня приятный опыт работы с поляриком BW, разница "с" и "без" видна невооружённым глазом... :)

У меня в галерее последние пейзажи сняты с использованием полярика, особенно его действие видно на панорамах с голубым небом... :)

полагаю, что как-то связано с экспозамером и бб камеры.
вы видели светлым, камеры скорректировала в минус.
С поляриком ошибки экспозиции неизбежны, поверьте.

По большому счету разницы не вижу.

Поляр какой? Linear или Circular?

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
полагаю, что как-то связано с экспозамером и бб камеры.
вы видели светлым, камеры скорректировала в минус.
С поляриком ошибки экспозиции неизбежны, поверьте.

По большому счету разницы не вижу.

Поляр какой? Linear или Circular?

Подробнее

Маркирован как CPL значит циркулярный. Ой мама... Вы хоть матом не ругайтесь... :) Для меня, что Linear, что Circular - чистая матерщина! :)

Цитата:

от: Uldis
надо привыкать к фильтру как и к объективу..у меня всё темней небо получается чем в видоискателе..нереально синее, надо недокручивать грамм :)

Погодите, ЧТО ЗНАЧИТ НЕ ДОКРУЧИВАТЬ? КУДА или К КАКОМУ МЕСТУ не докручивать? :) Вы понимаете, я, проворачивая филтр, вижу картинку либо становящейся ЯРЧЕ И ЖЕЛТЕЕ, очень сравнимо с очками типа "СТРЕЛОК", только не так явно желтит, либо картику становящуюся темнее, четче и ХОЛОДНЕЕ! Тобиш прямо противоположную первому положению фильтра. Так вот что и поразило, что то, что виделось ЯРКИМ И ЖЕЛТЫМ - на кардре темнее и четче, и наоборот, то, что было темнее и синюшней - ярче и лучше проработаны сосны. Так куда не докручивать? :)))

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Маркирован как CPL значит циркулярный. Ой мама... Вы хоть матом не ругайтесь... :) Для меня, что Linear, что Circular - чистая матерщина! :)

Ну раз Circular - значит просто камера компенсирует темноту или по общей серости наоборот загоняет в минус. Компенсирует сильнее, чем надо. Во время съемки смотреть гистограмму надо.

полярик эффективен на поляризованном свету, как найти этот самый пл-свет, читайте в книжках!

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Ну раз Circular - значит просто камера компенсирует темноту или по общей серости наоборот загоняет в минус. Компенсирует сильнее, чем надо. Во время съемки смотреть гистограмму надо.

Понял. И сделал. Я и так камеру в + 1,3 по экспозиции загнал. Но я о цветах и четкости картинки... И почему видоискаль - матрица - все наоборот?

Цитата:

от: Ivan
полярик эффективен на поляризованном свету, как найти этот самый пл-свет, читайте в книжках!

Какой ДОБРЫЙ, УМНЫЙ и УЧТИВЫЙ молодой человек! Спасибо за ценнейший совет! Почитаю... :)

Николай, а у вас случаем на очках поляризационной пленки нет? Это я так спросил, смотря на ваш аватар. Или вы глядите в видоискатель без очков?

не зачто! :)

Цитата:

от: Николай Мартыненко

Теперь вопрос, :) У МНЯ ФИЛЬТР МУСОР? ГЛАЗА НИКУДЫШИНЕ

Скорее второе... :) без обид.
У вас камера стояла в програмном режиме и сама скомпенсировала более темный кадр
DSC_0004.JPG - f7,1 - 1/200
DSC_0005.JPG - f6.8 - 1/180
На втором кадре середина и тени менее провалены.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Погодите, ЧТО ЗНАЧИТ НЕ ДОКРУЧИВАТЬ? КУДА или К КАКОМУ МЕСТУ не докручивать? :) Вы понимаете, я, проворачивая филтр, вижу картинку либо становящейся ЯРЧЕ И ЖЕЛТЕЕ, очень сравнимо с очками типа "СТРЕЛОК", только не так явно желтит, либо картику становящуюся темнее, четче и ХОЛОДНЕЕ! Тобиш прямо противоположную первому положению фильтра. Так вот что и поразило, что то, что виделось ЯРКИМ И ЖЕЛТЫМ - на кардре темнее и четче, и наоборот, то, что было темнее и синюшней - ярче и лучше проработаны сосны. Так куда не докручивать? :)))

Подробнее

странно, я вроде синеву вижу если на небо, желтизны нет, может вы точно в очках смотрите и они искажают? ..я имел ввиду полярик когда крутиш он же не сразу врубает темней-светлей а потихонку , вот и имел ввиду что для глаза чуть не докручивать чтоб небо было слегка синим, а не тёмно ярко нереально синим...календарь висит на работе, так там небо как в мультике, крутое синее сказочное..но не живое, запорото поляриком

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Я и так камеру в + 1,3 по экспозиции загнал.

как нистранно но я что плёночную что цифру тоже в +1 - +1.3 загоняю... толи врут на О толи ещё что...

Цитата:

от: Smart

У вас камера стояла в програмном режиме и сама скомпенсировала более темный кадр
DSC_0004.JPG - f7,1 - 1/200
DSC_0005.JPG - f6.8 - 1/180
На втором кадре середина и тени менее провалены.

неповерю, он же ювелирку профессионально снимает, неповерю что природу в автомате снимает

Было бы не плохо, еслибы Вы указали параметры экспозиции, при которой снимали эти кадры. Однако, уже заметно (по соснам), что нижний кадр сделан с большей экспозицией. В результате, небо высветлилось и эффект от поляризационного фильтра пропал. Так как небо занимает большую часть кадра, автоматика камеры добавила экспозицию. Необходимо делать экспокорекцию. Как и сколько - прийдет с опытом. Поэкпериментируйте и Вы поймете, как работает этот фильтр и экспономентр вашей камеры.

Присоединюсь к теме :)
Тоже недавно купил полярик,пока не разобрался...
В настоящий момент напрягает градиентное небо :(
При попытке увеличить насыщенность неба програмными методами почти то же самое выходит
Может конечно дело в экспокоррекции,но если небо после махинаций вида +1 или +1 1\3 EV становится более-менее,все остальное уже пересвечено :(

Вот такое вот гумно на небе :( Даже не в джепег сжатии дело :(

Ну, это обьяснимо. Снималось широкоугольным объективом. Об этом не мало писалось в соответствующей литературе. Почитайте, хотябы вот это http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

просто так свет поляризован и так его отфильтовал фильтр,
это ж не градиент!