Нэ мала баба клопоту - купыла полярик! :)

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Никогда не заморачивался по поводу пляризационных фильтров. Всегда применял только на воде и стекле. А тут дернула не легкая... :) Накрутил и щелкнул пару раз небо. И ничо не понял... :(



Вот эту картинку я видел в видоискателе яркой и явно желтой, неестественно светлой.



А вот эту наоборот, темноватой, с явным преобладанием синего, и намного более четкой.

Теперь вопрос, :) У МНЯ ФИЛЬТР МУСОР? ГЛАЗА НИКУДЫШИНЕ (типа поляризационный дальтоник)? Или ЭТО НОРМАЛЬНО? И матрица видит, то, что я вижу глазом с точностью наоборот?

Если тема баянистая, не взыщите. Я покопался, и кроме выражений, что полярики меняют цвета и убирают "СОЛНЕЧНУЮ ДЫМКУ", интересно, как это может у солнца быть дымка? :) Ну да шут с дымкой... :) Ничего вразумительного с примерами не нашел. Вразумите и просветите! :) Заранее спасибо.

Подробнее

В общем-то действие полярика на второй фотке заметно, хотя оно очень ограничено, видимо, из-за того, что солнце находилось сзади (полярик лучше всего работает, когда оно сбоку). Посмотрите, облака стали намного лучше выделяться на фоне неба. То, что нижний снимок в целом светлее - результат большей выдержки, хорошо видно по деревьям.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Полупрозрачные облака - не получится.

Да. Я уже начинаю это четко понимать. Ладно, будем снимать поляриком стекло и камешки! :)

Думаю дело в том, что пройдя фильтр, свет получает какую-то преимущественную плоскость поляризации, но затем, упав на зеркало и отразившись в пентапризму, снова поляризуется зеркалом. Если плоскости п. фильтра и зеркала не совпали, в видоискателе вы увидите темную картинку, то же увидет и экспонометр, а вот на матрицу или пленку прийдет совсем иначе поляризованный свет.
Похоже здесь ничего зарание увидеть нельзя.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Был бы у вас в кадре темный лес и небо - эффект от фильтра был бы куда меньше...

ну да, экспонировалбы дольше лес провалилось бы небо..но ведь всё равно пейзажисты как то снимают на закрытых дырках по пол секунды и дольше, и всё равно небо синющее...или выбирают чтоб уложится без резких глубоких тёмных предметов?

Цитата:

от:Stopkadr
Думаю дело в том, что пройдя фильтр, свет получает какую-то преимущественную плоскость поляризации, но затем, упав на зеркало и отразившись в пентапризму, снова поляризуется зеркалом. Если плоскости п. фильтра и зеркала не совпали, в видоискателе вы увидите темную картинку, то же увидет и экспонометр, а вот на матрицу или пленку прийдет совсем иначе поляризованный свет.
Похоже здесь ничего зарание увидеть нельзя.

Подробнее

нет, такого свойства зеркало не может сделать...неверю

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Ну вот, а тут разница явная!



В этом случае все желтило, то есть, как я уже понимаю и по подсказкам коллег и на собственном опыте - максимальный эффект.



А в этом синило... То есть, минимальный эффект.

Осталось дождаться облачков. Может и правда прорисует пожестче.

Подробнее

Николай, вы извините, но вы уже и меня запутали :) по вашим фотографиям как раз наоборот, вторая фотография, синей небо - больше эфект от полярика...или у меня глю с монитором, но вторая фотография у меня значительно синей, значит полярик сработал по мах

Цитата:

от:Uldis
Николай, вы извините, но вы уже и меня запутали :) по вашим фотографиям как раз наоборот, вторая фотография, синей небо - больше эфект от полярика...или у меня глю с монитором, но вторая фотография у меня значительно синей, значит полярик сработал по мах

Подробнее

А у меня верхняя синей :D , особенно правая часть. Чините монитор :D

Ещё как получится! Главное, что бы солнце было сбоку. Полярик выделяет и те облака, которые простым глазом еле заметны.

+1 :) У меня тоже на верхней небо синей, особенно в правой части.

Так точно, ЖС - жёлтый. А с красным небо вообще получалось чёрным с ослепительно белыми облаками - полярик отдыхает :) .

Цитата:

от:Uldis
Николай, вы извините, но вы уже и меня запутали :) по вашим фотографиям как раз наоборот, вторая фотография, синей небо - больше эфект от полярика...или у меня глю с монитором, но вторая фотография у меня значительно синей, значит полярик сработал по мах

Подробнее

Да нет, как раз коллеги чуть ниже правильно подметили - верхний явно синее. Вернее его правая часть. А цветение в цвете НАМНОГО естественней. То, что пол картинки прихватило, а пол нет - могла быть и недокрутка полярика. А вот на втором, все ровно. Но и цветения синее. Значит подтяни я желтый, небо уже не то будет. Кстати, вот что интересно, когда я снял полярик и прицелился тудаже голой линзой, мне ТОЧНО ТАК же показалось, что левая часть неба светлее. Блин, не понимаю, почему не щелкнул....

Цитата:

от: СемёнСемёныч
Ещё как получится! Главное, что бы солнце было сбоку. Полярик выделяет и те облака, которые простым глазом еле заметны.

Буду обязательно пробовать. Уж очень люблю облака снимать, а сейчас как раз маленько времени свободного подвалило.

Цитата:

от: СемёнСемёныч
Так точно, ЖС - жёлтый. А с красным небо вообще получалось чёрным с ослепительно белыми облаками - полярик отдыхает :) .

Эх... И Вы помните... :) Блин, ностальгия! :) Стоять над кюветой и ваткой с более теплым проявителем по облачкам... :) :) :)

Да, что то в них есть, какая-то спокойная воля (свобода).

завтра

Цитата:

от: СемёнСемёныч
+1 :) У меня тоже на верхней небо синей, особенно в правой части.

дома сейчас, ну нифига не синей..ну мож на грамм... ну сильней должен полярик синить то посравнению с нижним фото : )

Куст на верхнем снимке более жёлтый, а небо явно синей в правой части снимка. Слева и в центре - практически одинаково. Николай выше писал, что на самом деле слева небо было светлее - наверное, солнце оттуда светило.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Ну вот, а тут разница явная!

Николай. Еще раз. Смотрим на верхний снимок, где немного виден эффект фильтра. Светло-зеленое деревце внизу стало значительно светлее. Это как раз тот эффект, о котором я говорил в первом своем постинге. Это не желтизна - это от того что небо потемнело (срезался поляризованный свет) и система АЕ добавила экспозиции в кадр. И добавила довольно таки значительно (больше 1 ступени) - зеленый ушел в желтый.
Был бы у вас белый или светлый объект в кадре - добавка в экспозиции была бы не такой большой (т.к. пересвечивать светлый объект нельзя) и при этом синее небо провалилось бы в глубокую синеву.

Если вы не врубаетесь, подойдем к делу с другой стороны.

Попытайтесь снять тот же самый кадр, но в этот раз экспозицию в ручной режим и поставить экспозицию _точкой_ по небу где-то в 0 или +0.5 (хотя могу ошибаться на полстопа -0.5...0). В обоих случаях (без полярика и с ним) у вас получится темное синее небо. Только без полярика у вас деревья получились бы недоэкспонированными (темными), а с поляриком все было бы ОК (т.к. он только небо делает темнее).

Полярик для того и нужен
1) Убирать (уменьшать) блики (приглушать поляризованный свет)
2) Увеличивать контраст между поляризованным светом (притемняя его) и не поляризованным.

Когда в небе белые кучевые облака, то они отражают неполяризованный свет. Голубое небо же само поляризованно. Крутим фильтр - увеличивается контраст.
Полупрозрачные облака отражают мало света, большая часть света в них - проходящий сквозь них поляризованный свет неба. Поэтому при кручении фильтра увеличения контраста практически не видно - хотя глаз немного видит.

Цитата:

от: Uldis
дома сейчас, ну нифига не синей..ну мож на грамм... ну сильней должен полярик синить то посравнению с нижним фото : )

Уважаемый Улдис, НУ Я ТО ТУТ причем ? :) Верхний снимок в самом деле ЗАМЕТНО темнее в правой части, а цветение деревьев СВЕТЛЕЕ! :) Может правда монитор покрутить? Без подколов говорю.