Нэ мала баба клопоту - купыла полярик! :)

У вас видите что с небом?
Каша :(
То есть как я понял получить равномерно окрашенное небо с поляриком на цыфре нереально?
На отпечатках кстати видно эту кашу\ступеньки?У меня бумага А4 кончилась,а на 10*15 там ясен фиг ничего не увидеть

по разному.. но при таком свете, как на примерах тов.Николай Мартыненко я думаю, полярик только притемнит всю картину как нейтральный 2х кратный фильтр, ну мож, гдн оезкость подъест, полярики они её любят.. :)

где каша?!
при чём тут цыфра,?
вы механизм действия фильтра представляете?
может вам градиентник нужен? или вообще фотошопом утешиться?

Зайдем еще раз
Я изначально говорил про пятна на небе
Как артефакты от повышенной насыщенности его цвета
У вас на всех трех фото небо состоит из пятен,причем это не только вклад jpeg сжатия.Без полярика то же небо хоть и светлее,но переходы цвета абсолютно ровные.
Насчет полярик+ширик я все понял,вопрос не в этом.Вопрос в том,почему цвета на небе не переходят один в другой плавно,а вот этими комочками

потому что свет солнечный эти небом именно так поляризован(сами знаете к кому с претензией!) я фильтр лишь отфильтровывает этот поляризованный свет, и соотв. притемняет где то больше, где то меньше, а к коризонту ниже так и вообще, без изменений.
но мне нравится..

Верхний чуть отдаёт в желтизну, нижний смотрится естественней. На снимках большой перепад яркостей, поэтому надо определиться - что вы хотите больше: деревья или небо :D . Соответственно - замер и отработка экспозиции по деревьям или небу, или два кадра с этими экспозициями, которые потом сложить в фотошопе.

Вкратце автору темы:
Чтобы увидеть максимум эффекта поляризации, нужно:
1) Солнце, не закрытое облаками
2) Снимать под углом 90 град. к солнцу - т.е. солнце должно быть по левую или по правую руку (не спереди и не сзади).

Наиболее видимый эффект - потемнение неба. Второе - снимок теплеет (как я понимаю, за счет того, что убирается голубой свет от неба - сильнее всего должны теплеть тени).

P.S. У Вас на камере баланс белого стоял авто во время съемки?

Предлагаю, как заставить камеру видеть тоже, что и глаз - ББ - дневной свет, режим экспозиции M (экспопара - чтоб хорошо видно было :) ), Auto ISO - off. Соответственно, между снимками экспопару не менять.

Цитата:

от:СемёнСемёныч
Верхний чуть отдаёт в желтизну, нижний смотрится естественней. На снимках большой перепад яркостей, поэтому надо определиться - что вы хотите больше: деревья или небо :D . Соответственно - замер и отработка экспозиции по деревьям или небу, или два кадра с этими экспозициями, которые потом сложить в фотошопе.

Подробнее

Ну конечно не деревья. :) Про брекетинг речь не идет. Я просто хотел выделить, выконтрастить и уплотнить облака. Как когда-то на ЧБ пленке с ЖС (кажется) желтым фильтром. Но не выходит... :)

Цитата:

от:Shadowjack
Вкратце автору темы:
Чтобы увидеть максимум эффекта поляризации, нужно:
1) Солнце, не закрытое облаками
2) Снимать под углом 90 град. к солнцу - т.е. солнце должно быть по левую или по правую руку (не спереди и не сзади).

Наиболее видимый эффект - потемнение неба. Второе - снимок теплеет (как я понимаю, за счет того, что убирается голубой свет от неба - сильнее всего должны теплеть тени).

P.S. У Вас на камере баланс белого стоял авто во время съемки?

Предлагаю, как заставить камеру видеть тоже, что и глаз - ББ - дневной свет, режим экспозиции M (экспопара - чтоб хорошо видно было :) ), Auto ISO - off. Соответственно, между снимками экспопару не менять.

Подробнее

Все установки так и были, кроме баланса белого. Тот на автомате был. Солнце как по книжке - слева от меня и примерно градусов 100 ближе к точке фокусировки. Солнце чистое, облаками не закрытое. И вот еще раз что удивляет - В ВИДОИСКАТЕЛЕ ОЧЕНЬ ЧЕТКО И ЯВНО вижу разницу при повороте фильтра. А на снимках ПРАКТИЧЕСКИ никакой разницы. Может просто мы от МАТРИЦ много хотим? Может это их нормальная реакция на полярик, в отличии от пленки?

Цитата:

от:Uldis
я как то года 2 назад здесь на форуме задал вопрос когда первый раз в жизни купил полярик,типа а как и что надо делать с ним чтоб небо было синим,что видеть то, так и не ответили, обсмеяли все что глупый вопрос савсем задаю... а оказывается не всё так просто с ним

Подробнее

Не только не просто, а вообще не понятно! :) Блики убирает, а с небом ни шута не понимаю...

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Не только не просто, а вообще не понятно! :) Блики убирает, а с небом ни шута не понимаю...

1) Нет необходимости иметь прямое солце для получения эффекта ПЛ фильра - синева неба - это уже эффект поляризации солнечного света.
2) Поляризация света в небе сильно зависит от угла съемки и ... от состояния (загрязнения) атмосферы...
3) Вы опытный фотограф и должны знать что "синева" неба также зависит от экспозиции - пересвеченный синий десатурируется. Т.е. небо можно сделать синим даже без ПЛ фильтра, только за счет недодержки. Хинт - небо получается очень синим если в кадре имеются белые объекты, занимающие большую часть кадра. В вашем случае кадр неудачно проэкспонирован - небо пересвечено в обоих случаях. Поэтому эффекта и не видать
4) Автоматический ББ, несомненно, также влияет на плотность синего. Т.к. ИмХО желтого в одной картинке больше чем в другой

Короче неудачный пример для полярика. Удачный пример состоит из сцены на котором есть хорошо освещенные объекты и небо. При повороте полярика небо притемняется, автоэкспозиция добавляет немного болше выдержки, но так чтобы не пересветить объекты в кадре. В ваших кадрах единственным хорошо освещенным объектом является само небо - система автоэкспозиции добавила выдержки и опять десатурировала небо.

В данном случае могу посоветовать загрузить фотку в Лайтрум, включить режим коррекции интенсивности цвета, подтянуть ползунок к небу и двинуть интенсивность синего вниз. Могу продемонстрировать сегодня из дома на примере...

Мне кажется, второй абзац последнего поста Loukianov заменяет собой всю ветку.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Не только не просто, а вообще не понятно! :) Блики убирает, а с небом ни шута не понимаю...

баланс белого в автомате это плохо...выставте навсегда солнышо (дневной свет) ...а по фотографиям плохо, если вы стали под 90 градусов, то непонятно, небо должно было быть синей...и вы недоэкспонировали деревья, но переэкспониовали небо, оно и поблёкло, вам надо было хотя бы взять среднюю экспопару между деревом и небом по споту и делать брекинг всегда 2-3 кадра, лучше скатится к показаниям спота по деревьямЮ первые картинку вначале топика лучше в 100раз ... так а на глаз, было потеменеие неба? здесь два кадра как вы говорите один вы сфотографировали когда небо потемнело, а второй когда крутили полярик и небо было светлым? этого не может быть 100% ... что то не так вы делаете....может ваще не темнело небо? выбрали не тот угол?

Цитата:

от: Andrey Loukianov


Короче неудачный пример для полярика.

удачный пример, что то автор не докрутил, если небо было не над головой, а оно было вечером , и он встал что солнце справа или слева то небо должно было посинеть на одном кадре и быть бледненким на другом...это если как он пишет и было в видоискателе, т.е. один кадр потемнел, второй нет...или баланс не так или не докрутил...правдо иногда небо бывает и так синим и полярик только мешает...но у него и днём и вечером одно и тоже без изминений, автор, вкл.баланс белого принуждённо на солнышко(дневной свет) исо принуждённо 100, и ждём фото

вот здесь солнце справа , время 4-5 вечера, накрутил полярик по полной дури, небо посинело, прикольно..но нереально...знаю что на глаз такого синего неба небыло

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=735656&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=737998&prev_photo_id=734053

Уважаемые коллеги, еще раз и всем - НЕ ХОЧУ Я никаких белых строений, никаких либо других "КОТРАСТНЫХ" объектов в фотке! Я хотел просто ВЫДЕЛИТЬ, ВЫКОНТРАСТИТЬ и УПЛОТНИТЬ полупрозрачные облачка на небе. ВСЕ! Понимаете, я почему-то подумал, что полярик способен, убирая или отсекая часть потока света в определенной плоскости, и в самом деле что-то дать для вышеописанного мною эффекта. Но не похоже...

Улдису.

Если сегодня опять будут такие перистые не жесткие облачка, попробую как Вы присоветовали НЕ В АВТОМАТЕ ББ. А пока содит солнце во всю... Причем не сбоку, а конкретно с тыла. А развернуться не могу, много деревьев. Да и облачков не наблюдаю... Хотя... Может прямо над головой, чуть зацепив кроны... Попробую.

спасибо за ссылку

Ну вот, а тут разница явная!



В этом случае все желтило, то есть, как я уже понимаю и по подсказкам коллег и на собственном опыте - максимальный эффект.



А в этом синило... То есть, минимальный эффект.

Осталось дождаться облачков. Может и правда прорисует пожестче.

Цитата:

от:Uldis
удачный пример, что то автор не докрутил, .....

вот здесь солнце справа , время 4-5 вечера, накрутил полярик по полной дури, небо посинело, прикольно..но нереально...знаю что на глаз такого синего неба небыло

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=735656&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=737998&prev_photo_id=734053

Подробнее

Ключевой момент - у вас на фото на переднем плане очень светлый песок. Поэтому эффект от кручения ПЛ фильтра - максимальный. Был бы у вас в кадре темный лес и небо - эффект от фильтра был бы куда меньше...

Блин, ну что за глюк сайта - вставлять слова отвечающего в цитату :x

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Уважаемые коллеги, еще раз и всем - НЕ ХОЧУ Я никаких белых строений, никаких либо других "КОТРАСТНЫХ" объектов в фотке! Я хотел просто ВЫДЕЛИТЬ, ВЫКОНТРАСТИТЬ и УПЛОТНИТЬ полупрозрачные облачка на небе. ВСЕ! Понимаете, я почему-то подумал, что полярик способен...

Подробнее

Полупрозрачные облака - не получится.