Нэ мала баба клопоту - купыла полярик! :)

Всего 83 сообщ. | Показаны 81 - 83
Re[Andrey Loukianov]:
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Николай. Еще раз. Смотрим на верхний снимок, где немного виден эффект фильтра. Светло-зеленое деревце внизу стало значительно светлее. Это как раз тот эффект, о котором я говорил в первом своем постинге. Это не желтизна - это от того что небо потемнело (срезался поляризованный свет) и система АЕ добавила экспозиции в кадр. И добавила довольно таки значительно (больше 1 ступени) - зеленый ушел в желтый.
Был бы у вас белый или светлый объект в кадре - добавка в экспозиции была бы не такой большой (т.к. пересвечивать светлый объект нельзя) и при этом синее небо провалилось бы в глубокую синеву.

Если вы не врубаетесь, подойдем к делу с другой стороны.

Попытайтесь снять тот же самый кадр, но в этот раз экспозицию в ручной режим и поставить экспозицию _точкой_ по небу где-то в 0 или +0.5 (хотя могу ошибаться на полстопа -0.5...0). В обоих случаях (без полярика и с ним) у вас получится темное синее небо. Только без полярика у вас деревья получились бы недоэкспонированными (темными), а с поляриком все было бы ОК (т.к. он только небо делает темнее).

Подробнее


Да врубился я в недо-переэкспозицию с поляриком сразу. Две последние фотки - голимый мануал. Только на втором, земетте - НА ВТОРОМ!!! я вынужден был выдержку увеличить, чтобы кадры хоть чуток по общей яркости сравнимы были. Но именно там, где экспозиция была больше, веточки получились темнее. Думаю вот это и есть один их факторов полярика. А то, что просто в небо снимать, то и без полярика оно темено- синее. Это правда. Ну чтоже, обшие теоретические выкладки я приблизительно понял. Буду пытаться экспериментировать. :) Только вместо всяких башен, пойду паруса яхт ловить :) уж должны были повылазить :)
Re[Uldis]:
Все CL-PL фильтры состоят из двух частей - первая вырезает свет с определенной плоскостью поляризации (свет поляризуется при отражении от диэлектриков - воды, стекла, пластика; или при расеивании в атмосфере). Вторая часть фильтра преобразует плоскую поляризацию после первой части в циркулярную (попросту говоря, световой вектор "колеблется" не вверх/вниз или влево/вправо а "описывает" круг). Без этой второй части жизнь фотографа была бы гораздо веселее, поскольку многие внутренности камеры чувствительны к поляризации света - матрица, датчики АФ, экспозамер. Даже зеркало, если оно не металлическое, искажало бы картинку в видоискателе. А вот циркулярно поляризованый свет очень-очень похож на неполяризованый и, соответсвенно, всех этих веселостей не дает. Поэтому все фильтры сейчас именно CL-PL а не просто PL.
А если на выходе фильтра получается не круговая поляризация, а, скажем, овальная, то все вышеописанные эффекты будут проявлятся, но в меньшей степени. А это уже похоже на то, что описывает автор темы. То есть, похоже, просто некачественный фильтр попался, раз в видоискателе и на матрице разные картинки. Хотя, других причин тоже миллион.
А по поводу градиента на небе - не весь рассеяный свет одинаково поляризован. Максимальная степень поляризации - 90 градусов от направления на солнце. Так же, как и степень поляризации отраженного цвета зависит от угла отражения (есть т.н. угол полной поляризации)
Ну фигасе накатал...
Re[Николай Мартыненко]:
Цитата:
от: Николай Мартыненко
Уважаемый Улдис, НУ Я ТО ТУТ причем ? :) Верхний снимок в самом деле ЗАМЕТНО темнее в правой части, а цветение деревьев СВЕТЛЕЕ! :) Может правда монитор покрутить? Без подколов говорю.



а может ещё от широты долготы зависит? просто если я кручу то так затемню что нереал, я выставлял выше..а если вижу чо эфект минимален скручиваю его тогда
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.