Назад, к фотопленке?

Цитата:

от: MKK
Отличный пример.
Пленка бы погибла безвозвратно.
ДВД - дистиллированной водичкой помыть.

что-то я не уверен, ну да ладно. Если это так, кто свершилось чудо - найден неразрушаемый тип носителя

Цитата:

от:MKK

Жесткий диск, не знаю, не специалист.
Но вроде бы они запаяные. То есть, в крайнем случае - электронную обвязку поменять.

ЗЫ. Я вообще-то правоверный пленочник. Но дорогие сердцу архивы сейчас цифрую в поте лица.

Подробнее

неа, они не герметичные. замена электроники помогает очень редко.

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:sns
Не так давно сканировал слайды 25-летней давности.
Впрочем и более старые фото сканировал с отпечатков, немного восстанавливал. Факт того, что информация, хоть и в искаженном виде, осталась - налицо. Сохранились бы компакты за такой период - не знаю...

Подробнее

А они и не обязаны сохраняться, вот как забавно - через много меньше лет их переводят в следующий формат.

Впрочем, "пленкофилы" этот аргумент традиционно не слышат.

Подробнее

Слышим. И переводим. Копируем на новые диски, выкидываем старые диски, загрязняя природу. Пополняем доходы компаний виде сони, тошибы и проч :)

Цитата:

от: AlexBu
Слышим. И переводим. Копируем на новые диски, выкидываем старые диски, загрязняя природу. Пополняем доходы компаний виде сони, тошибы и проч :)

Ууу. А сколько химии с пленкой выливается в многострадальную природу...

А Сони-Тошибы можно не обогащать - покупайте диски от Fuji и Кодак, если один концерн милее другого :)

Цитата:

от: AlexBu
Слышим. И переводим. Копируем на новые диски, выкидываем старые диски, загрязняя природу. Пополняем доходы компаний виде сони, тошибы и проч :)

А изводить запасы серебра - не жалко? :D

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:AlexBu
Слышим. И переводим. Копируем на новые диски, выкидываем старые диски, загрязняя природу. Пополняем доходы компаний виде сони, тошибы и проч :)

А изводить запасы серебра - не жалко? :D

Подробнее

Оно ж не уничтожается, а рассеивается. При нынешних технологиях нынешних концентраций хватит на пару тыщ лет.

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:sns
Не так давно сканировал слайды 25-летней давности.
Впрочем и более старые фото сканировал с отпечатков, немного восстанавливал. Факт того, что информация, хоть и в искаженном виде, осталась - налицо. Сохранились бы компакты за такой период - не знаю...

Подробнее

А они и не обязаны сохраняться, вот как забавно - через много меньше лет их переводят в следующий формат.

Впрочем, "пленкофилы" этот аргумент традиционно не слышат.

Подробнее

Может оно и так. Но факт остается фактом, вероятность сохранности на пленке возможна на практике, на дисках - пока только в теории. Будем посмотреть в будущем.

Впрочем весь этот сыр-бор - попытка обмена мнениями. Я и сам храню фото и на пленке и на компактах. Работаю и с пленкой и с цифрой.

Впрочем, основное занятие "цифрофилов" - обсуждение прошивок и фенечек/матриц в интернете =)

Да. Еще поспорить до одури =)

Цитата:

Mik_S

>>пленочный можно один раз сложить папку, папку поставить в темное место, и более туда не лазать, кроме моментов, когда информация понадобилась.

Особенно удобно это - когда папка только одна, и там единственная фотография дедушки, не правда ли? :D

иначе поиск в десятках пыльных колод пачек 10x15 будет не такой уж и фан.



>>но достаточно медленно (кстати, скорость с которой меняет - зависит от того, как промыта). У меня ч/б и слайдовые пленки, хранящиеся уже более 20 лет - вполне "читабельны"

У меня древнейшие цифровые данные - с 1988-го. Т.е. сравнимо.

А если учесть что где-то лежат тексты "Сказка о тройке" и прочие чудеса, набранные неизвестно кем еще на ЕС ЭВМ, и перегнанные через БЭСМ-6 по самопальному модему на IBM PC, то есть и _гораздо_ подревнее


>>носители же "цифровой" информации - по крайней мере те, что легко и широко доступны сегодня - как минимум требуют верификации и переписывания раз в несколько лет

А в чем проблема? У меня скажем есть собака, т.е. две прогулки в день... ем еще завтрак-ужин, тем временем пишется DVD.

Я конечно слышал слухи что мужчины-де хуже делают multitask чем женщины, но не заставляйте меня верить что это и вправду так :D


>>а той реальности, что дана нам в ощущениях - записанная в "аналоговой" форме информация деградирует медленно, постепенно и малыми дозами. После некоторого срока хранения - чась ее теряется, но часть остается, а посколкьу она "аналоговая", то по уцелевшим частфм еще можно восстановить некоторое количество утерянной.


Особенно медленно аналогавая информация деградирует

1) при наводнении (Нью-Орлеан, да и на интернете я как-то посматривал некоего художника рисовавшего в духе аниме, он еще продавал свое добро. И тут он пишет - то-то и то-то потеряно и больше его не будет - у меня дома было наводнение.)

2) пожар (да-да! вторую копию можно держать off-site!)

Цитата:

от: sns
Может оно и так. Но факт остается фактом, вероятность сохранности на пленке возможна на практике, на дисках - пока только в теории.

У Вас нет ни одного диска???

Не позорьтесь...


Цитата:

от: sns

Впрочем, основное занятие "цифрофилов" - обсуждение прошивок и фенечек/матриц в интернете =)

Да. Еще поспорить до одури =)

Основное занятие пленкофилов - это обсуждение огромного количества комбинаций

пленка * пуш-пулл * проявка в * проявка с временем X * сканирование Y

и сопутствующие товары - типа в какую лабу идти проявлять, какой шумодав лучше :D

Учитывая что пленок десятки и десятки, иногда старые прикрывают и выпускают новые, количество комбинаций необозримо :D

GLOT


>>Во первых, попробуйте сегодня считать информацию с перфокарт, которые (по крайней мере в виде закладок и черновиков) были распространены еще два десятка лет назад.


Как закладки они все еще пойдут.

А настоящие перфокарты (данные с которых кому-то были и вправду интересны) были только как средство ввода и их данные были на магнитных лентах еще в 1980-е.



>>Его (ридер) в отличие от перфокарт я никогда не видел.

Только показывает ограниченность Вашего опыта.


>>Так вот, пленка (фотграфия) носитель материальной информации, дискета - по большому счету нематериальной.

Может в Ленины подадитесь?

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:sns
Может оно и так. Но факт остается фактом, вероятность сохранности на пленке возможна на практике, на дисках - пока только в теории.

У Вас нет ни одного диска???

Не позорьтесь...


Цитата:

от: sns

Впрочем, основное занятие "цифрофилов" - обсуждение прошивок и фенечек/матриц в интернете =)

Да. Еще поспорить до одури =)

Основное занятие пленкофилов - это обсуждение огромного количества комбинаций

пленка * пуш-пулл * проявка в * проявка с временем X * сканирование Y

и сопутствующие товары - типа в какую лабу идти проявлять, какой шумодав лучше :D

Учитывая что пленок десятки и десятки, иногда старые прикрывают и выпускают новые, количество комбинаций необозримо :D

Подробнее

Детсад.
Взрослым намного тяжелее. Сначала обсуждаются вопросы по пленке. Потом по её сканированию. Затем по хранению и сохранности отсканированного. Потом идет обсуждение всех софтов для обработки отсканированого. Увеличителей для оптической печати. Принтеров для печати. Проявителей и чернил для печати.
Особо жизнестойкие доходят даже до обсуждения рамочек для фотографий.
На фотографирование времени уже не остается.

Цитата:

от: Mik_S

>>Насколько это разумнее, чем лелеять диск с Жучкой, каждый год проверять, да переписывать - ну кто может сказать?

Ваши пламенеющие фантазии всегда забавляли меня, особенно тем что человек Вы довольно компьютерный ;)

Никто диск с Жучкой проверять каждый год не будет.

Его просто перегонят на новый формат через 3 года, как и весь цифровой архив.

Учитывая все возрастающую емкость это выглядит так - когда-то у меня было много флоппи, потом - мало кассет DDS, все что у меня было лет 10 назад выглядело как маленькая коробочка из 5 кассет DDS-2, которая в наплечной сумке была вывезена за пределы Родины так сказать ;)

Теперь эта коробочка - пара DVD.

Через некоторое время - будет только часть диска BluRay.

(заодно замечу что у меня есть мой личный сайт-домен, и там свободного места 10GB, т.е. вся коробочка туда влезет ;) и ISP сайт бэкапит регулярно :D )



>>А если нет - не беда, вот она пленочка, где имеется желанная картинка. Поблекшая, помутневшая, но вот она - милая Жучка.


А как найти оною пленочку с Жучкой?

У меня вот друг - у самого была пленочная Минолта, у его жены и еще у его дочки.

А фотки... лежали грудами в углу. Неразобранные. Некогда. Про сканирование и речи не шло.

На его личном сайте виден резкий скачок качества с тех пор как он купил Canon 10D - меньше времени надо на танцы, больше времени остается на остальное.



>>Т.е. имеется невозможность хранить без потерь. Правильно?

Особенно учитывая что солнце станет красным гигантом больше диаметра земной орбиты и большинство фоток будут потеряны - правда. Но цифровые передадут по радио, а гигатонны отпечатков 10x15 и сливеров с пленками останутся внизу :D


>>Другое дело, насколько эта невозможность важна практически.


Никак.

>>Если, скажем, мы обеспечим пять девяток на ближайшую сотню лет

Много чести для Жучки.

Цитата:

от:MKK
Бредите Вы уважаемый.
120 Мб это около 80 пл/мм с 24*36.
Просто приличная пленка с не самым отстойным объективом.
Я уж не говорю про какой-нибудь гигабит фильм с 600 пл/мм.
Это еще мы не выходим за пределы того, что свободно продается в магазинах.

Подробнее

По грубым прикидкам, отпечаток 45х30 см при 300dpi 16bpp - около 42 мб несжатого изображения. Учитывая, что все машины печатают работают с 8-ми битным цветом, размер "уполовинивается" до 21мб. Вот эти 21(42) мб и есть ЗНАЧИМАЯ информация, то есть то , что вы потом увидите на отпечатке. Что вы храните в оставшихся 80-100 мегабайтах я не знаю. Хотя, я ни за что не агитирую - каждый решает сам, что хранить.

Цитата:

от: Алкаш

>>Взрослым намного тяжелее. Сначала обсуждаются вопросы по пленке.

Не сначала, а бесконечно, так как выходят новые пленки, а старые уходят.

>>Потом по её сканированию.

Аналогично. столько сканеров, и новые модели выходят, софт для них разный, и их все можно перепробовать (есть Виктор Лушников на IXBT в ветке "От цифры к пленке", можете поинтересоваться его поисками)


>>На фотографирование времени уже не остается.

Примерно так - за сравнительными анализами пленок проходит бренная жизнь :D

Mik_S


>>то-то одна известная мне организация собирается затратить очередные миллионы на очередной перенос своей базы данных...


Дураки, надо было держать в микрофишах :D (это я из книжечки "Основы безбумажных технологий" выпуска неопределенного года которую я почитал в поздних 80-х) :D


>>и далеко не с винчестеров с ST-412, а с куда более современных систем. Поддержка которых уже начинает вылетать в такую копеечку, что проще перенести. А лет через сколько-то опять. Так и живут.


Микрофиши им нужны - пойдите и обясните. Тогда чтобы найти инфу человек будет не делать запрос к базе данных, как цифровик какой, а как настоящий исследователь пойдет в библиотеку и будет "изучать вопрос" с помощью индексных карточек в ящиках, библиотекарей, просматривая микрофиши, копаясь в подшивках, заказывая книгу существующей в одной копии по пересылке из библиотеки в библиотеку (такое в США возможно).

В результате вместо написания отчета "до обеденного перерыва" человек будет вдумчиво исследовать вопрос пару месяцев и быть может даже защититься на Ph.D. на основе собранного материала :D

Цитата:

от: Saturn
человек будет вдумчиво исследовать вопрос пару месяцев и быть может даже защититься на Ph.D. на основе собранного материала :D

О! Се речь не мальчика, но мужа. Сразу виден Большой Научный Сотрудник.

Цитата:

от:eDenis

По грубым прикидкам, отпечаток 45х30 см при 300dpi 16bpp - около 42 мб несжатого изображения. Учитывая, что все машины печатают работают с 8-ми битным цветом, размер "уполовинивается" до 21мб. Вот эти 21(42) мб и есть ЗНАЧИМАЯ информация, то есть то , что вы потом увидите на отпечатке. Что вы храните в оставшихся 80-100 мегабайтах я не знаю. Хотя, я ни за что не агитирую - каждый решает сам, что хранить.

Подробнее

Грубо Вы считаете. Явно не на пальцах. Поскольку 30х45 - это 12"х18", соответственно по взятым Вами 300dpi это 3600х5400 пикселей. На пальцах - 19 Мп. 16 бит, да в три цвета - и файл растягивается чуток поболее 42 мега. Даже чуток поболее 100 :D
Сравнивая 30х45, сделанные в лабе с пленке, с теми-же, сосканированным в 4000 dpi, и теми-же, самостоятельно отпечатанным на увеличителе, регулярно прихожу к мысли о необходимости сканирования на уровне 8000 dpi. И готовлю себя к мысли о файлах в 0,5 Гб :D

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Алкаш

>>Взрослым намного тяжелее. Сначала обсуждаются вопросы по пленке.

Не сначала, а бесконечно, так как выходят новые пленки, а старые уходят.

>>Потом по её сканированию.

Аналогично. столько сканеров, и новые модели выходят, софт для них разный, и их все можно перепробовать (есть Виктор Лушников на IXBT в ветке "От цифры к пленке", можете поинтересоваться его поисками)


>>На фотографирование времени уже не остается.

Примерно так - за сравнительными анализами пленок проходит бренная жизнь :D

Подробнее

А что мне Лушников, я на себя завсегда в зеркало глянуть могу :D

Mik_S

>>подумайте - сколько стоило переписать все эти перфоленты?

Нисколько. Магнитные ленты советское государство давало за так :D


>>а помто ещ ераз переписать, с "жестких дисков" емксотьб 4.5 Мбайта на "винчестеры". А потом опять переписать...

На таких жестких дисках в 4.5 мегабайта данные не хранились долго (если про ЕС/БЭСМ) - это был уже "оперативный доступ" - а Электроника-60 и прочие СМ где были жесткие диски вроде обходились без перфолент.


>>а "хранение сотни фотографий на пленке с тем, чтобы я мог через 10 лет с них чего-то отпечатать будет мне стоить .... денег и .... человеко-часов при хранении и .... денег и ... человеко-часов при печати"


Вот сколько будет Вам стоить создание off-site копии с пленок - против наводнения-пожара-и.т.п.?

Интересно :D


>>Кстати, за сколько, выражаясь в деньгах, вы мне перекатете пяток коробочек дискет 5.25" в файлы, которые можно открыть на писюке? Дискеты не писюковые, формат экзотический, файловой структуры на них нет, писюковыми дисководами не читаются в приципе....


С этим давно разобрались - Вы в свое время ленились перегнать когда это было легко и просто (щелкали клювом, извините), т.е. создали проблему, и теперь хотите дешевого решения вопроса.

>>Сколько возьмете?

Звоните в компанию по восстановлению данных и задаете им вопрос. Они ответят :D


>>это к вопросу отсуствия проблемы несовместимости форматов. проблемы нет - есть цена ее решения.

Так почем же вторая копия для off-site хранения для пленки?

Вот в моем цифровом случае - несколько коробок DVD.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:sns
Может оно и так. Но факт остается фактом, вероятность сохранности на пленке возможна на практике, на дисках - пока только в теории.

У Вас нет ни одного диска???

Не позорьтесь...


Цитата:

от: sns

Впрочем, основное занятие "цифрофилов" - обсуждение прошивок и фенечек/матриц в интернете =)

Да. Еще поспорить до одури =)

Основное занятие пленкофилов - это обсуждение огромного количества комбинаций

пленка * пуш-пулл * проявка в * проявка с временем X * сканирование Y

и сопутствующие товары - типа в какую лабу идти проявлять, какой шумодав лучше :D

Учитывая что пленок десятки и десятки, иногда старые прикрывают и выпускают новые, количество комбинаций необозримо :D

Подробнее

Подведу черту. Есть мнение, что хранение на пленке может быть. Есть мнение, что хранение вне пленки может быть. Есть мнение, что мы этими мнениями обменялись. Привели доводы. Потерли. Завели рака за камень.

Ничего нового я не узнал, посему это стало не интересно.

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:eDenis

По грубым прикидкам, отпечаток 45х30 см при 300dpi 16bpp - около 42 мб несжатого изображения. Учитывая, что все машины печатают работают с 8-ми битным цветом, размер "уполовинивается" до 21мб. Вот эти 21(42) мб и есть ЗНАЧИМАЯ информация, то есть то , что вы потом увидите на отпечатке. Что вы храните в оставшихся 80-100 мегабайтах я не знаю. Хотя, я ни за что не агитирую - каждый решает сам, что хранить.

Подробнее

Грубо Вы считаете. Явно не на пальцах. Поскольку 30х45 - это 12"х18", соответственно по взятым Вами 300dpi это 3600х5400 пикселей. На пальцах - 19 Мп. 16 бит, да в три цвета - и файл растягивается чуток поболее 42 мега. Даже чуток поболее 100 :D
Сравнивая 30х45, сделанные в лабе с пленке, с теми-же, сосканированным в 4000 dpi, и теми-же, самостоятельно отпечатанным на увеличителе, регулярно прихожу к мысли о необходимости сканирования на уровне 8000 dpi. И готовлю себя к мысли о файлах в 0,5 Гб :D

Подробнее

Кстати, а есть цифромашины, которые на химии 30 на 45 печатают?
Последнее время пристрастился 20 на 30 со скана печатать. Пару раз пристреляться и оператор нивелируется. Сам отработал и без коррекции чудо картинка выходит.