Назад, к фотопленке?

На http://www.3dnews.ru/news/ попалось, показалось интересным:

Назад, к фотопленке?

Компания Minox в одной из своих лабораторий начала предлагать услуги по переносу цифровых снимков на фотопленку. Как ни странно это может показаться, в качестве основного резона утверждается, что таким образом удастся добиться лучшей сохранности снимков, которая при должных условиях хранения негативов может достигать 100-200 лет без ущерба для качества изображения, тогда как файлы со снимками подвержены риску случайного удаления, они могут быть также утеряны в результате разнообразных сбоев аппаратного или программного обеспечения, или повреждений носителей.

В качестве дополнительного аргумента выдвигается предположение, что в будущем вполне могут возникнуть проблемы с аппаратной или программной несовместимостью при воспроизведении с носителей старых форматов, или форматов файлов, которые на момент воспроизведения также могут выйти из широкого употребления, тогда как традиционная, основанная на применении химических процессов фотографическая технология является более устоявшейся. Конечно, трудно сказать, что на самом деле будет через несколько сотен лет, но, исходя из правила «выживает параноик» можно сделать вывод, что возможность сделать резервную копию еще одной разновидности – это уже само по себе хорошо.

Слайд-принтеры, как будто, давно уже не новость :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Слайд-принтеры, как будто, давно уже не новость :).

:) я с этим не сталкивался, чтобы цифру в слайды. Наоборот, из слайдов в цифру - много раз. У самого несколько сот слайдов из разных походов осталось, перегонял некоторые через Юмакс-Астру (со слайд.адаптером), перегонял и более извращённым способом через Nikon_D70-переходник_на_42-удлинительное кольцо-Гелиос-гормошка с зажимом под слайд.
Но не предпологал что комуто в голову прийдёт перегонять наоборот

Из цифры на слайд выходит криво, цвета плывут (зависит от устройства вывода на слайд).

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Но не предпологал что комуто в голову прийдёт перегонять наоборот

А как в Голливуде современное кино делают, не задумывались? ;) Там та же 35 мм пленка, в общем-то.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Но не предпологал что комуто в голову прийдёт перегонять наоборот

А как в Голливуде современное кино делают, не задумывались? ;) Там та же 35 мм пленка, в общем-то.

И не только в Боливуде

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Но не предпологал что комуто в голову прийдёт перегонять наоборот

А как в Голливуде современное кино делают, не задумывались? ;) Там та же 35 мм пленка, в общем-то.

С фильмами всё логично, а вот цифровое фото переводить на плёнку с аргументом "для лучшего хранения" - по-моему, не очень. Проскакивала где-то информация, что на CD-r и DVD-r - уже через год можно часть информации потерять (даже при правильном хранении) из-за того что верхний слой меняет свою прозрачность, хотя в рекламе обещают 50 лет. В этом отношении CD-rw и DVD-rw - гораздо надёжнее. Но ведь и современная плёнка для хранения не лучший вариант (если я правильно помню, то и влажность нужно учитывать и температуру хранения).
Думаю, что цифровую запись сохранить проще. Тем более, что её со временем можно перенести на более современный носитель без потери качества, что с плёнкой не прокатит

Цитата:

от:Vladimir Gridasov
На http://www.3dnews.ru/news/ попалось, показалось интересным:

Назад, к фотопленке?

Компания Minox в одной из своих лабораторий начала предлагать услуги по переносу цифровых снимков на фотопленку. Как ни странно это может показаться, в качестве основного резона утверждается, что таким образом удастся добиться лучшей сохранности снимков, которая при должных условиях хранения негативов может достигать 100-200 лет без ущерба для качества изображения, тогда как файлы со снимками подвержены риску случайного удаления, они могут быть также утеряны в результате разнообразных сбоев аппаратного или программного обеспечения, или повреждений носителей.

В качестве дополнительного аргумента выдвигается предположение, что в будущем вполне могут возникнуть проблемы с аппаратной или программной несовместимостью при воспроизведении с носителей старых форматов, или форматов файлов, которые на момент воспроизведения также могут выйти из широкого употребления, тогда как традиционная, основанная на применении химических процессов фотографическая технология является более устоявшейся. Конечно, трудно сказать, что на самом деле будет через несколько сотен лет, но, исходя из правила «выживает параноик» можно сделать вывод, что возможность сделать резервную копию еще одной разновидности – это уже само по себе хорошо.

Подробнее

Примерно так (с дополнительными тезисами) рассуждал и я http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=155368&page=3#listStart, но был не понят безоглядными приверженцами цифрЫ. Кстати, в конце той ветки http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=155368&page=11#listStart г-н Medvedev D.A. высказал след. мысль: "Не помню, звучала ли уже эта мысль:
- цифровую фотографию принципиально возможно сохранить на века без потерь
- пленочную фотографию принципиально невозможно".
Которая является ошибочной: во-1ых, интересовать может, с точки зрения принятия решения, только статистическая величина, но никак не принципиальная возможность (принципиально возможно одному в уличном бою "уложить" десятерых амбалов с бейсбольными битами, только какова статистика таких случаев :)). И во-2ых, предположение "цифровую фотографию принципиально возможно сохранить на века без потерь" является тоько гипотезой и подтвердить ее смогут только ФАКТЫ такого длительного хранения цифрового изображения. Замечу, что с пленочной фотографией, точнее с изображением, полученным галогенидосеребряным процессом факты почти двухсотлетнего хранения известны.[/url]

Цитата:

от: foto_graph

Не путайте принципиальную возможность с практической реализацией :). Это раз.
Те галогеносеребряные отпечатки за две сотни лет что, совсем-совсем не изменились? :). Это два.
Еще добавлю, что с цифрового снимка можно сделать множество копий, неотличимых от оригинала, а с пленочного - ни одной :). Это три. Хотя это может быть и достоинством пленки :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: foto_graph

Не путайте принципиальную возможность с практической реализацией :). Это раз.
Те галогеносеребряные отпечатки за две сотни лет что, совсем-совсем не изменились? :). Это два.

1. Вы, идя по темной улице рабочей окраины тоже будете руководствоваться "принципиальной возможностью"?
2. "совсем-совсем не изменились" - не понимаю. Вы имеете в виду оптическую плотность или художественную (историческую) ценность?

Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:foto_graph

Не путайте принципиальную возможность с практической реализацией :). Это раз.
Те галогеносеребряные отпечатки за две сотни лет что, совсем-совсем не изменились? :). Это два.

Подробнее

1. Вы, идя по темной улице рабочей окраины тоже будете руководствоваться "принципиальной возможностью"?

Подробнее

Аналогии могут что-то сказать о том, кто их приводит, но ничего - по существу предмета. Лучше быть ближе к теме.
Цитата:

2. "совсем-совсем не изменились" - не понимаю. Вы имеете в виду оптическую плотность или художественную (историческую) ценность?

А что Вы понимаете под словами "хранение без потерь"?
Можно, конечно, заявлять, что пыль и трещины только добавляют художественной (и наверняка аукционной :)) ценности, но мы-то ведь о другом, не так ли?

Цитата:

от: foto_graph
Замечу, что с пленочной фотографией, точнее с изображением, полученным галогенидосеребряным процессом факты почти двухсотлетнего хранения известны.

Цифровое изображение - это чистая информация, не привязанная к носителю. Можно в камне побайтно выбить, можно на диск записать - информация о изображении не изменится, изменится только носитель. Пленка - информация жестко привязанная к носителю, изменение носителя = изменение информации.

Фактов многотысячелетнего хранения некоторой информации - множество. Фактов многотысячелетнего хранения пленки - нет :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:foto_graph
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:foto_graph

Не путайте принципиальную возможность с практической реализацией :). Это раз.
Те галогеносеребряные отпечатки за две сотни лет что, совсем-совсем не изменились? :). Это два.

Подробнее

1. Вы, идя по темной улице рабочей окраины тоже будете руководствоваться "принципиальной возможностью"?

Подробнее

Аналогии могут что-то сказать о том, кто их приводит, но ничего - по существу предмета. Лучше быть ближе к теме.
Цитата:

2. "совсем-совсем не изменились" - не понимаю. Вы имеете в виду оптическую плотность или художественную (историческую) ценность?

Подробнее

А что Вы понимаете под словами "хранение без потерь"?
Можно, конечно, заявлять, что пыль и трещины только добавляют художественной (и наверняка аукционной :)) ценности, но мы-то ведь о другом, не так ли?

Подробнее

Повторю для непонятливых: при принятии решений в подавляющем большинстве видов деятельности люди руководствуются статистическими эмпирическими данными, а не теоретическим обоснованием, тем более если теория отсутствует. Поэтому Ваше утверждение "- цифровую фотографию принципиально возможно сохранить на века без потерь" - не несет никакой информации. "Потери" или их отсутствие должны обосновываться статистикой за рассматриваемый промежуток времени.

Цитата:

от:foto_graph
Повторю для непонятливых: при принятии решений в подавляющем большинстве видов деятельности люди руководствуются статистическими эмпирическими данными, а не теоретическим обоснованием, тем более если теория отсутствует. Поэтому Ваше утверждение "- цифровую фотографию принципиально возможно сохранить на века без потерь" - не несет никакой информации. "Потери" или их отсутствие должны обосновываться статистикой за рассматриваемый промежуток времени.

Подробнее

Следующим этапом будет такая статья:

"Петр Петрович Криволапов зарабатыват на жизнь тем что вырубает тексты заказчика в камне используя иероглифы майя. Работу мастер выполняет собственноручно изготовленной палкой-копалкой с привязанным импортной лианой куском кремния. Как ни странно это может показаться, в качестве основного резона утверждается, что таким образом удастся добиться лучшей сохранности текстов, которая при должных условиях хранения камней может достигать 1000-5000 лет без ущерба для распознаваемости, тогда как книги, бумажные документы и компьютерные файлы подвержены риску пожирания тараканами, они могут быть также утеряны в результате пожаров и смерти носителей языка в результате глобальной катастрофы."
http://www.bredni.ru/21/09/2005/news/nazad_k_palke_kopalke.html

Кстати фраза "цифровую фотографию принципиально возможно сохранить на века без потерь" содержит информацию. Как ее содержит фраза "два яблока и два яблока - это четыре яблока", и то что Вася Петров съел одно яблоко позавчера никак не делает эту информацию ложной.

Что это за бред :) и кто такое мог придумать.. Это ж надо с цифры для хранения переводить на пленку :)))) какая глупость. Я могу еще понять, когда, нечто, хранящееся на пленке НЕ переводить для хранения в цифру, дабы избежать потери какой либо информации, хранящейся не на поверхности носителя, и которая возможно может быть использована неким способом. Но наоборот... это похоже как если бы через оптический канал пустить эмулятор аналоговой АТС и подключать через него обычный модем к сети... что то общее. :P

Можно цифровое фото побитово на бумажке распечатать и в дальний угол сложить :). Лет двести пролежит наверняка.
А если на золотых пластинах - то не одну тысячу :).

Цитата:

от: Alexander Katapult
Что это за бред :) и кто такое мог придумать..

А это они как раз и делают для параноиков. О чем и пишут: "в одной из своих лабораторий начала предлагать услуги" , потому что на две лаборатории параноиков не наберется. :)
И ведь не 1 апреля написали, а 21 сентября...

:D

Всё это напоминает "проблему 2К" - тогда тоже, пользуясь технической безграмотностью, впаривали всякие немыслимые решения, с одной только целью - срубить бабла.
Проблема сохранения цифровых носителей, естественно существует, равно как и проблема сохранения любого творения рук человеческих - вон и пирамиды разваливаются. Но в устах цифрофобов эта проблема преобретает поистине вселенские масштабы. Сделать три цифровые копии - пустяк и копейки, а вероятность, что испортятся все три сразу, гораздо меньше, чем вероятность порчи/утери негатива. Довод, что сегодняшние носители будет невозможно прочесть в будущем вообще смешны - переход на новый носитель происходит не мгновенно и дорожащий информацией никаких проблем не испытает, а по-дурости можно и негатив потерять. Кстати, интересно, а на чем через двести лет печатать 35-мм негатив?

Почесав затылок, нашел один тип заказчиков - любители смотреть слайды на стенке. Все остальное - ИМХО чушь полнейшая.