Насколько фикса лучше зума ?

Я высказал личные ощущения. Когда просматриваешь свои картинки в редакторе, фотки с фиксов выглядят явно предпочтительней. Дураков я думаю мало, лупить свои кровные деньги в фиксы, а получать на выходе картинку с зума(имхо)

Меня ваши картинки не интересуют, своих вполне хватает, вроде понятно написал немного раньше насчет собственного опыта.
Ярлыки безуспешно пытались навесить вы:

"...И это есть ярчайшее дрочево..." - не ваши ли слова?

Что, где, чем и как снимать и хранить, я решаю сам, к счастью, без ваших подсказок и помощи. Не нужно вводить в заблуждение других и нивелировать разницу в качестве картинки фикса и зума - оно выше у фикса однозначно, иначе кому был бы он нужен, такой горе-фикс

При этом никто не говорит, что зум - гуано, для кого-то он кормилец, для всех весьма удобен, но многих делает инертными, мешает думать и двигаться, в общем, зум - дъявольская штучка

фиксы всегда лучче :D

Цитата:

от:Canon_User


кто берет зумы? Те, кому нужна универсальность... Жертвуют весом, светосилой.
кто берет фиксы? Те, кому нужна светосила, абсолютное качество картинки и малый вес.
Что нужно конкретно Вам- Вы сами и решаете. Можете иметь и то и другое, никто не поругает Вас за это)))

Подробнее

+1


Вот тут, как мне кажется есть здравое зерно!

Цитата:

от: OlAf
Не нужно вводить в заблуждение других и нивелировать разницу в качестве картинки фикса и зума - оно выше у фикса однозначно, иначе кому был бы он нужен, такой горе-фикс

Если речь заходит о "выше", стоит оставаться объективным. Никто из оппонентов не найдёт разницу в:
1. цвете
2. "пластике" ( )
3. "сухости" ( )
4. лучшем bokeh
на сопоставимых параметрах. Для этого я сделаю очередной тест, специально для тех, кто много видит, но только без подписей. А вот в чём действительно будет разница, постараюсь раскрыть тему, но, естественно, без этих четырёх дрочительных пунктов. Принимаю (можно в личку) заявки на конкретные стёкла (из предложенных выше).
P.S. 24-105 пока убит, не пережил сильного падения.
Господа, я вас приглашу для угадываний. Олаф первый в очереди. :)

Если не собираетесь оценивать цветопередачу, пластику, рисунок и размытие, эти важнейшие свойства оптики, наряду с резкостью, то снимайте кирпичные стены - безысходный удел истинного ФО :cannabis:

Цитата:

от: OlAf
Если не собираетесь оценивать цветопередачу, пластику, рисунок и размытие, эти важнейшие свойства оптики, наряду с резкостью, то снимайте кирпичные стены - безысходный удел истинного ФО :cannabis:

А батареички? :D

P.S. Последние измерения показали, что фикс лучше зума в 3,1415926536 разов!

Цитата:

от: OlAf
Если не собираетесь оценивать цветопередачу, пластику, рисунок и размытие, эти важнейшие свойства оптики, наряду с резкостью, то снимайте кирпичные стены - безысходный удел истинного ФО :cannabis:

Ну хорошо. А классифицировать фото по объективам - это не ФО.
Я сделал тест: портрет - не художественный, но показательный, с элементами в bokeh, так сказать с почвой для поиска отличий, в котором самые смелые ошибались, а остальные наблюдали, но угадать не рискнули. Если я не ошибаюсь, вы как раз не отметились. Так кто же вы после этого? Неужто трусливый дрочер, которого чуть не насадили на крючок - который сразу понял, что здесь пахнет жареным и песни о "пластике" не прокатят? Или всё-таки трезвомыслящий человек, который совершенно чётко понимает, что без ползанья с микроскопом в таком тесте бесполезно искать отличия? А может я не правильно оценивал "пластику" и цветопередачу? Может быть надо было исключительно снять дерево с балкона, ибо только так она оценивается? Олаф, вы случаем не работаете на Кенон?
Что ж, дождёмся выходных, вы будете приглашены первым на угадывание. Только не надо песен, что не так снято. ;)

Странно... Я ему про Фому - он мне опять про Ерёму Как удобно, так и храню, что тут непонятного?

Про кэнон. Слишком много читаете местного графомана-провокатора, скоро наступит сезонное обострение, еще не то узнаете

Ваши тесты. Повторю, мне они до лампочки, своих достаточно, чтобы делать выводы. Хотите играть в жмурки - тренируйтесь.. на кошках

Все воюешь с ветренными мельницами, ну, ну :D

Цитата:

от: OlAf
но многих делает инертными, мешает думать и двигаться, в общем, зум - дъявольская штучка

Олаф тогда лучше на Смену 8 м , она еще более больше заставляет думать

Цитата:

от:Влад Т
Ну хорошо. А классифицировать фото по объективам - это не ФО.
Я сделал тест: портрет - не художественный, но показательный, с элементами в bokeh, так сказать с почвой для поиска отличий, в котором самые смелые ошибались, а остальные наблюдали, но угадать не рискнули. Если я не ошибаюсь, вы как раз не отметились. Так кто же вы после этого? Неужто трусливый дрочер, которого чуть не насадили на крючок - который сразу понял, что здесь пахнет жареным и песни о "пластике" не прокатят? Или всё-таки трезвомыслящий человек, который совершенно чётко понимает, что без ползанья с микроскопом в таком тесте бесполезно искать отличия? А может я не правильно оценивал "пластику" и цветопередачу? Может быть надо было исключительно снять дерево с балкона, ибо только так она оценивается? Олаф, вы случаем не работаете на Кенон?
Что ж, дождёмся выходных, вы будете приглашены первым на угадывание. Только не надо песен, что не так снято. ;)

Подробнее

Не тратьте время. Человека может переубедить только он сам. Но и то только в тех редких случаях, когда он хочет правды, а не осознания собственной правоты во всём.
Поэтому Олаф даже на совершенно одинаковых снимках "видит" разницу. Поэтому он не станет играть в игру, в которой победа или проигрыш определяются, если грамотно тест состряпать, вероятностью 50% (либо ткнул в небо и угадал, либо не угадал).

И про ветряные мельницы Вам уже верно заметили. Независимо от того, что пытался вложить в эти слова их автор, но трактовать их лучше так: эти мельницы постоянно что-то мелят и кружатся на месте и больше от них толку нет, а нам дальше надо идти, т.к. ловля ветра (поиск "особого рисунка, влажного бокэ и т.д.") фотографу не интересна - его не фотоананизм увлекает, а фотография.

Цитата:

от:Prometej
Не тратьте время. Человека может переубедить только он сам. Но и то только в тех редких случаях, когда он хочет правды, а не осознания собственной правоты во всём.
Поэтому Олаф даже на совершенно одинаковых снимках "видит" разницу. Поэтому он не станет играть в игру, в которой победа или проигрыш определяются, если грамотно тест состряпать, вероятностью 50% (либо ткнул в небо и угадал, либо не угадал).

И про ветряные мельницы Вам уже верно заметили. Независимо от того, что пытался вложить в эти слова их автор, но трактовать их лучше так: эти мельницы постоянно что-то мелят и кружатся на месте и больше от них толку нет, а нам дальше надо идти, т.к. ловля ветра (поиск "особого рисунка, влажного бокэ и т.д.") фотографу не интересна - его не фотоананизм увлекает, а фотография.

Подробнее

Единственное добавлю http://rashap.com/ не пофиг на что он снимает
:D

Цитата:

от: григорьич
Олаф тогда лучше на Смену 8 м , она еще более больше заставляет думать

К ней нет цифрозада :( Впрочем, есть пока еще ляйки

Скажем так, ваша правда к действительности отношения не имеет. Победа, проигрыш, состряпать, ткнуть - тьфу
Купите билет, что ли в Мексику, поживите там месяц-другой, поснимайте, глядишь, и оно придет, прозрение

Цитата:

от:OlAf
Скажем так, ваша правда к действительности отношения не имеет. Победа, проигрыш, состряпать, ткнуть - тьфу
Купите билет, что ли в Мексику, поживите там месяц-другой, поснимайте, глядишь, и оно придет, прозрение

Подробнее

Скажем так, ваши слова вообще полный бред.
Особенно про билет в Мексику.

Скажем так, пописать можно от умиления :P

Ну так что, фикс лучше зума :?:

Мне очень жаль ,что копья начали ломать люди мной очень уважаемые Звучит команда Брек Пусть каждый останется при своем мнении. Безусловно технические параметры( светосила,разрешение ) конструкционно легче раскачать на фиксе, но к фототворчеству это отношения не имеет и интересно лишь в узко техническом аспекте

Цитата:

от: григорьич
...но к фототворчеству это отношения не имеет и интересно лишь в узко техническом аспекте

Технический аспект к творчеству имеет самое непосредственное отношение, особенно на форуме по фототехнике, а именно.
- недостатки фототехники заставляют лентяев больше думать;
- возможности фототехники позволяют умным реализовать свои мысли;
- а дуракам, как всегда подержать что-нибудь в руках и пофлудить.

IMHO, где то так.