Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Сильверфаст для Plustek 8200i обновляется через сайт разработчика программы, но для этого необходимо иметь компакт с лицензионной программой, на котором указан код продукта. На сайте нужно зарегиться, введя этот код, после чего вам будет доступна страничка с обновлениями как самой программы, так и драйверов и описанием глюков, которые они до сих пор исправляют. А сканер для любительских фото очень неплохой на мой взгляд, просто сканировать им надо осмысленнр. Раздражает то, что он может больше, но по каким то непонятным причинам эти возможности не предоставляются. А вообще по своему опыту могу сказать, что обрабатывать фотошопом полученные сырые снимки и удобнее и понятнее. А этот Сильверфаст ориентирован на неискушенного пользователя и хотя там есть неплохая возможность удаления царапин, я ей не пользуюсь. Слишком долго и непредсказуемо. Листья без веток, волосы без бликов, пальцы без ногтей, ну и так далее.

Reflecta намного быстрее сканит + технология ICE. Вот ссылки на обзоры:

http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan7200.html
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8200i.html

Сравните картинки из другого обзора и увидите что у плюстека в тенях ни черта не видно:
http://www.ephotozine.com/articles/plustek-opticfilm-8100-film-scanner-review-18933/images/highres-PTOF8100Brochure3600_1334435143.jpg
http://www.ephotozine.com/articles/plustek-opticfilm-8100-film-scanner-review-18933/images/highres-ReflectaProscan7200BrochureAsIs_1334004338.jpg

Цитата:

от: LevC
Reflecta намного быстрее сканит ...

И имеет меньшее, чем у Плюстека разрешение...:-)

На сколько конкретно меньшее? Или вы все еще верите маркетинговым цифрам?

Вот еще рейтинг сканеров: http://skanworld.ru/rejtingi/rejting-plenochnyx-skanerov.html

Цитата:

от: LevC
На сколько конкретно меньшее? Или вы все еще верите маркетинговым цифрам?

Вот еще рейтинг сканеров: http://skanworld.ru/rejtingi/rejting-plenochnyx-skanerov.html

Ну в ваших же тестах все есть. Реальное разрешение Плюстека 8100 -3800 (так в вашем тесте написано, хотя в других тестах было вроде 3600). Такое же разрешение у рефлекты, которая в 2 раза дороже этого плюстека. Те рефлекты, которые стоят сопоставимо с плюстеком (кстати все равно дороже) имеют реальное разрешение 3200-3300. Решайте сами 3200 и 3800 большая разница или нет. По мне так -очень.

Мои пять копеек.
По данному тесту:
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8200i.html
реальное разрешение Plustek составляет 3250 линий.
что равно разрешению Reflecta:
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan7200.html
Для получения данного разрешения у Plustek необходимо сканировать в режиме 7200 линий с последующим уменьшением размера картинки в редакторе. Долго и нудно. Reflecta отдает это разрешение самостоятельно и быстро.
Прямое сравнение результатов этих 2-х сканеров показывает очевидное преимущество Reflecta в части динамического диапазона. Оба они уступают Nikon Super Coolscan 5000 ED. Это важно для сканирования цветных слайдов, сделанных на качественной пленке.
В Plustek отсутствует встроенная юстировка сканера. Относительно Reflecta у меня нет точной информации. Перед началом сканирования он что-то калибрует и результат всегда резкий. Слайды в рамочках пока сканировать не пробовал, работал только с негативами.
Общее впечатление: ReflectaProScan7200 абсолютно адекватна для сканирования негативов и даже несколько избыточна. Во всех случаях качество результата определялось качеством пленки негативов. Думаю, что она будет приличным решением и для сканирования старых архивных слайдов. Домашний вариант. Для чего-то большего может потребоваться Coolscan.

Вот только найти ее в продаже проблематично :(

В России их нет. Вообще. Я заказывал в интернет магазине в Германии.
Если заинтересует, сообщу в личку. Здесь ссылка заблокирована. Обошелся тысяч в 13 рублей. Ехал около месяца. К сожалению, выгорел кусок сенсора. Надеялся, что это пылинка. Все развинтил, сорвав пломбу, и, очевидно, потерял гарантию. Заказал второй. Жду. Починить в России будет сложно. Гонять для ремонта в-Германию - долго. Думаю, что просто не повезло. Если сгорит второй - громко прокричу здесь.
Можно поискать в США. Это американская разработка, немцы-просто продают под своим именем. К-сожалению, американское название не помню. Попробуйте сунуть в гугл название их фирменного софта, приведет к производителю.

Цитата:

от: XAA

Для получения данного разрешения у Plustek необходимо сканировать в режиме 7200 линий с последующим уменьшением размера картинки в редакторе.

Во даже как! А это зачем так делать? Вы это проверяли? Я вот проверил. Скажу следующее: заявленное разрешение Plustek в 7200 dpi является аппаратным, а не оптическим. Сканы на 3600 и 7200 практичкски ничем не отличаются по разрешению, поэтому то что вы сказали по поводу сканирования на 7200 с последующим уменьшением картинки, мягко скажем, неадекватно тому что есть на самом деле. Разрещение 7200 нужно для другого. Я выделяю малый объект на пленке и сканирую его на 7200 и у меня получается вполне нормальный размер снимка. А если его отсканровать на 3600, то для получения такого же размера его придется интерполировать. У ReflectaProScan7200 только 3600. Здесь она проигрывает Plustekу. Насчет автофокусировки я уже тоже говорил. Нужно подобрать нужную рамку раз и навсегда и будет вам 3600. А если вы будете сканировать не слайдовой рамкой, а в пленочном держателе, то из-за изгиба пленки никакая автофокусировка вас не спасет .тем более, что ее там у Reflectы похоже и нет, иначе об этом протрубили бы во все горны. По поводу динамического диапазона. Это отдельная песня. Заявленная для ReflectaProScan7200 нижняя граница плотности Dmax = 3.8 D. У Plusteka заявлен динамический диапазон = 3.6D. Сравнивать эти две цифры нельзя, поскольку они имеют разный смысл. Но вот, что можно сказать точно, это то, что имеющаяся у Plistek возможность двойной экспозиции отодвигает нижнюю границу плотности примерно до Dmax = 4.2 D и он по всякому в этом отношении выигрывает у Reflectы. Мало того, у Plusteka худо-бедно можно управлять временем экспозиции.
Но хотел я сказать не о том, что Plustek лучше Reflectы. Это ягоды с одного и того же поля. Совершенно одинаковые девайсы, одного класса. Поэтому я встрял, чтобы развеять недоразумение.

Данные о разрешении и условиях, необходимых для получения данного разрешения, приведены в обзорах, на которые я ссылался. Немцы имеют право на ошибку, они могут не очень правильно расставить акценты, но врать откровенно не станут.
По данным обзорная сканы на 3600 и 7200 немного отличаются. При сканировании в режиме 3600 разрешение немного меньше. Не принципиально, наверное, но меньше. 3250 получены при 7200.
Пленочный держатель фиксирует каждый кадр по периметру, поэтому прогиб пленки не больше, чем в рамке слайда.
Заявленный динамический диапазон Reflecta, действительно, несколько выше. Могут быть приписки, но мое утверждение основано на образцах сканов, приведенных в обзоре Plustek. Они довольно убедительны.Reflecta поддерживает двойную экспозицию. Это не является преимуществом Plustek.
Приборы, действительно, довольно близки и предназначены для одной и той же рыночной ниши. Но некоторые черные кошки еще чернее.

Разрешение 3600 по тестам даёт именно 7300 или 8100 те которые без айса. В реальной эксплуатации этой разницы заметно не будет. Но вот что действительно важно, это то что плюстек можно купить здесь с гарантией и возможностью обменять если что и по гуманной при этом цене,а рефлекту надо заказывать по инету, без гарантии, ждать нное количество времени, да ещё и на выходе цена более высокая. Вот и вся разница между ними. Ну ещё чисто внешне, по форме мне плюстек более симпатичен и удобен.

Цитата:

от: XAA
Но некоторые черные кошки еще чернее.

С этим утверждением согасен полностью и вполне допускаю, что Reflecta немного чернее Plustek, однако ни в том ни другом нет возможности программно управлять экспозицией, подбирая ее экспериментально. Как оказалось, это очень нужная вещь для любительских пленок, которые качеством не блещут, и среди них очень часто попадаются очень темные экземпляры, которые просто так программно никак вытянуть не удается. Шума много, который отрицательно сказывается на четкости. В следующий раз постараюсь не попадаться на рекламное разводилово и статьи-тесты и подбирать сканер более осознанно. Мой вывод таков: ни Plustek, ни Reflecta не подходят для сканирования переэкспонированных пленок. И причина тому - жестко заданная экспозиция. Лишь в режиме мультиэкспозиции можно что-то вытянуть, но тут тоже подводный камень - увеличение времени сканирования и некоторая потеря резкости изображения, поскольку для получения снимка приходится сводить два кадра, а они, как правило, чуть-чуть, да не совпадают. А есть ли что нибудь с управляемой экспозицией, из недорого, никто не знает?

Личное сообщение также оказалось заблокировано и не ушло. Попробуйте так: задайте в яндексе строку поиска "reflecta proscan 7200 купить" в результатах будет сайт компьютеруниверсе.ру. Немецкий интернер магазин с русской страницей. Это он.

На самом деле конечный результат при сканировании нормальных неиспорченных негативов больше зависит от степени владения программой сканирования и процессом постобработки полученных сканов. Все таки это нетривиальный процесс и там много ньансов.

Цитата:

от:Sledz
Но вот что действительно важно, это то что плюстек можно купить здесь с гарантией и возможностью обменять если что и по гуманной при этом цене,а рефлекту надо заказывать по инету, без гарантии, ждать нное количество времени, да ещё и на выходе цена более высокая. .

Подробнее

Это главный недостаток рефлекты. Для меня - единственный. Странно, что никто в России не озаботился нормальными поставками. Прежде, чем сделать свой выбор я внимательно почитал и наши и зарубежные форумы. У нас рефлекта известна мало. Материалов практически нет. Альтернативы плюстеку на местном рынке практически нет и все крутится вокруг него. За рубежом отзывы о рефлекте существенно лучше. Несколько более высокая цена обусловлена несколько лучшим качеством. Кошка чернее. Если требуется еще лучше, необходимо платить существенно больше, причем, как правило, за бу пятилетнего возраста. Здесь каждый выбирает сам.

Цитата:

от:Sledz
На самом деле конечный результат при сканировании нормальных неиспорченных негативов больше зависит от степени владения программой сканирования и процессом постобработки полученных сканов. Все таки это нетривиальный процесс и там много ньансов.

Подробнее

Верно отчасти. Программа сканирования должна обеспечивать хорошее использование аппаратных возможностей сканера: исправление дефектов пленки на основе инфракрасного сканирования, многократное сканирование с разной экспозицией и т.п. Все остальное - постобработка. Пока все, что я видел, не очень хорошо это делает, реализуется что-то вроде автоматического режима в фотоаппарате, ориентация на дрессированную мартышку. Большинство сервисных функций направлены, главным образом, на облегчение постобработки. Полезно, но можно обойтись.

Цитата:

от:Anatol_K
однако ни в том ни другом нет возможности программно управлять экспозицией, подбирая ее экспериментально. Как оказалось, это очень нужная вещь для любительских пленок, которые качеством не блещут, и среди них очень часто попадаются очень темные экземпляры, которые просто так программно никак вытянуть не удается.

Подробнее

Попробую выкроить время для экспериментов с silverfast. С первой попытки она не завелась. Похоже, что авторы напахали с драйверами. На первый взгляд, там есть какие-то механизмы для решения проблемы, но не уверен, что они достаточно хороши. В целом, впечатление от программы не очень однозначное.

На компьютерюниверс я его находил, только меня насторожила строчка "Дата поступления на наш склад неизвестна" и я не стал заказывать. Видимо зря?

У меня также была эта строчка и я звонил немцам за комментариями. Поверил и не зря: оба раза сканер был отгружен в течение 2-х-3-х дней.

Цитата:

от:XAA
Попробую выкроить время для экспериментов с silverfast. С первой попытки она не завелась. Похоже, что авторы напахали с драйверами. На первый взгляд, там есть какие-то механизмы для решения проблемы, но не уверен, что они достаточно хороши. В целом, впечатление от программы не очень однозначное.

Подробнее

Да, с Сильверфастом есть некая тонкость, драйверы для сканера надо подключать под названием Single frame scanner lsi, если просто как single frame scanner, то сильверфаст его не видит. К счастью, про это есть на сайте сильверфаста.

Процесс такой. Идет в device manager, там находите сканер и говорите (если не тот драйвер) обновить. Потом выбираете нужный.Но лучше поищите точное описание на сайте сильверфаста