Наглядное пособие по съёмке портретов на БФ

при чём здесь это? что то вы не то пишете, те. если фотограф снял уголовникофф то это не фотограф, а если херню полную то это известные и должно быть супер? а реально просто раскрученные "свои" и ничего такого 99%...а здесь хорошо и с юморком всё своткано и именно проффесионально всё поставлено и свет и позы ..и не факт что заказывали проф фотографа а не паца..уж 200% профи так как тогда и экспонометрофф небыло точных ни освещения как сейчас..так что зря вы здесь пишите такое невкассу, причём с самого начала ерунду пишите про то что фото плохие
ЗЫ вы посмотрите как он поставил каждого человека и всё узнаваемо в нём...вы этого не видите, увы и не увидите..как проффесионально он всё сделал показав кто есь кто и запечетле именно всех как моделей...а не прост сухо уголовников

Цитата:

от:Ronald

Вот Путин, почти как вылитый:




А Арнольд на себя не похож. Зато похож на Кена, мужа Барби, в стиле 50-х:

Подробнее

путин усталый как плюшка, а шварц наоборот узнаваемый и супер..правда всё равно вид у обоих неживой...это что восковые куклы?

если бы у меня была куча денег и я , вдруг, захотел бы заказать себе портрет, то предпочел бы ту самую "студию" в уголовном стиле. :D

PS: на Шварца мог бы подумать, что это восковая фигура из закромов музея мадам Тюссо

Цитата:

от: SERGE TLT
если бы у меня была куча денег и я , вдруг, захотел бы заказать себе портрет, то предпочел бы ту самую "студию" в уголовном стиле. :D

5+ аналогично, как он кажого обставил идеально, даже гениально всё сфоткал...

Кстати, не знаю как вам, а мне чем дальше, тем больше начинает казаться, что студийный свет убивает портрет как таковой. Даже если он реально хорош и "почти как настоящий".

Цитата:

от: AndreyU
Так Вам же никто не мешает привести то, что Вы считаете шедевром. Вперед или кроме попсы ничего на ум не приходит? :D

Я уже перечислял портреты, которые нахожу интересными, здесь:
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/475670
Ознакомьтесь, если Вам и правда интересно.

И кстати, черный квадрат, это шедевр? или нет?

Цитата:

от:AndreyU
Форумчане! Вам не странно считать классными портреты уголовников, сделанные полицейским-фотографом и "ничего особенного" не видеть в снимках, сделанных известнейшей европейской студией, в которой только профессионалы? Мозг, ты где? АУ!

Подробнее

во всей ветке читал ваши сообщения, и тоже себя спросил
откуда в вас это всё?! это не портреты а восковые фигуры знаменитостей

Цитата:

от:psi_e30
получил кучу положительных эмоций, есть действительно сильные портреты! Спасибо!

Подробнее

Это точно старая фотка? Супер даже для сегодня

Цитата:

от: Портретист
Кстати, не знаю как вам, а мне чем дальше, тем больше начинает казаться, что студийный свет убивает портрет как таковой. Даже если он реально хорош и "почти как настоящий".

ток нема света студийного где зекофф фоткали, вот в чём проффесионализм фотографа как он "сотворил " свет сам, не в студии снимал... :)

И эта тема переросла в жесть. Я ранее в какой-то теме писал, про Кену вроде, что он может быть 300 раз крутым для кого-то, но мне его работы не нравятся. Правильно кто-то заметил, что данный форум стал более похож на лобное место программы Дом-2.

ну незнаю...я и Андрей обсуждаем фото выложенные автором,всё ок...флуда нет

Согласен с Улдысом. Кратко о том, что я понимаю под портретом и почему считаю снимки уголовников "не айс". Студийный портрет сформировался в то время, когда фотоматериалы требовали серьезных выдержек. Дневное время было поэтому достаточно коротко для съемки нескольких портретов, кроме того не всегда возможно, используя естественный свет, подчеркнуть характерологические особенности личности через свето-теневое представление лица и позы. Студийный свет был способен решить эти проблемы. Во-первых, круглосуточная работа вне зависимости от погодных условий, во-вторых, возможность "рисовать светом" - фотография, а не только использовать один источник - солнце. Примененеие нескольких, исторически сложившихся и практически оправданных, источников - рисующий, заполняющий, контровый, моделирующий, фоновый - предоставляет фотографу практически полную творческую свободу.
По поводу недовольства пластиковым Арнольдом:
1. Вы слышали об авторском праве. Использование продукта визуального творчества без согласия автора - нарушение авторского права, даже выложенное на этом форуме в малом разрешении. Надо указывать ссылки на сайт! Для того, чтобы ограничить воровство фотографий, никто (и Вы в том числе) не выкладывает в инете полноразмерные картинки. В этом причина того, что лица без фактуры.
2. На сайте представлены разные фото. Это своеобразный музей визуальных трендов в разные времена в области портретной фотографии. Сравните портрет Путина в харкур (лет 15 назад) и недавний в есквайр. В России такой тренд сильно ограничен - портреты вождей революции, соцреализм (с целующимися вождями :) ), копирование фэшн-образцов сейчас и ВСЁ. Иными словами, российская визуальная память базируется на "калинке-малинке", и Верди сюда никак не вписывается.
3. Для того, чтобы понимать черный квадрат или классическую музыку, например, нужно специальное образование. Для понимания методики создания портрета нужно тоже специальное образование. Например, в Москве есть курсы портретной фотографии. Длятся месяц 5 дней в неделю по 8 часов. Это БАЗОВЫЙ КУРС!, не углубленный (не посещал, к сожалению, средств не хватило, но много других посетил :D ). Обилие картинок на фотору, снятых при естественном свете, не показатель умения сделать портрет, а скорее неумения использовать классическую постановку света как естественного, так и искусственного. Чтобы не быть голословным приведу свои примеры, один при естественном свете, другой в классической европейской манере (во всяком случае сильно старался :D ) студийного освещения, http://club.foto.ru/gallery/photos/1205302/?&author_id=191953&sort=date&page=1&next_photo_id=1205391
Здесь 5 источников света
http://club.foto.ru/gallery/photos/1205391/?&author_id=191953&sort=date&page=1&next_photo_id=1325240&prev_photo_id=1205302
Поэтому, прежде чем обсуждать харкур, почитайте и посмотрите профессиональные форумы. Попса, разумеется проще и "понятнее", но хотелось бы расти куда-то или Вам это не нужно? :fotik:
Критиковать не обязательно, этим снимкам 2-3 года (все свои недочеты знаю), за это время кое-чему еще научился. Выкладывайте свои.

Цитата:

от: AndreyU
Критиковать не обязательно, этим снимкам 2-3 года (все свои недочеты знаю), за это время кое-чему еще научился. Выкладывайте свои.

Знаете, лежит у меня дома альбом портретной фотографии. Название точно не помню, можно посмотреть, но подборка от знаменитого "Черчилля без сигары" до современных полуабстрактных коллажей. После этого, ни своё уже особо показывать не хочется, ни на попсу даже за "10 тысяч баксов" смотреть не интересно.

Цитата:

от: AndreyU

3. Для того, чтобы понимать черный квадрат или классическую музыку, например, нужно специальное образование.

ну все мы знаем что бред малевича раскрутили такие же богатые болваны и придурки как и он сам дабы с ещё больших придурков снимать бабки...и по поводу музыки я с вами то же не соглашусь..если писать музыку, рисовать и фотографировать для узкой группы спец. обученных людей, то кто тогда вообще будет смотреть слушать оценивать? конечно всё это не для племени юмба мумба, но всё же искусство для образованных в средних рамках людей.
PS и мне нечего выкладывать, я не умею фотографировать вообще (я выше уже написал об этом)...так думаю студию арендовать и поучится тому чему начитался и насмотрелся ююпопробовать поподродать

Цитата:

от: Улдыс
ну все мы знаем что бред малевича раскрутили такие же богатые болваны и придурки как и он сам дабы с ещё больших придурков снимать бабки...

"Когда в дискуссии появляется "Чёрный Квадрат", дискуссию можно закрывать" (с) народ. Для справки: "Существует версия, что «Квадрат» был написан к выставке — поскольку огромный зал надо было чем-то заполнить." :D

Мне с БФ показать пока нечего, мало того, я не люблю искусственное освещение. Совершенно не против использования отражателей на пленере, когда надо подсветить, но студию не люблю(((

Харкор, одна из самых понравившихся мне галерей портретов. При этом, те, что выложены в этой ветке не нра... А так, очень стильно.

студия... У меня есть студия. Домашняя. 4 источника света.... Зонты, софтбоксы, соты... СКУЧНО. Сколько можно снять портретов одного человека в студии? 1, 2? Ну 3? Все, дальше Вы все равно упретесь в однообразие. Я еще раз говорю, что не надо бравировать количеством источников света... Если Вам не достаточно пять источников, чтобы нарисовать человека, то это МИНУС, а не плюс. Сколько источников использовал Наппельбаум? А посмотрите какие портреты у него выразительные.
Безусловно всегда есть куда расти и расти НАДО... Но дорогой товарищ, большинство портретов этой студии пошлятина. Они никак не отражают сути портретируемого, они только показывают разные СПОСОБЫ съемки людей. Разные позы, взгляды... ОНИ ПУСТЫ.
Вы, вообще, как себе представляете портрет? Его задачи? Наверное, от этого надо плясать. Техника съемки вопрос 2-ой или даже 3-ий... Про технику съемки написано куча книг, в том числе и про постановку света, нет там ничего сложного. Основная сложность отобразить НАТУРУ человека. Понимаете о чем я?
А черный квадрат НИКАКОГО отношения к изобразительному искусству не имеет. И не надо иметь специального образования, чтобы это понимать.

Примеры, примеры.
Вот мой лучший портрет.


Использовано полтора источника света.
Так что не всё так однозначно.

Дубль.