Над плёночниками сгущаются тучи...

Цитата:

от:Alex Dumenko

А при чем тут культурный уровень и обеспеченная потребность в повседневной фотографии? Или Вы считаете, что уровень культуры всего населения был выше в начале 20 века, когда ради фотокарточки "культурные образованные господа" вызывали фотографа из уездного города/столицы/заграницы?

Подробнее

А Вы видели фотографии того времени? Сравните их с тем, что потребитель готов иметь сейчас! Вы разницы не улавливаете? И что "повседневная" фотография - синоим посредственного качества?! У меня в семейном архиве есть фото начала 20 века. Так вот там видна работа, причем заурядного фотографа (говоря современным языком бомбилы). Да, конечно есть мастера своего дела и сейчас, и берут они за свою работу считаю вполне обоснованно нормальные деньги (это не зависит от того на какой материал они фотографируют: цифру или пленку). Речь о другом. Я видел, что сейчас многие (к сожалению многие) готовы платить за вполне заурядный результат. Посмотрите какие фотографии предлагаются сейчас во многих школах, детских садах... и потребитель доволен. При этом на всех рекламных плакатах повоторяется: "цифровая печать, фотографируем современными цифровыми камерами..." Вот, что набило аскомину. Такое впечатление, что сейчас цифровые технологии внедряются на фоне общего спада качества получаемого результата, многие и не помнят как выглядит качественный снимок.

Цитата:

от:Логос
Цитата:

от:Alex Dumenko

А при чем тут культурный уровень и обеспеченная потребность в повседневной фотографии? Или Вы считаете, что уровень культуры всего населения был выше в начале 20 века, когда ради фотокарточки "культурные образованные господа" вызывали фотографа из уездного города/столицы/заграницы?

Подробнее

А Вы видели фотографии того времени? Сравните их с тем, что потребитель готов иметь сейчас! Вы разницы не улавливаете? И что "повседневная" фотография - синоим посредственного качества?! У меня в семейном архиве есть фото начала 20 века. Так вот там видна работа, причем заурядного фотографа (говоря современным языком бомбилы). Да, конечно есть мастера своего дела и сейчас, и берут они за свою работу считаю вполне обоснованно нормальные деньги (это не зависит от того на какой материал они фотографируют: цифру или пленку). Речь о другом. Я видел, что сейчас многие (к сожалению многие) готовы платить за вполне заурядный результат. Посмотрите какие фотографии предлагаются сейчас во многих школах, детских садах... и потребитель доволен. При этом на всех рекламных плакатах повоторяется: "цифровая печать, фотографируем современными цифровыми камерами..." Вот, что набило аскомину. Такое впечатление, что сейчас цифровые технологии внедряются на фоне общего спада качества получаемого результата, многие и не помнят как выглядит качественный снимок.

Подробнее

"Я Вам не скажу за всю Одэссу..." ;) Совершенно неясно, зачем отвечать вопросом на вопрос, тем более из другой области - я спрашивал только о культуре. Ну неважно. Хотите поговорить о современных "бомбилах"? Раньше альбомы в сад/школу делали фотографы из Домов быта, где была широкоформатная фотоаппаратура, всякие там 18*24 и 13*18 камеры. Чтобы получить лист фотографии в альбом, раскладывали все фото детей на листе бумаги, и переснимали лист. Сейчас это уже не нужно - процесс резко упростился, и снять альбом можно любому, у кого есть цифровик + компьютер. Кроме того, современный "школьный фотограф" в прошлом работал на заводе/в учреждении/служил в армии. Потом - безработица, а детей кормить нужно. Я знаю девочку-студентку, которая летом подрабатывала в фотоателье и снимала детсады на какой-то там цифрокомпактный Иксус. Так что высказанное раньше мнение о "бомбилах" - исключительно проблема конкретных исполнителей, а не технологии. Уверяю Вас, я могу сделать шикарный детский альбом своим любительским 300D и комплектом согласованных вспышек - результат будет ничуть не хуже того, что получали с пленок наши прадеды.

А, да! На старых фото мне НЕ НРАВЯТСЯ одинаково напряженные лица людей, одинаковые позы и примерно одинаковый фон. Мне, как и многим, нравится разнообразие, выразительность и непохожесть людей друг на друга.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Логос
Цитата:

от:Alex Dumenko

А при чем тут культурный уровень и обеспеченная потребность в повседневной фотографии? Или Вы считаете, что уровень культуры всего населения был выше в начале 20 века, когда ради фотокарточки "культурные образованные господа" вызывали фотографа из уездного города/столицы/заграницы?

Подробнее

А Вы видели фотографии того времени? Сравните их с тем, что потребитель готов иметь сейчас! Вы разницы не улавливаете? И что "повседневная" фотография - синоим посредственного качества?! У меня в семейном архиве есть фото начала 20 века. Так вот там видна работа, причем заурядного фотографа (говоря современным языком бомбилы). Да, конечно есть мастера своего дела и сейчас, и берут они за свою работу считаю вполне обоснованно нормальные деньги (это не зависит от того на какой материал они фотографируют: цифру или пленку). Речь о другом. Я видел, что сейчас многие (к сожалению многие) готовы платить за вполне заурядный результат. Посмотрите какие фотографии предлагаются сейчас во многих школах, детских садах... и потребитель доволен. При этом на всех рекламных плакатах повоторяется: "цифровая печать, фотографируем современными цифровыми камерами..." Вот, что набило аскомину. Такое впечатление, что сейчас цифровые технологии внедряются на фоне общего спада качества получаемого результата, многие и не помнят как выглядит качественный снимок.

Подробнее

"Я Вам не скажу за всю Одэссу..." ;) Совершенно неясно, зачем отвечать вопросом на вопрос, тем более из другой области - я спрашивал только о культуре. Ну неважно. Хотите поговорить о современных "бомбилах"? Раньше альбомы в сад/школу делали фотографы из Домов быта, где была широкоформатная фотоаппаратура, всякие там 18*24 и 13*18 камеры. Чтобы получить лист фотографии в альбом, раскладывали все фото детей на листе бумаги, и переснимали лист. Сейчас это уже не нужно - процесс резко упростился, и снять альбом можно любому, у кого есть цифровик + компьютер. Кроме того, современный "школьный фотограф" в прошлом работал на заводе/в учреждении/служил в армии. Потом - безработица, а детей кормить нужно. Я знаю девочку-студентку, которая летом подрабатывала в фотоателье и снимала детсады на какой-то там цифрокомпактный Иксус. Так что высказанное раньше мнение о "бомбилах" - исключительно проблема конкретных исполнителей, а не технологии. Уверяю Вас, я могу сделать шикарный детский альбом своим любительским 300D и комплектом согласованных вспышек - результат будет ничуть не хуже того, что получали с пленок наши прадеды.

А, да! На старых фото мне НЕ НРАВЯТСЯ одинаково напряженные лица людей, одинаковые позы и примерно одинаковый фон. Мне, как и многим, нравится разнообразие, выразительность и непохожесть людей друг на друга.

Подробнее

Ну дык сначала Вы пишите, что качество фотографий было связано с используемой форматной аппаратурой, затем утверждаете, что можно обойтись и 300Д. Нелогично! Да и по цене цифрового комплекта сейчас можно купить СФ. Ну если только количество приличных снимков прямо пропорционально связано с количестом нажатий на кнопку... Тогда да... У меня не так (к сожалению).
Жизненность фотографий зависит не от аппаратуры, а от того кто стоит по другую сторону видоискателя. Надеюсь здесь возражений нет? ;) Что-то я не заметил, что с приходом ЦФК жизненности и души в фотографиях добавилось. Жаль, что Вы меня не поняли.
З.Ы.: я вот бывает фотографирую портреты и что-то с согласованными вспышками не очень как-то получается. Все как-то по старинке в ручном режиме с замером флешметром :? Неужели действительно камеростроение дошло до того, что согласованные в TTL режиме вспышки могут передать ту модель освещения, которую задумал фотограф

Цитата:

от: Логос

Ну дык сначала Вы пишите, что качество фотографий было связано с используемой форматной аппаратурой, затем утверждаете, что можно обойтись и 300Д. Нелогично!

Весьма логично. Формат был нужен потому, что достичь нужной картинки (несколько детей в овальных рамочках на фоне сада/школы/городской достопримечательности) можно было только монтажем и последующей пересъемкой.
Цитата:

от: Логос

Да и по цене цифрового комплекта сейчас можно купить СФ.

Сканеров в то время, о котором Вы же говорите, не существовало. Цитата:

от:Логос

Жизненность фотографий зависит не от аппаратуры, а от того кто стоит по другую сторону видоискателя. Надеюсь здесь возражений нет? ;) Что-то я не заметил, что с приходом ЦФК жизненности и души в фотографиях добавилось. Жаль, что вы меня не поняли.

Подробнее

Прекрасно понял. Вы смотрите на абсолютное количество фотолюбителей и процент "шедевров", и совершенно не замечаете (или нарочно игнорируете) тот факт, что раньше фотография была доступна не массам, а кучке увлеченных фотографов, да еще и не во всякой ситуации. Много ли фотографий летящих аэропланов, движущихся поездов, спортивных состязаний тех лет (не считая шахматы)?

Насчет души в фото промолчу. О душе пусть психиатры и священнослужители говорят, а не фотолюбители.

Цитата:

от: Логос

А Вы видели фотографии того времени?

Видет. Если говорить о фотографиях как таковых, то ничего, кроме скуки они не вызывают.

Цитата:

от: Логос
Неужели действительно камеростроение дошло до того, что согласованные в TTL режиме вспышки могут передать ту модель освещения, которую задумал фотограф

Гхм... Мне неизвестно, какие именно требования Вы предъявляете к несогласованным вспышкам в ручном режиме; речь шла, повтоюсь, не о студии, а о простых фото для школьных/детсадовских альбомов, на которых степень освещенности сторон лица ребенка, напечатанная потом не очень большим форматом, легко регулируется с помощью того же ST-E2 и комбинацией месторасположения вспышек, насадок и т.п.

Цитата:

от: Логос
А Вы видели фотографии того времени?

А что в них? Стоят/сидят, устремив задумчивый/суровый/грустный взор в объектив/мимо. Отличия только в позах. Таких фотографий любой современный студийный фотограф может выдавать пачками.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Видет. Если говорить о фотографиях как таковых, то ничего, кроме скуки они не вызывают.

А у Вас не вызывают скуку парадные портреты и пейзажи 18-19 вв ?

Цитата:

от: СергейР
Цитата:

от: П.Пеннигер
Видет. Если говорить о фотографиях как таковых, то ничего, кроме скуки они не вызывают.

А у Вас не вызывают скуку парадные портреты и пейзажи 18-19 вв ?

Да-да, именно это -- парадные портреты. Никогда не понимал, кому они могут быть интересны. Кроме потомков, понятно.

Цитата:

от: СергейР
А у Вас не вызывают скуку парадные портреты и пейзажи 18-19 вв ?

По степени развития технологий и изобразительным возможностям ч/б фото конца 19- начала 20 века никак нельзя сравнить с портретами и пейзажами любых веков. Скорей с эскизами да Винчи.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Евгений Бес
Это я не выдумываю - я это наблюдаю вокруг себя, у нас буквально цыфробум в фирме. И по прежнему, я, убежденный пленочник, остаюсь единственным человеком, умеющим пользоваться фотошопом :D

Подробнее

Всегда так. Пока не появился Форд-Т, авто также считалось непрактичным и сложным, а управление им доверяли каким-то специально обученным инженерам. А потом оказалось, что можно просто пользоваться автомобилем, и совершенно необязательно уметь разбирать карбюратор или коробку передач.

Подробнее

ну, положим, на Форд-Т и иже с ним разбирать карбюратор водителю уметь было надо :-)
что водитель и автомеханик - две совершенно разные профессии стало понятно несколько позже. С развитием сети автосервисов, в том числе с выездом к месту неприятности, с развитием средств связи, естественно... Ну и с ростом надежности автомобилей как таковых.

Я вот в сущности совсем еще недавно - лет меньше 10-ти тому назад - вполне освоил много всякого из профессии автомеханика. Карбюратор системы Солекс, наверное, до сих пор могу собрать-прочистить-разобрать на время. Или найти куда искра ушла. Другое дело, что после пересаживания на более приличное авто, чем поделки совавтопрома, эти навыки становятся все менее нужны. Но тем не менее.

Аналогия вещь рискованная, конечно, но тем не менее - из приведенного выше вашего высказывания вполне можно умозаключить, что цифровая фотография пока находится в лучшем случае на этапе появления "жестянки Лиззи"... Когда более-менее доступной она уже стала, но вот надежно пользоваться ею, предсказуемо доезжая из пункта А в пункт Б - могут пока только имеющие навыки автослесаря. А прочие либо едут как повезет, либо вынуждены часто-часто обращаться в сервисы... которые пока толком не развиты :-)

Все будет, конечно. Со временем.
А пока это либо для сильно энтузиастов автодела, то есть цифровых технологий :-), либо для тех кому иногда пару кварталов без особых проблем как-нибудь проехать, т.е. как выйдет что-нибудь сфотографировать - вполне в жизни хватает :-)

Цитата:

от: Mik_S

;) С возвращением, тов. Mik_S!

Так а ничего с цифрой и не изменилось ! Раньше как - если чел дома проявляет, художественно ладошкой на бумагу света убавляет - борется за результат. А лох - берет мыльницу, щелкает фигню и быстро-быстро засирает фотоальбомы кривыми 10x15.

Сейчас тоже самое - адекватная обработка, каталогизация, хранение цифровой фотографии требуют скилл владения компьютером СИЛЬНО выше среднего. Таких людей - кот наплакал, ибо люди по природе своей ленивы и лоховаты, особенно - на голову. А человек, плотно сидящий в фотожопе из любой картинки хорошо сделает - скадрирует, разгонит тени, подшарпит... Та-же фотолаборатория. Только гораздо круче - спорить будем ? Осталось только превратить компьютер в привычный и абсолютно необходимый в фотографии инструмент.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Логос
А Вы видели фотографии того времени?

А что в них? Стоят/сидят, устремив задумчивый/суровый/грустный взор в объектив/мимо. Отличия только в позах. Таких фотографий любой современный студийный фотограф может выдавать пачками.

Подробнее

Я у своих дедов забрал все старые снимки. Каждый снимок несёт отпечаток того времени, когда снимался. Сталинские времена, пятидесятые в Сочи (архитектура, пляж, чайные плантации и т.д.)... Правда, коллективных снимков мало, в основном, как бы, по ходу: человек занимается своим делом, окликнули, и сфотографировали.
История - кому как, а мне интересно.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Логос
А Вы видели фотографии того времени?

Таких фотографий любой современный студийный фотограф может выдавать пачками.

Ага. Фуячками.
Здесь (фотору) очень любят порассуждать о "рисунке объективов", "боке", "грип" и тп. Высказывания, подобные процитированному выше, подводят под этими рассуждениями красноречивую черту.
Грустно, господа любители.

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Логос
А Вы видели фотографии того времени?

А что в них? Стоят/сидят, устремив задумчивый/суровый/грустный взор в объектив/мимо. Отличия только в позах. Таких фотографий любой современный студийный фотограф может выдавать пачками.

Подробнее

Я у своих дедов забрал все старые снимки. Каждый снимок несёт отпечаток того времени, когда снимался. Сталинские времена, пятидесятые в Сочи (архитектура, пляж, чайные плантации и т.д.)... Правда, коллективных снимков мало, в основном, как бы, по ходу: человек занимается своим делом, окликнули, и сфотографировали.
История - кому как, а мне интересно.

Подробнее

Вы просто путаете историческую ценность и художественную. Скажем, современная фотография сюжета "я и пальма" или "я сижу на диване в гостиной", снятая мыльницей, несомненно несет отпечаток времени. И лет через 70 будет весьма интересна для просмотра на тему того, какие были гостиные у наших дедушек. Ее историческая ценность будет расти год от года, в отличие от художественной.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Логос
А Вы видели фотографии того времени?

А что в них? Стоят/сидят, устремив задумчивый/суровый/грустный взор в объектив/мимо. Отличия только в позах. Таких фотографий любой современный студийный фотограф может выдавать пачками.

Подробнее

Да что в них особенного :D Берешь альбом скажем с портретами звезд Голливуда 30-40-х годов. Сидят там в разных позах серьезные такие. Ну ничего интересного.
Правильно. Даешь новаторство в массы. Зачем использовать отработанные ракурсы, схемы освещения.
Ну если Вы такой мастер, что готовы заинтересовать окружающих работами с необычным ракурсом, нарушением композиции, перспективы и т.д...., то я снимаю перед Вами шляпу :)

Цитата:

от: Логос
Берешь альбом скажем с портретами звезд Голливуда 30-40-х годов.

Это никак не "начало века".

Цитата:

от:bc----

Вы просто путаете историческую ценность и художественную. Скажем, современная фотография сюжета "я и пальма" или "я сижу на диване в гостиной", снятая мыльницей, несомненно несет отпечаток времени. И лет через 70 будет весьма интересна для просмотра на тему того, какие были гостиные у наших дедушек. Ее историческая ценность будет расти год от года, в отличие от художественной.

Подробнее

Тут согласен. Но чуть выше прозвучало мнение, что старые фото кроме скуки ничего не вызывают. Вот с этим я не согласен. По этому адресу http://www.parnuexpress.ee/arts/arts_1659.html снимки России 1910-15г. Люди, конечно, на снимках выглядят не как современный люд, но это и понятно: фотографирование в то время было СОБЫТИЕМ, поэтому лица соответствуют. А вот снимки природы, по моему, от современных не отличишь.
Ну и до кучи: кусочек города Сочи снятый с интервалом в 90 лет http://sochi.org.ru/191x/01715-genesis.ru.shtml

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
снимки России 1910-15г.

Она и есть, историческая ценность.

Кстати, американцы совмещали сканы с пластинок на компьютере, наверняка в фотошопе. Поэтому Проскудина-Горского можно считать первым в мире "фотошопографом". С другой сторны, делал это он не сам, поэтому можно записать его и в "минилабографы". "Печать с любых носителей", как в рекламе пишут.