Набор фикс для кропа: кто что использует

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Как раз не логично:
1.тема называется фиксы для кропа,а не полнокадровые фиксы на кроп.

Нет, вы неправильно поняли. Мне интересны любые фиксы которые я могу поставить на свой кропнутый кэнон
Кстати интересно услышать ваши соображения насчет зумов vs фиксов. Тыкните в тему или чирканите пару строк в кратце. К сожалению, слишком мало присутствую на форуме и не в курсе предыдущих батлов. А они скорей всего были.
[quot]Spector[/quot] реально озадачил своим постом про перспективу. Но слабоват я в теории и практике чтобы что-то ответить.
Надо бы почитать че-нибудь..)))
Щас хотелось бы выбрать так сказать вектор - выбрать штатник и взять с ближайшей зарплаты. А там уже подкупать то, что ему не хватает..

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Как раз не логично:
1.тема называется фиксы для кропа,а не полнокадровые фиксы на кроп.
2.Логично когда в системе есть специальные фиксы для кропа,причем на выбор и высокого качества.И зуммы на выбор.Примеры привести?

Подробнее

Хм. А чем отличается фикс и зум для кропа от фиксов и зумов для ФФ?
Цитата:

от: Мёрзлая Собака
3.Мне такой экстендер не нужен.И кропа от Канон 1.6 у меня нет.

А у кого-то он есть. У автора топика, кстати :)
Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Качественные и при этом не самые большие по размерам фиксы намного интереснее.От Канон их нет.Только сторонние производители.

С этого места поподробнее можно?

Цитата:

от: Alexander46
Для себя считаю оптимальным такой набор: 24, 35, 50 (или 55, 58, короче, штатник), 85 и 135. Сейчас имею 28, 50, 58, 135.

На кропе?
58 мм скорей всего Гелиос?
А зумам пользуетесь при этом?

Цитата:

от: InfisAmk
Хм. А чем отличается фикс и зум для кропа от фиксов и зумов для ФФ?

Тем, что площадь кадра, который он обслуживает в два раза меньше. Поэтому сам он может быть меньше и легче - но требования к разрешению у него выше, потому что у кропа плотность точек больше
Цитата:

от: InfisAmk
С этого места поподробнее можно?

Такие есть в Соневской линейке.
Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) (7 т.руб)
Sony DT 35mm f/1.8 SAM (SAL-35F18) (9 т.руб)
Sony 30mm f/2.8 DT Macro SAM (SAL-30M28) (11 т.руб)
и так далее.

Цитата:

от: pashgun
а 50 (ЭФР 85) используете?

Пока не стал. Чужим 50 снимал, до своего дело не дошло... Это на Canon - 50 1.8 условно-бесплатный, на Nikon AF-S и Sony Е - $ - думать надо, брать или не брать? нужен или нет?
(у меня Nikon D5100 и Sony A6000 ) Выходит - не сильно нужен...
Может на беззеркальную Sоny - 50 1.8 и возьму (но вероятнее всего буду копить на полнокадр и покупка 50 опять отложится)))

Сейчас использую 35мм на полуторном кропе, а для пейзажей цепляю 14мм.
А вот когда был дваждыкроп, как ни странно, любимым фиксом, особенно в поездках, был 105мм (т.е. 210мм ЭФР).
В общем, я к тому, что не ищите универсальности по ФР.

Цитата:

от: Spector
Тем, что площадь кадра, который он обслуживает в два раза меньше. Поэтому сам он может быть меньше и легче - но требования к разрешению у него выше, потому что у кропа плотность точек больше

Хм. Всегда считал, что кропнутый объектив покрывает просто мЕньшую площадь, а потому (если бы это было возможно) на полном формате даст виньетирование по краям на половину изображения. А разрешение, ИМХО, у них, если и отличается, то не сильно, так как высокое разрешение неприлично увеличит стоимость объектива, что в сегменте кропнутых камер будет банально неразумным.
Вот и получается, что производителю выгоднее производить универсальные объективы, которые на кропе показывают вполне приемлемые результаты, а на ФФ раскрываются полностью (как бы, так как просто ФФ камера имеет бОльший ДД и меньше шумов).
Цитата:

от: Spector
Такие есть в Соневской линейке.
Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) (7 т.руб)
Sony DT 35mm f/1.8 SAM (SAL-35F18) (9 т.руб)
Sony 30mm f/2.8 DT Macro SAM (SAL-30M28) (11 т.руб)
и так далее.

Ну и как их поставить на камеры Canon? У камер Sony есть свои минусы по сравнению с Canon. Естественно, что у каждого производителя есть свои лучшие объективы. И также естественно, что ценовая политика у каждого производителя сильно разная. Если брать в сумме, то у всех производителей цены на комплекты будут примерно равны, если характеристики схожие.

Давайте все же исходить не из холивара, чья линейка лучше, а какой фикс для Canon лучше, так как тема именно по камере Canon.

Мне думается иметь только фиксы, это какой то ограниченный подход, есть ситуации где без зума никак. Поэтому нужен тот зум диапазон которого предполагаете использовать и пару фиксов которые зависят от ваших предпочтений. Как варианты ширик+штатник или штатник+длиннофокусник а может и телевичек.

Цитата:

от: Argentum_65
Мне думается иметь только фиксы, это какой то ограниченный подход, есть ситуации где без зума никак.

Категорически поддерживаю!

При эволюции от объективов, сконструированных "под пленку" к объективам "под цифру" и далее "под многопиксельную цифру" стартовая цена при выходе в продажу очередной версии одного и того же объектива не менялась, а объектив становился резче... (какие там технологии оптического пластика и когда он помутнеет, это другой вопрос)...
По мыльницам если посмотреть - там на очень маленькой площади стекла - очень многомегапиксельное помещается, т е есть резерв для совершенства объективов под кроп и ФФ.
Ограничивает детализацию - дифракция (~ до 32Мп на кропе 1.5 , ~ до 50Мп на полнокадре).
Последние объективы-фиксы (например Zeiss FE под Sony E) - разрешают 50Мп, однако же последние зумы (тот же Zeiss) - 50Мп не дадут... Зачем это сделано? Вероятно чтобы мы и через 20 лет очередную оптику покупали

Вместо тысячи слов.. :) Пусть лучше за меня скажут фотографии - зачем мне нужен светосильный ширик
Фото номер 1: Новогодняя Рига

Диафрагма 3,5. Исо 800, но выдержка на грани разумного предела: 1/10 с. Спасибо китовому стабилизатору, спас. Можно было вприципе выкрутить исо на большее (если бы я тогда знал как и зачем это делается :D ).

Фото номер 2,3: То же, но с другими лицами.

Первая фотка тут со вспышкой, вторая без. То что без вспышки: Диафрагма 3,5. Исо 3200, выдержка 1/10 с. Значения не маленькие. Но там было довольно светло! Я еще помню делал несколько фоток подряд: вроде свет хороший, делаю кадр - фотка темная получается! В итоге попробовал со вспышкой. Что можно сказать: со вспышкой получилось столько света сколько там и было в реале, но лицо стало как фонарик :D Засветка и довольно неестественно. Справилась бы здесь внешняя вспышка? Я не знаю.

Фото номер 4. А вот в портретах вспышка работает действительно очень хорошо.


Фото номер 5,6. Ночной Агадир. Неудачные совсем. И как фоты, и как пример, поскольку диафрагма на том положении зума была 5,6 (я не знал тогда что значат эти цифры ) Но можно представить в каких условиях будет эксплуатироваться этот, пока еще теоретический объектив.


С разными выдержками. Стабилизатор не спас ни там, ни там.

Да если я смогу получить хороший результат в аналогичных условиях с отверстием 3,5-4 - я буду только рад! Возьму зум и не буду мучиться ))

Насчет светосилы могут быть разные мнения. Единственное что для себя твердо уяснил из этого - стабилизатор на штатник нужен позарез ))

Цитата:

от:Argentum_65
Мне думается иметь только фиксы, это какой то ограниченный подход, есть ситуации где без зума никак. Поэтому нужен тот зум диапазон которого предполагаете использовать и пару фиксов которые зависят от ваших предпочтений. Как варианты ширик+штатник или штатник+длиннофокусник а может и телевичек.

Подробнее

например? Не подумайте что я троллю )) интересно
для моей фото-коллекции ExposurePlot показал, что в 70-80 % случаев используются крайние положения - 18мм - типа как штатный, и 55 мм - как портретный, ну и в ситуациях когда действительно нужно хорошее приближение
ПС: дописываю узже позже, спросоня не понял сообщение ))
Думаю что длинофокусный зум (ну от 50-100 до 200-300 мм для обыденного человека) в копилке быть должен. В обычных ситуация короткофокусные зумы - это и портрет-не-до-портрет и зум/недозум. И брать его только когда он может потребоваться..
Разумеется исключительно мое мнение))

На всех фото светосила особой роли бы не имела. Только если получить очень маленькую ГРИП?
Я ночной город снимал на 18-135/3.5-5.6 на длинном конце (ФР 135, f/5.6, 1/20с, ISO 3200). Проблем вроде не было. Во всяком случае почти в километре от меня находился гараж МЧС, где сквозь окно можно было рассмотреть пожарную машину. Ну камеру держать все равно, конечно, надо стараться. Снимал без штатива.
Светосильный объектив ночью все равно не снимет динамику. Если хоть что-то шевелящееся будет в кадре, то все равно придется задирать ISO. Но ночная съемка без шумов - это и на полноформатных камерах проблематично :)



EXIF не убирал. Первое снято на Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS, а второе на Canon EF 28/2.8 IS USM. Как видно, и на 2.8 при недостатке освещения приходится задирать ISO.

А портреты в темноте снимать в принципе не надо - шумы будут присутствовать и испортят лицо. Либо при добавлении освещения в виде вспышки или софитов.

Есть вот такой Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM :)

Цитата:

от: Vasik1972
Есть вот такой Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM :)

Кстати, моя мечта :)

Цитата:

от: InfisAmk
Кстати, моя мечта :)

верю, что мечты сбываются :!: ;)

Цитата:

от:pashgun
например? Не подумайте что я троллю )) интересно
для моей фото-коллекции ExposurePlot показал, что в 70-80 % случаев используются крайние положения - 18мм - типа как штатный, и 55 мм - как портретный, ну и в ситуациях когда действительно нужно хорошее приближение

Подробнее

Sigma 17-50/2.8 OS, Sigma 18-35/1.8 OS.

Цитата:

от: Mike_P
Sigma 17-50/2.8 OS, Sigma 18-35/1.8 OS.

Потом подправил свое сообщение, но отвечу и здесь..
Получается вроде зум-недозум и портрет/недопортрет, по крайней мере, я не могу представить пока ситуций когда нужно например строго 30 мм или строго 40.
Пока такие зумы мне интересны своим коротким концом..но вроде если пейзаж снимать, то 10-24 советуют..
А вот телевичек (с ЭФР 50/100 - 200/300) имха в в копилке быть должен

Цитата:

от:InfisAmk
На всех фото светосила особой роли бы не имела. Только если получить очень маленькую ГРИП?
Я ночной город снимал на 18-135/3.5-5.6 на длинном конце (ФР 135, f/5.6, 1/20с, ISO 3200). Проблем вроде не было. Во всяком случае почти в километре от меня находился гараж МЧС, где сквозь окно можно было рассмотреть пожарную машину. Ну камеру держать все равно, конечно, надо стараться. Снимал без штатива.
Светосильный объектив ночью все равно не снимет динамику. Если хоть что-то шевелящееся будет в кадре, то все равно придется задирать ISO. Но ночная съемка без шумов - это и на полноформатных камерах проблематично :)



EXIF не убирал. Первое снято на Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS, а второе на Canon EF 28/2.8 IS USM. Как видно, и на 2.8 при недостатке освещения приходится задирать ISO.

А портреты в темноте снимать в принципе не надо - шумы будут присутствовать и испортят лицо. Либо при добавлении освещения в виде вспышки или софитов.

Подробнее

Второе фото мне понравилось. Учитывая что на сокрости - вообще шик)
Первое - кажется темноватым, мне кажется там в реальнсоти гораздо светлее было.
Неужели я не смогу сократить выбержку на фотографиях 1, 5, 6 (на двух последних хотя бы до 1/20 сек), уменьшив диафрагму до F/2.8- F/2?
Про вмспышку - так я и говорю, только для портретов..на улице чтобы так поснимать - она мне только портила кадры

Чет я запутался в конец ))
Чувстую надо на своей шкуре проверить - взять зум и более светосильный фикс. И посмотреть устроит ли меня качество днем и вечером.
Надо только одинаковые по качеству девайсы )) Ну то есть чтоб не мыльница-фикс и крутейший зум или наоборот.
Думаю взять на выхах 24-105 4 эль и 28 2.8 или 35 1.8 эль. Если условия будут подходящие ..