Набор фикс для кропа: кто что использует

Цитата:

от:Spector
Это зависит от того, насколько мыльный зум. Увы, я широкоугольниками на кропе снимал мало, кроп, вообще, не очень располагает к широкоугольным зумам, их трудно сделать нормальными, слишком велика должна быть точность. Для широкоугольников нужен 24х36. Если использовать широкоугольник на кропе, лучше фикс, но придется мириться со значительными потерями от кадрирования. Но это просто от бедности нашей земной техники, такие точности дешево мы не освоили.

Подробнее

Ну, в общем случае зумы тоже проигрывают фиксам в части разрешения. Просто для примера я выбрал ту область, где этот проигрыш становится драматическим. Сам пользуюсь сигмой 10-20/3,5 (мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус). Вот с нее; экзиф должен присутствовать:







Говорят, для кропового зума-сверхширика это еще очень неплохо. Сам не знаю, других кроповых сверхшириков у меня в длительном пользовании не было.

Прошелся по весеннему петербургу..обстановка мягко говоря не распологает к съемке )) Проведу натруные испытания, как зеленая ботва попрет..может кому интересно будет

Удалось таки взять на выходные объективы для проведения опытов. Взял в итоге Сигму 30 мм 1.4 (не Арт) и Canon 50 mm 1.4. Расскажу о впечатлениях.
И так. Во первых, сделал пару общих снимков в пейзажном режиме камеры, на каждый объектив. И я не смог заметить существенной разницы! ( по сравнению с китовым зумом) Фиксы по идее должны быть более резкими. И по тестам это действительно так. Но что толку от мега-резкости если ты ее не видишь? В экстремальных условиях не проверял, может надо было сделать сравнение.
Зато много раз вспомнил слова Spector'a про кадрирование и исчезающие кадры :D :D Да вообще тут много правильных вещей говорилось )) Но некоторые вещи до меня доходят только после проверки на личном опыте
Еще задействовал Сигму в ночных съемках. К своему стыду, только недавно обнаружил что можно управлять силой вспышки. Можно мягко подсвечивать объект, не убирая естественные источники. Но это не всегда спасает, и светосила все-таки нужна! При скромных возможностях кропа по работе с исо (при 2000, на мой взгляд, шумы уже неприлично большие).
Работать с 30 мм мне очень понравилось. И углом обзора (хотя что-то поширее нужно в сумке), и перспективой, и возможностями ночной съемки, и неплохим размытием впринципе. Понравилось настолько, что пришлось напомнить себе что в сумке лежит второй объектив. А Canon 50 mm впечатлил возможностью по управлению грип, но уж очень мал обзор ))). И я пока вижу применение одновременно обоим объективам. На следующей неделе хочу взять Canon 85 mm 1,8 на пробу, может комбинация 30(35) + 85 окажется для меня лучше.
Вобщем для себя вывел такую формулу: нужен зум для репортажа и в путешествия, один фикс - на каждый день, портретник и сверхширик для пейзажей и не только.
Что касается фикса 30-35 выбор не велик, думаю справлюсь. А с зумом буду рад идеям. На что лучше обратить внимание? 100-150 на длинном конце меня бы устроило более чем полностью.

Цитата:

от:Spector
Почему-то "моя так не думает". На технику в процессе создания фотографии и так немного приходится, всего лишь процентов двадцать - ну изменили Вы в этих двадцати процентах парочку, НУ И ЧТО? Понимаете, что фотография сначала должна создасться в воображении - у кого явно, у кого неявно, но если она не создалась, то что-то пристойное можно получить только стохастически, щелкая куда попало; но тут уж никакого ресурса затвора не хватит.
Посмотрите вот здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 - это галерея фотографий с китовых зумов - между прочим, очень хороших работ здесь даже больше, чем в ветках, посвященных объективам высокого класса (потому что постоянные участники тех веток более склонны к технодрочерству). Портрет на 18-55? Да как нефига делать - вот, со вспышкой:

Исходные фотографии Sony Alpha SLT-A37, Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6
Только таки же я Вас умоляю - освойте 18-55, тогда не будет вопроса, какой фикс покупать. Будете точно знать, что Вам нужно, его и купите (а освоите хорошо - Вам вообще почти ничего больше не понадобится). А пока не знаете - он Вам вряд ли поможет, это будут выброшенные деньги, разве что останется приятное ощущение от новой игрушки.

Подробнее

таким отстоем агитировать за что-то? это полный атас.

Цитата:

от:pashgun
И так. Во первых, сделал пару общих снимков в пейзажном режиме камеры, на каждый объектив. И я не смог заметить существенной разницы! ( по сравнению с китовым зумом) Фиксы по идее должны быть более резкими.

Подробнее

пейзажный режим по идее должен ставить диафрагму 8-11, на которой все объективы почти одинаковые.

Фиксы берутся ради картинки на приоткрытых диафрагмах, т.е. на максимально открытой и прижатой на 1-3 "больших" деления (ступени).

На полностью открытой диафрагме фиксы менее резки по сравнению с прикрытой на 1-2 ступени, зато картинка м.б. более "воздушной" и т.д. и т.п.

ну да, была диафрагма в районе 7. Тест фотозоны давал где-то 10% выигрыш в плане резкости на этой аппертуре. Многие пишут о резкости которая аж "звенит". Было интересно посмотреть могу ли я это увидеть и что это за зверь вообще.
Еще было интересно отличается ли передача цвета.
Единственное, показалось, что сигма чуть контрастней. Но субъективно боке у кэнона лучше. Это почти неуловимо, но чувствуется все таки

резкость зазвенит при выполнении нескольких условий кроме резкого объектива.
Нужно обеспечить отсутствие смаза, АА фильтр перед матрицей не должен быть слишком сильным, камерный jpg не должен быть мыльным или надо использовать
RAW. Ну и фокусировка не должна мазать.
Да, от света зависит. При мягком рассеяном освещении картинка не будет "звенеть", но это от нее и не требуется.
соответственно, жесткий свет, например лобовая вспышка усиливает ощущение резкости.

Цитата:

от:Mike_P

Да, от света зависит. При мягком рассеяном освещении картинка не будет "звенеть", но это от нее и не требуется.
соответственно, жесткий свет, например лобовая вспышка усиливает ощущение резкости.

Подробнее

Скажите, более резкие объективы дадут в этом плане какой-то выигрыш?
Просто одна из претензий к киту была именно по картинке в таких условиях. Это видно даже на экране монитора без зуммирования изображения. При хорошем освещении меня все устраивало.

Цитата:

от:Mike_P
резкость зазвенит при выполнении нескольких условий кроме резкого объектива.
Нужно обеспечить отсутствие смаза, АА фильтр перед матрицей не должен быть слишком сильным, камерный jpg не должен быть мыльным или надо использовать
RAW. Ну и фокусировка не должна мазать.

Подробнее

Сейчас снимаю в камерном jpeg, выбрана опция максимального размера файла "L".
Хотя уже пора переходить на RAW с последжущим конвертированием на компе. Алгоритмы сжатия там должны быть лучше

Цитата:

от: pashgun
Скажите, более резкие объективы дадут в этом плане какой-то выигрыш?
Просто одна из претензий к киту была именно по картинке в таких условиях. При хорошем освещении меня все устраивало.

Понимаете, резкость нужна достаточная, а не избыточная. При рассеяном освещении (не тусклом) важна красивая картинка при достаточной резкости.

Более дорогие объективы чем китовый имеют механику получше, т.е. дают более стабильный результат. Китовый 18-55 IS довольно резкий, но может иногда давать мыльноватую картинку из-за люфтов и т.д.

А так, если нужна резкость, то диафрагму обычно прикрывают до 5.6-8 хотя бы, а если нужна картинка с красивым размытием фона, то снимают на приоткрытых типа 1.2-2.8, для телевиков и до 4-5.6.

Цитата:

от: pashgun
Скажите, более резкие объективы дадут в этом плане какой-то выигрыш?
Просто одна из претензий к киту была именно по картинке в таких условиях. При хорошем освещении меня все устраивало.

В большинстве случаев, я полагаю, нерезкость была не нерезкостью объектива а смазом - его трудно отличить от нерезкости без опыта. В принципе, фикс достаточно высокого класса может тут помочь - просто с ним возможны более короткие выдержки (за счет светосилы). Разумеется, на самых открытых (для кита), любой фикс немного резче, для каких-то случаев это заметно, для каких-то не очень - во всяком случае явная нечеткость это, скорее всего, смаз. Фиксы, на мой вкус, хороши для портретов - на открытой они дают неплохую картинку. Впрочем, мягкие телевики типа Минольты 70-210 дают хорошую картинку у портретов и будучи зумами, это вопрос индивидуального стиля. Я периодически накупаю фиксов, а потом продаю за невостребованностью и неудобством использования.

Цитата:

от: Spector
Фиксы, на мой вкус, хороши для портретов - на открытой они дают неплохую картинку

Именно это я и понял..Разрешение у них конечно явно выше чем у зумов, но как оказалось показывающий средние результаты кит вполне достаточен..Я не перфекционист и не любитель рассматривать фотографии под лупой.
Другое дело виньетирование и ХА. Но виньетка насколько знаю успешно правится. Что касается ХА - мой опыт пока не позволяет оценить это по достоинству..

Вобщем, если я правильно понял, разрешение далеко не самый главный параметр, если даже у кита она на довольно приличном уровне.
Что важно:
- стабилизатор и работа автофокуса, чтобы избежать брака и смаза, в том числе в сложных условиях по свету
- что еще?
Причем для некоторых условий нельзя получить "резкую" картинку (она будет просто менее контрастна)

Вобщем, выбор зумов тоже не очень велик:
Canon/Sigma 24-105 IS f4
Canon 15-85 IS (но коротковат кажется)
Canon 18-135 IS STM.
Суперуниверсальные брать боюсь.

Цитата:

от: pashgun
Вобщем, выбор зумов тоже не очень велик:
Canon/Sigma 24-105 IS f4
Canon 15-85 IS (но коротковат кажется)
Canon 18-135 IS STM.
Суперуниверсальные брать боюсь.

Мне просто совершенно чужд Ваш подход. Я бы сразу взял 17-50 и 55-200 и был бы вполне доволен. По крайней мере для пейзажей этот набор подходит, для любительских портретов менее но тоже пригоден. Но если не хотите, то из Вашего списка выбор однозначен, нужно откинуть полнокадровый объектив и тревел-зум, очень хороший в своей области применения, но по отношению к Вашим запросам уступающий даже 18-55 (поскольку размашистость даром не дается).

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от:pashgun
Удалось таки взять на выходные объективы для проведения опытов. Взял в итоге Сигму 30 мм 1.4 (не Арт) и Canon 50 mm 1.4. Расскажу о впечатлениях.
И так. Во первых, сделал пару общих снимков в пейзажном режиме камеры, на каждый объектив. И я не смог заметить существенной разницы! ( по сравнению с китовым зумом) Фиксы по идее должны быть более резкими. И по тестам это действительно так. Но что толку от мега-резкости если ты ее не видишь? В экстремальных условиях не проверял, может надо было сделать сравнение.
Зато много раз вспомнил слова Spector'a про кадрирование и исчезающие кадры :D :D Да вообще тут много правильных вещей говорилось )) Но некоторые вещи до меня доходят только после проверки на личном опыте
Еще задействовал Сигму в ночных съемках. К своему стыду, только недавно обнаружил что можно управлять силой вспышки. Можно мягко подсвечивать объект, не убирая естественные источники. Но это не всегда спасает, и светосила все-таки нужна! При скромных возможностях кропа по работе с исо (при 2000, на мой взгляд, шумы уже неприлично большие).
Работать с 30 мм мне очень понравилось. И углом обзора (хотя что-то поширее нужно в сумке), и перспективой, и возможностями ночной съемки, и неплохим размытием впринципе. Понравилось настолько, что пришлось напомнить себе что в сумке лежит второй объектив. А Canon 50 mm впечатлил возможностью по управлению грип, но уж очень мал обзор ))). И я пока вижу применение одновременно обоим объективам. На следующей неделе хочу взять Canon 85 mm 1,8 на пробу, может комбинация 30(35) + 85 окажется для меня лучше.
Вобщем для себя вывел такую формулу: нужен зум для репортажа и в путешествия, один фикс - на каждый день, портретник и сверхширик для пейзажей и не только.
Что касается фикса 30-35 выбор не велик, думаю справлюсь. А с зумом буду рад идеям. На что лучше обратить внимание? 100-150 на длинном конце меня бы устроило более чем полностью.

Подробнее

Может быть, я Вам чем-то помогу, в Вашем нелёгком выборе, если напишу чем я снимаю. 28мм на кропе использую для съёмки пейзажей, архитектуры, для съёмки в помещении. 85мм использую для съёмок семьи на улице, дома на 85-ку только фейс влезает) За то, как купил 85-ку после китового 18-105, муки выбора прекратились сами собой. Появилось в картинке то, что словами описать сложно, может, некая художественность, лёгкость картинки.18-105 отличный объектив по качеству картинки, но он больше репортажный, просто констатация фактов. Дискомфорта от съёмок фиксами не испытываю. Начну испытывать, прикупить какой-нибудь зум не составит большую проблему. Но после съёмки фиксами, о зуме мыслей нет вообще.

Да, все мы разные, и опыт и подходы и системы..
Мне ближе всего иметь отдельный объектив под совершенно конкретную задачу, чтоб избежать ненужной возни с байонетом. То есть - если вижу красивый пейзаж, лезу в сумку и достаю ширик, если иду порепортажить на какое-то мероприятие, в путешествие, или какой-нибудь зоопарк - одеваю зум, если появляется желание снять ростовой/поясной портрет - вынимаю из сумки фикс. Это удобно и голова не болит.
Есть еще один момент. Я правда не знаю, связан он с конкретным объективом, фотоаппаратом или просто плохими условиями. Когда ходил с Сигмой вечером, очень не понравилась как ведет себя фокусировка. Прицел попадал куда угодно - в руки, ноги, туловище, но только не на лицо. Работать можно было только поставив вручную центральную точку. Если это проблема объектива, то мне думается, на модели 17-50 будет то же самое.

Друзья, есть еще один вопрос.
Даже а бедном питерском солнышке, при открытых диафрагмах, далеко не всегда удавалось получить правильную экспозицию.
При съемке портретов на улице вообще применяют серые фильтры? Если да, то какие.

Для Питера, имхо, хватит даже 1/4000 - если не увлекаться дырками 1,2 и 1,4.
1/8000 нужна для южного солнца, там за 1/4000 иногда вылазишь даже при дырке 2,8.