На Волге затонул теплоход - более 100 человек погибли

Водолазы начали поднимать тела детей с затонувшей «Булгарии»
"МОСКВА, 12 июл — РИА Новости. Водолазы начали поднимать тела детей, обнаруженные в музыкальном салоне на теплоходе «Булгария», сообщил РИА Новости во вторник представитель оперативного штаба.
В этом помещении, как сообщалось, во время кораблекрушения могли находиться до 50 детей."

Поначалу информация о числе жертв была занижена вдвое. Вечером 10 июля начальник пресс-службы Приволжского регионального центра МЧС России Олег Зугеев сообщил "Интерфаксу", что 82 человека с "Булгарии" были подняты на борт "Арабеллы", а еще 85 человек спасли другими способами. Эта информация была опровергнута почти сразу же - выяснилось, что спасли всего 84 человека (в основном это те, кто поднялся на борт "Арабеллы"). Список спасенных, пострадавших и погибших размещен на сайте МЧС Татарстана.

Вот на что я клюнул, когда разместил своё первое сообщение в этой теме.

Да блин,закрыли тему.К слову,там на эту инфу от МЧС клюнули многие новостные ленты.
Чисто по человечески - взял бы и уе...л.Но в принципе допускаю вариант случайного дезинформирования в первые часы после катастрофы.
Опять же на фейки много кто покупается.Вон,Интерфакс и иже с ними лоханулись буквально недавно на фальшивом твиттере Медведева.

Нафига такая тема из которой удаляются почти все сообщения?

ТС! Можно пару слов "о сми"?
Неск лет назад шлепаю я по Карповке (или Фонтанке....). Что за цирк? О, да это не цирк. Это интервью берут. У капитана говноземлечерпалки. Прям посередь речки. Дальше техника съема. Берег 1. Дизельэлектростанция; машина со стрелой с люлькой и девахой и микрофоном; машина со стрелой со светом; машина со стрелой с фоном. Другой берег. Машина с о стрелой с фоном.

Корыто 50-х годов. Как то его приспосабливать к жизни сейчас было надо. Соотв-но переоборудование дб быть. Вопрос в том, что ты как судовладелец должен (и КАК? и с КЕМ?) согласовывать, а что САМ можешь менять.

Я уже предупреждал,что различные варианты перехода на личности буду тереть.

http://lenta.ru/news/2011/07/12/fault/
"Компания "АргоРечТур", которая является арендатором потерпевшего крушение теплохода "Булгария", осуществляла туроператорскую деятельность незаконно."
Т.е. я правильно понимаю,что если бы регулирующие органы вовремя бы пнули компанию-владельца,то все те,кто числятся в списках погибших и пропавших без вести были бы живы?

Цитата:

от: MaF
Т.е. я правильно понимаю....

Нет. Не взаимосвязано.

Цитата:

от:MaF
Я уже предупреждал,что различные варианты перехода на личности буду тереть.

http://lenta.ru/news/2011/07/12/fault/
"Компания "АргоРечТур", которая является арендатором потерпевшего крушение теплохода "Булгария", осуществляла туроператорскую деятельность незаконно."
Т.е. я правильно понимаю,что если бы регулирующие органы вовремя бы пнули компанию-владельца,то все те,кто числятся в списках погибших и пропавших без вести были бы живы?

Подробнее

На пароходе капитан -бог .Он принимает решения и несет за них ответственность.Там в любом случае спасательных средств на всех не хватило бы.Он не имел права выходить из порта, уже только по одной этой причине.

Цитата:

от: OperLV
Вы наверное правы - не перегруз.
Просто превышение на 30% количества пассажиров.
Только пожалуйста, не утверждайте, что это не имело значения.

Не было никакого превышения. Проектная вместимость - 259 чел. ПАССАЖИРОВ. (+ экипаж и обслуга в любом случае).
И будь на борту 300 или 400 чел - никакого значения это не имело бы: вес 100 чел - менее 10 тонн (3-дневный расход топлива), для 800-тонного судна - пушинка.

Т.е. я правильно понимаю,что ни арендатор,ни судовладелец,ни компетентные проверяющие органы - не при чем и виноват = утонувший капитан?

Цитата:

от: Владимир Минаев

И будь на борту 300 или 400 чел - никакого значения это не имело бы:

Будь на борту на 100 человек меньше, 100 человек оставались бы сейчас в живых.

Цитата:

от:Бааа
На пароходе капитан -бог .Он принимает решения и несет за них ответственность.Там в любом случае спасательных средств на всех не хватило бы.Он не имел права выходить из порта, уже только по одной этой причине.

Подробнее

Хватило бы. Освидетельствование Регистра было в июне 2011, а там первое, что проверяют - спас. средства. На фото и видео видно, что раскрыты минимум 4 (которые журналюги упорно называют 2) больших плота + неизвестное количество мелких (валяются там по всему берегу).

Всякое переоборудование судна начинается с проекта, утвердждённого в Регистре.
Судно с электродвижением, заглохнувший один из 4-х дизелей (даже 2 из 4-х) никак не скажутся на мореходности судна с волнением до 2-х балов.
Перегруза не было.
Превышение числа пассажиров могло быть только если их количество превышает количество спасательных средств с каждого борта.
Судно было признано годным к эксплуатации 15 июня 2001 года инспекцией Регистра.
Каждый будущий штурман со 2-го курса должен уметь за 5 мин пересчитать метацентрическую высоту и остойчивость судна во всех возможных ситуациях во время рейса.
Скорость и радиус циркуляции судна должны не выходить из предельнорасчётных для данной остойчивости.
На мостике должна быть таблица маневровых элементов.
Вывод:
Вахтенный штурман - преступник.

Цитата:

от: MaF
Т.е. я правильно понимаю,что ни арендатор,ни судовладелец,ни компетентные проверяющие органы - не при чем и виноват = утонувший капитан?

Нет не правильно , он был последний в цепочке , и он мог(обязан был) просто не выйти из порта ,и ВСЕ были бы живы .

Цитата:

от:MaF

"Компания "АргоРечТур", которая является арендатором потерпевшего крушение теплохода "Булгария", осуществляла туроператорскую деятельность незаконно."
Т.е. я правильно понимаю,что если бы регулирующие органы вовремя бы пнули компанию-владельца,то все те,кто числятся в списках погибших и пропавших без вести были бы живы?

Подробнее

Тут как...
Судовладелец предоставляет технически исправное и прошедшее все проверки судно (как правило еще и с экипажем, члены которого имеют дипломы, допуски и пр.). Арендатор (он же чаще всего оператор) организовывает туры (стоянка там, пикник тут, экскурсия здесь) и продает это добро в виде путевок. Тут может возникнуть и субарендатор, если арендатор по какой-то причине не хочет возиться именно с этим судном (арендовал получше, а аренда уже проплачена, можно сдать в субаренду) или по каким-то ещё причинам. Путевки же может продавать вообще кто угодно, имея на этом % (это агентства) - они вообще в лучшем случае могут рассказать, что за теплоход и куда тур и какие особенности.
В этом смысле ответственность за тех. состояние лежит на судовладельце в первую очередь и на капитане (т.к. он принимает решение о безопасности плавания).
Но есть одна тонкость. Арендатор по договору несет ответственность за тех. состояние судна во время аренды (что в чём-то логично: мало ли что произошло по инициативе арендатора - зашли не в тот порт, заправились не тем топливом и пр.). Поэтому владелец (пароходство) прикрыт актом Регистра или там ещё какого контролёра - мол, сдал в аренду исправное судно, а арендаторы его ушатали и убили. Поэтому сейчас трясут арендатора... который будет всячески отбиваться.
Капитан тут оказывается в осаде со всех сторон: все требуют: плыви! Независимо от (если только нет прямого запрета на выход со стороны метеорологов, скажем). Бывали случаи на моей памяти, когда капитан через сутки после начала круиза, посмотрев на реальное состояние судна, сдавал его старпому и выходил в первом же порту. Большой скандал был... Но чаще всего идут на компромиссы... тем более что состояние "Булгарии" ну никак не должно было привести к таким последствиям на 4-6-часовом переходе в "домашнем" районе со стабильно-хорошей погодой (там всегда куча рыбаков и просто празднокатающихся на моторных и всяких прочих лодках): к тому же СЗ ветер! Т.е. район плавания прикрыт высоким правым берегом (при СВ ветре там волна бывает разгоняется и до 3 м.). А тут этот крайне неожиданный шквал + наложилось несколько в т.ч. технических проблем, вот и получилось...

Цитата:

от: Moonlighter
Будь на борту на 100 человек меньше, 100 человек оставались бы сейчас в живых.

Да, а останься все пассажиры всех транспортных средств дома - тоже многие (но не все - больные всякие померли бы, равно как и отравившиеся газом или паленой водкой, сгоревшие в пожарах и пр.) остались бы живы. 30 000 погибших в автокатастрофах за прошлый (и позапрошлый, и тот, и за ним) год и пр.

Более того, будь на "Булгарии" 10 исправных двигателей и 10 комплектов спас. средств на каждого - погибших было бы ровно столько же: выбраться из тонущего судна крайне сложно, больше от везения зависит. Про детей в музыкальном салоне молчу...

Цитата:

от: Сергей Киреев
Судно с электродвижением, заглохнувший один из 4-х дизелей (даже 2 из 4-х) никак не скажутся на мореходности судна с волнением до 2-х балов.

Если я правильно понял из обсуждения на infoflotforum, электродвигатели запитаны от главных дизель-генераторов (постоянного тока). Соответственно переменным током с оставшихся дизель-генераторов их не запитать, и судно теряет ход.

Хотя остаётся вопрос, почему была обесточена радиорубка, по словам радиста получается так, что пропало вообще всё электричество.

И версия, что вода стала поступать через открытые иллюминаторы тоже пока не опровергнута.

Да, но для бытовых и т.п. нужд там тоже минимум 2 генератора (один резервный, и вроде как он срабатывал правильно, запускаясь автоматически, на испытаниях незадолго до). А если 1 гребной двигатель был неисправен, то оставалось 2 генератора на 1 двигатель. Да и не так это важно, на самом деле: там инерционного выбега хватило бы доплыть до противоположного берега (порядка 1,5 км или даже меньше).
На самом деле... моя личная версия была - все-таки "титаник", т.е. столкновение с подводным препятствием, разрушение значительного участка борта (тогда понятно, почему случилось обесточивание), судно по инерции прошло дальше, на глубину, где и затонуло (в том числе от заливания через иллюминаторы). Иногда проскакивают аргументы в пользу этой версии: в одном из первых сообщений было "судно тряхнуло" (такое бывает как раз при касании дна) и т.д. Посмотрим, что увидят, когда понимут...

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да, но для бытовых и т.п. нужд там тоже минимум 2 генератора (один резервный, и вроде как он срабатывал правильно, запускаясь автоматически, на испытаниях незадолго до). А если 1 гребной двигатель был неисправен, то оставалось 2 генератора на 1 двигатель.

Подробнее

Да, но двигатель постоянного тока, а генератор переменного.

Хотя опять же по словам радиста, он тоже был обесточен, т.е. не работало вообще ничего. Вот как это стало возможным, пока что непонятно.



Цитата:

от:Владимир Минаев
Да и не так это важно, на самом деле: там инерционного вбега хватило бы доплыть до проитвоположного берега (порядка 1,5 км).
На самом деле... моя личная версия была - все-таки "титаник", т.е. столкновение с подводным препятствием, разрушение значительного участка борта (тогда понятно, почему случилось обесточивание), судно по инерции прошло дальше, на глубину, где и затонуло (в том числе от заливания через иллюминаторы). Иногда проскакивают аргументы в пользу этой версии: в одном из первых сообщений было "судно тряхнуло" (такое бывает как раз при касании дна) и т.д. Посмотрим, что увидят, когда понимут...

Подробнее

Всё возможно. Однако фактов нет. А результат хочется всем и сразу. От того и возникают всякие "очевидные" версии, типа, "да оно же 55-го года, как оно вообще плавать могло".

Вот когда кто-то по пъяне в лепешку на Бентли - то там всем понятно, не к Бентли претензии. А вот тут - так сразу "всё понятно".

И какие это последствия иметь будет - тоже непонятно. Погибли люди, и это безумная трагедия. Но несмотря на это надо холодной головой проанализировать происшедшее, чтобы исключить подобные ЧП на будущее, чтобы хотя бы жертвы не были напрасными. Вместо этого нагнетается истерия, начинаются призывы к эмоциональным решениям. Сделают что-то показательное и успокоются. И всё забудется. Спишут несколько "старых калош" - и продолжат идти на новых, с распахнутыми иллюминаторами в волну.

И что ещё тревожно - все предлагаемые решения - запретить, вывести из эксплуатации и.т.п. Т.е. вместо постройки новых судов / самолётов / автобусов - продадим нефть и купим новые. Такой вот путь в тупик, когда само направление мыслей меняется, и из созидателей люди превращаются в потребителей. То же обновление флота - есть ведь и причины, почему это не происходит (опять же на infoflotforum писали, да похоже многим то это не интересно). И вместо мысли, как бы нам флот построить - мысли, как бы нам флот запретить. И некогда великая морская держава останется даже без речного флота.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Не было..

По здравому размышлению Вы во многом правы.
Да и интервью было сегодня с каким то работником флота, он многое из того. что Вы сказали тоже озвучил.
Всё-таки эмоции поначалу здорово перехлёстывают, в стиле "ну какого же ХРЕНА!? Ну почему?!" Особенно, когда про детей узнаёшь :(
Хочется всех порвать! А не кого :?