На смену K20D - Nikon 5100, Pentax K5 или Canon ?
Всего 368 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Vladi-Og]:
Да... у Сергея девушки получаются значительно лучше. Пентакс и тут рулит!
Re[estelle]:
от:estelle
...
Все тот же полтинник. F2Подробнее
Ну портрет в полный рост я и на ФЫ 0.5 запросто сниму, хоть на стройке, хоть за стройкой.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Да... у Сергея девушки получаются значительно лучше. Пентакс и тут рулит!
Извините, но здесь не Пентакс рулит, здесь Сергей рулит, так будет точнее. Мне простительно, я старый и больной человек и в действительности не спорю, а просто стебусь.
Хотя Пентакс все равно отстой. Хотите, что бы я горой за Пентакс стоял? Подарите мне его (любой зеркальный) ессно с объективом. Re[Vladi-Og]:
от:Vladi-Og
Канон полтинник 1.8, снято на 2.2, с контрасностью более чем впорядке. Из обработки только ресайз.
Что нить снятое на ваш любимый полтинник 1.4 не покажете?Подробнее
Причем здесь контраст??? На 2,2 любой фикс контрастный.
Без подписи подумал бы, что снято зумом за 100 долларов. Есть кэнонисты знакомые, сам 30-й снимал. Ни у кого такого нет. Никогда не было желания заиметь этот полтинник. Почему - догадайтесь. Сравнивать его с любым полтинником 1,4 нелепо.
Re[Vladi-Og]:
Конечно снимИте....
Короче слив засчитан..
Короче слив засчитан..
Re[Vladi-Og]:
от: Vladi-Og
Ну портрет в полный рост я и на ФЫ 0.5 запросто сниму, хоть на стройке, хоть за стройкой.
Я ростовой показал чтобы продемонстрировать каким был на самом деле фон.
Re[arc-s]:
от: arc-s
.... Сравнивать его с любым полтинником 1,4 нелепо.
Не будьте столь категоричны, не уподобляйтесь фетишистам. Мир много сложнее. А Канон 50 1.8 уже и недавно сравнивали с лимом, ссылку я давал в ЭТОЙ теме несколькими страницами ранее, переписывать всю ту тему не вижу необходимости, зайдите в ту тему и напишите то же самое.
Re[ComPas-V]:
от: ComPas-V
Конечно снимИте....
Короче слив засчитан..
Ну какой слив, о чем вы говорите???? Вы что, кроме этой темы других тем на форуме не видите? Зайдите в эту :
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546674 и найдите фотографии, сделанные объективом Канон 50 1.8, или в эту:
https://foto.ru/forums/topics/590142&mode=l&page=1
Слил я, как фотограф, но объектив Канон 50 1.8 ни кому и ни чего не сливал. Мдя, грубые вы :D
Re[Vladi-Og]:
Повтор
Re[Vladi-Og]:
от:Vladi-Og
Не будьте столь категоричны, не уподобляйтесь фетишистам. Мир много сложнее. А Канон 50 1.8 уже и недавно сравнивали с лимом, ссылку я давал в ЭТОЙ теме несколькими страницами ранее, переписывать всю ту тему не вижу необходимости, зайдите в ту тему и напишите то же самое. Вам думаю ответят, мало не покажетсяПодробнее
Re[Vladi-Og]:
от: Vladi-Og
Извините, но здесь не Пентакс рулит, здесь Сергей рулит,
Ну Сергей само собой!
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Ну Сергей само собой!
Вот-вот, дай ему Канон, он еще лучше снимать начнет (хотя куда уж лучше?)
:D
А я повторяю, старый и больной человек, так не умею, но в отличии от меня Канон 50 1.8 умеет, примеров тому масса в инете, да и на этом форуме.
Re[Vladi-Og]:
от:Vladi-Og
Не будьте столь категоричны, не уподобляйтесь фетишистам. Мир много сложнее. А Канон 50 1.8 уже и недавно сравнивали с лимом, ссылку я давал в ЭТОЙ теме несколькими страницами ранее, переписывать всю ту тему не вижу необходимости, зайдите в ту тему и напишите то же самое.Подробнее
Забавная тема, вернее топикстартер. Сложность мира можно понять лишь самому все потрогав руками :) . Поснимайте одним и другим, может мнение переменится. Любителей сравнивать много, и чего только не сравнивали на этом форуме. Есть тема, где с картинками (между прочим неплохими) доказывается, что компактом можно снять не хуже, чем зеркалкой. Это посложнее, чем доказать лучшесть бюджетного полтинника. Но тоже многие верят. Между линзами вообще разница не очень велика при хорошем освещении и ракурсе. Особенно на вэб-картинках с монитора. Про печать снимков вообще говорить не хочу. Нынче это не популярно. (А как глаза раскрывает) :!: .
Re[Vladi-Og]:
от: Vladi-Og
Вот-вот, дай ему Канон, он еще лучше снимать начнет (хотя куда уж лучше?)
Не снимет.
О чем я и пытаюсь вам втолковать.
Свой инструмент надо знать досконально. Тогда сможете его недостатки обращать себе на пользу.
А Кэнон я не знаю (то что он есть у друзей и я изредка беру егот в руки не в счет). Соответственно я плохо знаю его "подводные камни", а они ЕСТЬ У ЛЮБОЙ КАМЕРЫ. И возникни сложная для Кэнона ситуация - я с ней не справлюсь, тогда как изучив свой Пентакс до пят, смогу выкрутиться...
Re[Vladi-Og]:
от: Vladi-Og
примеров тому масса в инете, да и на этом форуме.
Примеров я видел не мало. Кто-то и копеечным зумом снимает так, что мысли "чем снято" даже не возникает. Только эти мастера, почему-то, не обсуждают фототехнику :(
Re[arc-s]:
от:arc-s
Забавная тема, вернее топикстартер. Сложность мира можно понять лишь самому все потрогав руками :) . Поснимайте одним и другим, может мнение переменится. Любителей сравнивать много, и чего только не сравнивали на этом форуме. ... :!: .Подробнее
А что топикстартер? Я к нему не имею ни какого отношения. Знаете, сравнивать что-либо с чем-либо - занятие вполне себе интеллектуальное и всяко лучше, чем водку пить
Кроме того какое - ни какое времяпровождения, я давно небыл так весел, как сегодня, свободное время было, но оно к сожалению уже заканчивается. И кстати, его у меня не так много, судя по дате регистрации и колличеству постов.
Re[arc-s]:
Кстати, в догонку:
Так, для информации: Кэноновские полтинники (1,8 и 1,4) тоже очень любят бленду. Желательно не родную короткую, а глубокую узкую стаканчиковую. Особенно когда на кропе!
Информация из опыта эксплуатации этих объективов друзьями.
Вот реккомендуемая металлическая бленда: (в данном случае она на Юпитере-9 85мм/2,0).
Бывает как на 49 мм так и на 52 мм и на другие резьбы.
Фото не мое, но бленда у меня такая же.
Стоит такая бленда 3 долара на eBay.
Так, для информации: Кэноновские полтинники (1,8 и 1,4) тоже очень любят бленду. Желательно не родную короткую, а глубокую узкую стаканчиковую. Особенно когда на кропе!
Информация из опыта эксплуатации этих объективов друзьями.
Вот реккомендуемая металлическая бленда: (в данном случае она на Юпитере-9 85мм/2,0).
Бывает как на 49 мм так и на 52 мм и на другие резьбы.
Фото не мое, но бленда у меня такая же.
Стоит такая бленда 3 долара на eBay.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Примеров я видел не мало. Кто-то и копеечным зумом снимает так, что мысли "чем снято" даже не возникает. Только эти мастера, почему-то, не обсуждают фототехнику :(
Я тоже обычно не обсуждаю фототехнику, точнее очень редко, а что ее обсуждать, ею надо пользоваться.
Тут мне заявили, что мол любой полтинник на открытой, или почти открытой диафрагме контрастен
, мдя, здесь диафрагма НЕ открытая, аж 5.0, нет контраста?
Обработка для феба 1200 по длинно стороне.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Примеров я видел не мало. Кто-то и копеечным зумом снимает так, что мысли "чем снято" даже не возникает. Только эти мастера, почему-то, не обсуждают фототехнику :(
Во, праильно, патамушта ...
Потому, что они всё давно поняли про железки, а при нынешнем качестве новых фотиков, покупать надо то, что удобнее, а не лучше по тех. характеристикам.
Для "бизнесу" другие нормы (конечный размер вылизанной картинки), там уже довольно четкие рамки (типа спорт/портрет/пейзаж) и совсем другие ценники.
Re[estelle]:
от:estelle
Кстати, в догонку:
Так, для информации: Кэноновские полтинники (1,8 и 1,4) тоже очень любят бленду. Желательно не родную короткую, а глубокую узкую стаканчиковую. Особенно когда на кропе!
Информация из опыта эксплуатации этих объективов друзьями.Подробнее
Спасибо, я уже скрутил бленду (узкую и глубокую) с Юпитера 37А и прикрутил к полтиннику, подошла замечательно, завтра опробую
