Мысли о плёнке

Цитата:

от: Владимир_В
Не знаю, не знаю... Насчет пленочки у Кэнона плоховато. А вот у Сони с пльёньёчкой все шикарно - в диктофонах она есть. Такая красивая, тонкая, коричневая...

Ааа, Вы про этоооо...... у меня никогда не было диктофона...

Цитата:

от:Юра.
Ну, я не знаю, чё там у Сатурна на журнальном столике лежит среди коробочек 120-й плёнки. Мож анонс Кэнон 3Д, а может ещё што..... Главное, штоб процесс не остановился. А то никогда мне не купить устраивающую меня цЫффру по устраивающей меня цене.

Подробнее

"По три - но маленькие, большие - но по пять..."(с)
А пока ждете - активнее пользуйте пленочку, чаще заглядывайте в лабы и - печатайте, печатайте, печатайте! Спонсируйте, спонсируйте и еще раз спонсируйте! 8)

Ну ффсё. Пойду откушаю frutti di mare и чё там они ещё мне приготовили.

Тока чур не расходицца! Мне эта ветка очень даже нра.

PS. Эх, Анархиста б сюда сейчас!

Цитата:

от: Юра.
Ааа, Вы про этоооо...... у меня никогда не было диктофона...

А при чем тогда Сони?! Кроме диктофонов она ничего, конечно, делать не умеет, но зато какие диктофоны! М-м-м! Шик! И там - пленочка...

Цитата:

от: Юра.
Пойду откушаю frutti di mare

В Пизе уже и mare появилось, mare nostrum?!

Цитата:

от: Владимир_В
А при чем тогда Сони?! Кроме диктофонов она ничего, конечно, делать не умеет, но зато какие диктофоны! М-м-м! Шик! И там - пленочка...

Вова если ты оторвещься от монитора и сходишь в ближайший лобаз , то узнаешь что диктофоны давно цифровые

Цитата:

от: Vanya
Вова если ты оторвещься от монитора и сходишь в ближайший лобаз , то узнаешь что диктофоны давно цифровые

Ну нафиг! Цифра - ацтой!

Недавно я поднимал тему по поводу второго марка и мамии зд. Посмотрел переписку, спасибо за нормальные высказывания, и пришел к очень простому выводу (прошу простить за пример из области воспроизведения музыки). Раньше считалось, что цифра в звуке это пик совершенства, однако сейчас самая дорогая техника заточена под винил и лампы. Фирмы просто разделили крутой хай-енд и бюджетную технику. Так что не стоит волноваться, всему найдется место и спрос. Пусть даже пленка будет стоить все дороже, но будут люди которые ради кайфа продолжат ею пользоваться. Также как кататься на олдсмобилях.

Цитата:

от:miope
Банальщина? Вы серьезно полагаете, что любительский черно-белый снимок ребенка от 0 до 2 лет - это что-то жутко оригинальное? Да у каждого второго в серванте лежит пачка абсолютно таких же снимков, которые достаются при особо торжественных случаях (обычно - при уборке квартиры) и просматирваются под скупую мужскую слезу.

Единственное "дело", которое в данном случае делает ручная черно-белая печать - это то, что она подчеркивает (своей непохожестью на типичные нынешние отпечатки) временное расстояние между "тем" моментом и "этим". Но сегодняшние массовые снимки (все хорошие 10*15) тоже через 30 лет станут не похожи на то, что будет печататься в те времена и приобретут благородный вид старинной вещи. И в 2036 году человек, нашедшие в серванте снимки самого себя в годовалом возрасте, сделанные его родителями на цифромыло и отпечатанные в булочной, будет испытывать ровно те же чувства, которые сегодня испытываете Вы. (Возможно, после этого он даже купит на eBay какое-нибудь A610, чтобы заниматься "настоящей фотографией, а не этим современным суррогатом")

Подробнее

Вы абсолютно не правы, дело не в том что мы нравимся сами себе, вспоминаем детство, ушедших из жизни родных. Ностальгия тут непричем!!! У меня есть почти 30- летней давности фотографии с выставки "Север", проводилась в 1967 году!!! Какие это снимки, я просто балдею... Причем, естественно ни ко мне ни к моим родным, ни к ностальгии это отношение не имеет. Авторов работ не знаю, а подарил мне эти снимки один благодарный пациент, ему больше 80 лет, кто-то сказал ему, что доктор фотографией увлекается, вот он их и принес...

ESCIO ODNI MYSLI V SLUCH.Tolko ne poimu ZACEM.Uze kotoryij raz citaju v etom forume teksty ,kak mne kazetsia,avtory kotorych-po literaturnomu-prosto grafomany.''Lubu'' svoji ''mysli'' VIDET ..............
Ili po sovetski- NEvidel no osuzdaju.....
Eto osobenno vidno iz otvetov navopros - liudi otvette kto proboval.I pisut - cital, cto......ILI SLISHAL CTO......
Prosto SUPER............
Latinskimi pisu ne po tomu cto blatnoj...Prosto v skole ucilsia
v neruskoj.

Цитата:

от:Макс Барыкин
Вы абсолютно не правы, дело не в том что мы нравимся сами себе, вспоминаем детство, ушедших из жизни родных. Ностальгия тут непричем!!! У меня есть почти 30- летней давности фотографии с выставки "Север", проводилась в 1967 году!!! Какие это снимки, я просто балдею... Причем, естественно ни ко мне ни к моим родным, ни к ностальгии это отношение не имеет. Авторов работ не знаю, а подарил мне эти снимки один благодарный пациент, ему больше 80 лет, кто-то сказал ему, что доктор фотографией увлекается, вот он их и принес...

Подробнее

Есть некоторая разница между фотографиями с выстваки и снимками младенцев из среднестатистического серванта, Вы не находите? Речь шла, напомню о вторых.

Цитата:

от: miope
Есть некоторая разница между фотографиями с выстваки и снимками младенцев из среднестатистического серванта, Вы не находите? Речь шла, напомню о вторых.

нет-нет, Миопе...
Вы путаете!

Как раз-таки если оторваться от творчества и взять, к примеру, тупой отпечаток "мы жрем водяру", то тут превосходство ручного ЧБ еще больше...

Хороший снимок для выставки цыфровик-любитель тоже отдрочит по самое не балуЙ, просидит 5 часов в шопе, насмешивает слои, подергает кривые и т.д.

А вот это самое простое-жызненное- оно на пленку просто прекрасно выходит.... Вот сморишъ так (прямо щас смарю) и прямо помнишь, как то винище пахло и костер с шашлыком....

Цитата:

от:Портретист
Не больше. Но картинка лучше. У меня был случай, когда снималась чудесная девушка, но с некоторыми дефектами кожи. Показал бы сканы "как есть" -- получил бы по морде как максимум и гарантированно лишился бы модели на будущее как минимум. Править "клоном" руками -- страшный геморрой. Взял миксер по рецепту и вышла чистая картинка, почти не требующая ручной доводки. Кстати, намного мягче исходника. Да, с цифры такая методика работает намного хуже, думаю потому, что 3/4 синего канала выдуманные (байер).

Подробнее

Ну, тут по обстоятельствам: веснушки, например, в синем канале - ужас-ужас-ужас, в зеленом - вполне симпатичненькие, а в красном канале их просто нет (не зря для смягчения веснушек применялся желтый фильтр ЖС, не пропускющий синего вообще - при съемке в ЧБ, само собой). Родинки тоже в синем канале особенно выразительны (хотя и в красном они тоже заметны). Честно говоря, я как-то даже затрудняюсь сходу сообразить, какой рода дефекты Вам удалось устранить по указанному рецепту.

Так что тезис о том, что для портретной съемки из всех каналов для нас важнейшим является синий, мне кажется несколько поспешным.

Цитата:

от: miope
Есть некоторая разница между фотографиями с выстваки и снимками младенцев из среднестатистического серванта, Вы не находите? Речь шла, напомню о вторых.

угу, те которые на выставках-их инопланетяне снимают

Цитата:

от: Adriatik
Раньше считалось, что цифра в звуке это пик совершенства, однако сейчас самая дорогая техника заточена под винил и лампы.

Разумеется самая дорогая фототехника - пленочная. Это специальная золоченая серия Leica с инкрустацией бриллиантами для султана Брунея, чехол сделан из кожи редкой змеи.

То же самое - про кабриолеты.

Цитата:

от: Алкаш
Да. Глубокомысленно. Интересно, Трубников скоро перестанет хохотать и поднимется с полу?

Вот только что отдышался! :D Никак я не могу понять,для чего мне при домашней ручной оптической ч\б печати нужен цифровой "постпроцессинг"???
Алкаш,прошу помощи! А то придется сделать ба-а-льшой глоток "липецкого бювета" для взаимопонимания с миром. Растолкуйте мне,как надо поступить: подтащить мокрый (или сухой???) отпечаток к монитору ( пялюсь сейчас в довольно приличный LaCie 19blue IV) или надо совать его в 1Ггб оперативку??
Чего от нас хочет этот страстный попрекатель\презиратель?
Зачем мне нужен "цифровой постпроцессинг" ч\б отпечатка????

Самое интересное, что резиновые женщины (с точки зрения практичности) имеют больше аргументов в свою пользу, нежели живые... :)
Извините, если не в тему, просто навеяло чтением первой полсотни постов.

Читал, читал, и решил сказать и свое слово (или пару слов).

Для начала имейте в виду, что:
1. Я снимаю и на узкую, и на широкую пленку (в т.ч. на карданной камере через адаптер), и на цифру; снимал разными цифрокамерами как своими, так и друзей; есть студийный свет.
2. Я умею пользоваться техникой и обрабатывать файлы, сканирую не на колене (типа Эпсона за 200 уе).
3. В лабораториях меня знают и не портят мои пленки специально.


Теперь по сути:
1. Мне ОЧЕНЬудобно отделываться от бедных клиентов съемкой на цифру, если не нужно особое качество или снимок идет заведомо
под печать маленьким размером (и за маленькие деньги).
2. СУПЕРудобно наснимать на цыфрУ пьянки с приятелями/родственниками/сотрудниками, на которые мне жалко использовать пленку.
3. Время при цифровой съемке НИХЕРА не экономится, причем не только у меня, но и, например, у свадебных фотографов (опрашивал).
У меня был случай, когда заказчик, увидев цыфрУ, захотел посмотреть 16!!! ракурсов одного!!! изделия, потом согласовать по e-mailу с кентами, потом еще доснять(!!!), а в каталоге нужно было несколько СОТЕН изделий СРОЧНО разместить. В результате я сдавал снимки раз в пару дней партиями по сто штук и без пересъемок, как если бы снимал на пленку, но этого было сложно добиться.
Репортажники же со свадеб (имеется в виду средняя категория) жалуются, что раньше они сняли несколько пленок, в тот же вечер проявили, напечатали, и постарались побыстрее сдать заказчикам; с цифрой же они вынуждены сортировать многие сотни кадров,
потом тянуть их на компе, потом ехать печатать, потом люди просят файлы и т.д. - в результате денег не больше, а потери времени - налицо. В школе у знакомого был случай - захотели пересниматься по несколько раз, смотреть всем классом отснятые кадры -
еле провел съемку (такой вариант - вообще не редкость). Наоборот другой знакомый на вопрос "А у Вас крутая цыфровая камера?" сказал "ДА!" и снял всех пленочным никоном - и всем очень понравилось, и НИКТО ничего даже не заподозрил.
4. ЦыфрА расслабляет весь процесс съемки - типа снимем-посмотрим, если что - исправим, переснимем и т.п. В результате - может выйти что-то интересное (очень редко), а как правило - много недоработок (в сюжете).
5. После летнего отдыха с цифровой камерой я посмотрел снимки и отдал ее полежать другу (когда надо для съемок - завозит), так как против пленки это по ВСЕМ ВАЖНЫМ ДЛЯ МЕНЯ показателям ОТСТОЙ (ниже разрешение, менее красивый характер изображения,
полно наспех снятого хлама и т.п.).
6. Непрофессиональные модели иногда любят в процессе съемки посмотреть свои снимки - откладываем фотоаппарат, снимаем цыфрОй, показываем - РАДОСТЬ!
7. Жена на предложение купить ей альфу сказала "пускай сначала сделают цифру, которая снимает с качествой лингофа или хотя бы как лейка, тогда и посмотрим, а пока лучше еще один объектив купить на нормальный аппарат".
8. На пленку, особенно на широкую, особенно в студии, особенно макро надо иметь чем снимать и уметь снимать.
9. Сканировать пленки дешевыми (и недорогими) сканерами бессмысленно - это в ДЕСЯТЬ раз хуже самого плохого цифрового кенона.
10. Цифровая коробка значительно дороже пленочной аналогичной прочности.
11. Процесс печати сильно меняет восприятие зерна, делает его намного менее заметным (растр не имеется в виду).
12. В наше время увлеченный фотолюбитель, а тем более профессионал, must have несколько камер, и пленочных, и цифровых.
13. А вот неувлеченный (непродвинутый) фотолюбитель must have цыфромыло за сто рупий.

Успехов всем!!!

Цитата:

от: Едкий Натр
Как раз-таки если оторваться от творчества и взять, к примеру, тупой отпечаток "мы жрем водяру", то тут превосходство ручного ЧБ еще больше...

Что бы не ходить по кругу (оно живее -- а я что-то не вижу -- убогим не понять), сверну в другую сторону.

Я не собираюсь спорить с тем, что черно-белое изображение в определенных условиях может выглядеть лучше и/или вызывать более сильный эмоциональный отклик, чем цветное. С этим, кажется, вообще никто не спорит. Но в том, что "бытовуха" что-то выиграет, если будет снята на пленку (а не на цифромыло с эффектом ЧБ) и отпечатана ручным способом, я сильно сомневаюсь. Автор, может быть, и получит удовольствие, нюхая фиксаж в ванной, но на этом разница между ручным ЧБ и цифрвым (для данного сюжета), на мой взгляд, заканчивается.

Впрочем, я могу быть не вполне объективен, поскольку испытываю к данному жанру особую неприязнь, которую, как я заметил, многие не разделяют.
Цитата:

от: Едкий Натр
Хороший снимок для выставки цыфровик-любитель тоже отдрочит по самое не балуЙ, просидит 5 часов в шопе, насмешивает слои, подергает кривые и т.д.

О как. Вот уже несколько лет пленкоманы при каждом удобном случае высказывают свое презрение к стремлению цифрофилов получить результат быстро, и вдруг выясняется, что цифровой снимок требует кропотливого труда, а пленочный - это сразу готовый результат. Могу только дать типовой ответ: если фотография не стоит того, чтобы над ней недельку потрудится, ее место - в мусорной корзине. Мне не надо "быстро" - стен в квартире мало, а оклеивать их в 9 слоев я не собираюсь...

Впечатляюще изложенные ноябрьские тезисы! :D