Тема закрыта

Муки выбора: ультразум vs бюджетный длиннофокусный объектив к БЗК

Всего 216 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Автор темы не боится трудностей, как мне кажется.
Возможно, он их даже ищет... ;)

)))

Тут намедни заглянул в ненавистный мне раздел зеркальных камер доступного магазина. Оказывается за те деньги, что я потратил на УЗ и БЗК, можно было купить дабл кит Canon 1200D/1300D + третий телеобъектив с макро от Тамрон или Сигмы. Я понимаю что всё это вероятнее всего весьма посредственные железки, но всё же ;)
Да-да "ненавистные DSLR-камеры", я же пытаюсь себе доказать, что и без них фотография существует )))

Цитата:
от: Andrey mih
Очень сложно ловить телевиком объект по внешнему дисплею,есть смысл приобрести накладную лупу-визир,да и смазов будет меньше,появится 3 точка опоры.

Спасибо за информацию, но телевик в динамичных сценах использовать вряд ли буду.
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:

от:Андрей Варкентин

2. Про съемку на длинном конце значительно удалённых объектов стоит забыть. И дело здесь не столько в камере сколько в физике процесса. Воздух становится не то что видным - это непроглядная "плазма" которая хоронит идею съёмки удалённых пейзажей на корню.

Подробнее


Да, это на любой камере проблема. Прозрачный воздух бывает в сентябре.
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:
от: Андрей Варкентин
Глобальных выводов делать не буду, но всё не так печально как мне показалось вчера.

Мне тоже показалось, не все так печально.
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:

от:Андрей Варкентин
Тут намедни заглянул в ненавистный мне раздел зеркальных камер доступного магазина. Оказывается за те деньги, что я потратил на УЗ и БЗК, можно было купить дабл кит Canon 1200D/1300D + третий телеобъектив с макро от Тамрон или Сигмы. Я понимаю что всё это вероятнее всего весьма посредственные железки, но всё же Подмигивание
Да-да "ненавистные DSLR-камеры", я же пытаюсь себе доказать, что и без них фотография существует )))

Подробнее

Что могу Вам сказать.
Если ЗУМ не так важен - у Вас есть чем снимать. :!:
Если нужен гипер-УЗ дешево и именно "поиграться" - то S1 вполне подходит. Что-то иногда получится...
Если Вам нужно уже какое-то качество и недорого - Х-S1 был бы явно более подходящим, но ЗУМ умеренный.
Если надо действительно качественные снимки и большой ЗУМ - тогда зеркалка хорошего класса + серьезная оптика + еще и насадки для увеличения ЭФР в части случаев + еще и кроп зачастую. Все это денег стоит, но результат будет классный - смотрите в форуме о фотоохоте! :!:
А вот на основе беззеркалки или начальной зеркалки начинать все это - бессмысленно!
Re[id440330]:
Цитата:
от: id440330
Мне тоже показалось, не все так печально.

Меня честно говоря очень удивила крайне низкое качество пейзажных кадров с вашей Fujifilm X-A2 (XC 16-50 Kit). Для диафрагмы f/8 и f/11 резкость просто никакая...То ли вам попался не слишком удачный экземпляр китового стекла то ли даже не знаю.
Re[konstantin0007]:
Цитата:

от:konstantin0007
Меня честно говоря очень удивила крайне низкое качество пейзажных кадров с вашей Fujifilm X-A2 (XC 16-50 Kit). Для диафрагмы f/8 и f/11 резкость просто никакая...То ли вам попался не слишком удачный экземпляр китового стекла то ли даже не знаю.

Подробнее

Тоже заметил это на вчерашних кадрах. В марте снимал два мероприятия для личных нужд в достаточно тёмных ДК на X-A2 - снимки получились отличными. Ранее в этих помещениях мой старый S6500fd был бессилен, брак по фотографиям достигал 100%. Надо посмотреть настройки камеры, я там с параметрами шумодава и автофокуса игрался, может чего накрутил...
Тяжко при ограниченном времени снимать сразу с трёх камер, две из которых ещё толком не прочувствовал. Надеюсь, что проблема не в стекле ибо за месяц эксплуатации ничего подозрительного не заметил. Вчерашний объект съёмки был не совсем тривиальный - сосновая лесополоса под углом с кучей мелких объектов (иголки, стерня и сухая трава), плюс объектив был далеко не в широкоугольном положении. Буду разбираться.
Re[Андрей Варкентин]:
Как-то некорректно сравнивать файл-джипег посредсвенного качества 6Мп Фуджа 6500,который не более 1,5Мб .
Надо было брать хотя бы высого качества(порядка 2.8-3.5 Мб) .

Приведу свои примеры,которые уже показывал здесь на форуме...
листики выглядят листиками,когда снимаю даже с большого расстояния в джипег
зум 1х и 10,7х(ЭФР300мм)
http://i058.radikal.ru/1012/36/b4079902411b.jpg
http://s56.radikal.ru/i152/0911/74/36d87a5ab442.jpg

зум 1х и 10,7х(ЭФР300мм)
http://s49.radikal.ru/i123/0911/6c/64979e8310f1.jpg
http://s02.radikal.ru/i175/0911/a9/e94311db0453.jpg

Я в последнее время вообще отказался от этого джипега и перешёл в основном в RAW.
Вес RAW файла при этом 13Мб, позволяет получать фото значительно лучше чем в джипег.
Но выход при проявке не везде одиннаковый...

покажу кусками из ранее своих постов...
где лучше проявлять RAW файлы Фуджи
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11621508

13Мб вполне позволяет получать размер 4000х3000...
ещё не обработанный, СКРИН с размера 4000х3000 ТИФФ 6Мп Фуджа в виде 50% -это часть снимка с разрешением 2000х1500
http://j-p-g.net/if/2016/03/22/0256092001458608671.jpg
только проявка и ресайз до 1920х1440 ,без обработки(накрутки цвета и контраста)
http://j-p-g.net/if/2016/03/27/0501880001459119376.jpg

файлы с Фуджа хорошо обрабатывается
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11622892

Считаю,что для получения хороших фото с УЗ с мелкой матрицей ,ЭФР должно быть не более 300 мм,всё что выше уже даёт посредственные снимки при съёмке с больших расстояний.
Ну,а зум 10,7х Фуджа 6500 равен зуму 12.5х Фуджа S1.
Только небольшая тормознутость и применение карт памяти с максимальной ёмкостью всего 2Гб - есть самые главные минусы Фуджа 6500.
Но когда со временем просматриваешь снимки с Фуджа 6500 и смотришь на то,что выдают сейчас многопиксельные УЗ с мелкой матрицей, в голове возникает мысль...хорошо что у меня есть такой Фудж 6500. :)
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Как-то некорректно сравнивать файл-джипег посредсвенного качества 6Мп Фуджа 6500,который не более 1,5Мб .
Надо было брать хотя бы высокого качества(порядка 2.8-3.5 Мб) .

Так и есть, сравнение провёл в спешке, в следствии чего забыл перевести камеру S6500fd из режима Normal в Fine. Есть повод провести дополнительное сравнение. Но даже при такой съёмке мне кажется она не сильно уступила двум другим Фуджи.

Цитата:
от: sergo55

Приведу свои примеры,которые уже показывал здесь на форуме...
листики выглядят листиками,когда снимаю даже с большого расстояния в джипег

Спасибо за ваши примеры и советы. Есть повод задуматься над тем, что делаю.

Цитата:

от:sergo55

Я в последнее время вообще отказался от этого джипега и перешёл в основном в RAW.
Вес RAW файла при этом 13Мб, позволяет получать фото значительно лучше чем в джипег.
Но выход при проявке не везде одиннаковый...

Подробнее

Мне Фуджи всегда нравились тем, что делают сносный джипег. На форумах бытует неоднозначное мнение о смысле съёмки в RAW на мелкоматричных камерах. RAW практически никогда не использовал, так как боюсь испортить изображение (имеются небольшие проблемы по части цветовосприятия). По вашим работам вижу, что есть смысл как минимум попробовать (тем более он есть во всех трёх моих камерах).

Цитата:
от: sergo55

Считаю,что для получения хороших фото с УЗ с мелкой матрицей ,ЭФР должно быть не более 300 мм,всё что выше уже даёт посредственные снимки при съёмке с больших расстояний.

Не буду столь категоричным, но шансы получить что-то стоящее падают действительно на порядок.

Цитата:
от: sergo55

Только небольшая тормознутость и применение карт памяти с максимальной ёмкостью всего 2Гб - есть самые главные минусы Фуджа 6500.

С 2008 года у меня две карты xD-Picture в ходу (ёмкостью 1 и 2 Gb). Номинал не большой, но на день-два съёмки всегда хватало. Если снимать в RAW - наверное мало. Единственное, я этих карт в продаже больше не вижу. Видимо S6500fd жив пока живы мои старые карточки ;)
Моим первым цифровиком был Olympus Camedia C-220 Zoom с картой памяти SM на 16Mb чего хватало на 32 кадра. Вот где был трэш ;)

Цитата:

от:sergo55

Но когда со временем просматриваешь снимки с Фуджа 6500 и смотришь на то,что выдают сейчас многопиксельные УЗ с мелкой матрицей, в голове возникает мысль...хорошо что у меня есть такой Фудж 6500. :)

Подробнее

Если FinePix S6500fd обозвать просьюмером, а FinePix S1 классическим ультразумом, то всё становится на свои места.
Хоть вы практически ответили на мой вопрос, но всё равно задам его: в целом у вас какое мнение о S1? Можно с него что-то выжать? Понятно, что не держа эту камеру в руках тяжело сказать что-то положительное, но всё же.
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:

от:Андрей Варкентин
Если FinePix S6500fd обозвать просьюмером, а FinePix S1 классическим ультразумом, то всё становится на свои места.
Хоть вы практически ответили на мой вопрос, но всё равно задам его: в целом у вас какое мнение о S1? Можно с него что-то выжать? Понятно, что не держа эту камеру в руках тяжело сказать что-то положительное, но всё же.

Подробнее

Моё мнение,что вы всё равно больше для души будете снимать на Фуджи 6500 ,Фуджи S1 будете использовать реже несмотря на его ,как вы высказались,быстроту и больший зум.
Картинка с S1 (при тщательном рассмотрении) напоминает акварель,размер по разрешению матрицы увеличили(больше в разы пикселей),а мелких деталей,которые даёт оптика больше не стало(оптика у камер почти равна).
Получается то,что мелкая деталь с оптики размазывается на несколько пикселей матрицы S1,а у 6500 предположим только на один пиксель.
У меня аналогично есть УЗ Панас-28 с мелкой матрицей 1/2.33,у которого возможно снимать на ЭФР до 866 мм(32,1х) ,он более быстр в работе,имеет отличный стабилизатор ,более чувствительную матрицу и позволяет получать неплохие снимки.
Но его беру иногда и в основном использую ЭФР до 300-450 мм,не более .Если более,то меня уже качество не устраивает.
Снимаю на нём только в джипег,так как при съёмке в RAW практически получаю тоже самое .
Снимки с него обрабатываю, пропускаю их их через фильтры для получения определённой стилизации привязанной к определённому времени.
Здесь можете взглянуть на это...
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11608472

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11608389

Если снимаю на более меньших ЭФР(снимают в основном люди),то снимки с Фуджа 6500 лучше по качеству (цветопередача,чёткость),чем у Панаса.
Так зачем снимать на технике,которая даёт менее качественные снимки на большинстве снимков ,которые мы делаем .
Поэтому Фуджик 6500 с его хорошими снимками будет ещё долго востребован.
Так что моё мнение...мне такой Фудж S1 и даром не нужен,так как у меня 13 цифровых фотиков снимают лучше его,мне подавай уже качественную картинку.
Поэтому покупка фотоаппарата должна исходить из того...для чего он нужен,какую цель хотите выполнить.
По части лучшего при съёмке. ..попробуйте со штатива поснимать при различных диафрагмах ,затем выберете наилучшую диафрагму,при которой детализация будет лучше.
Также в настройках поиграйте с шумодавом,мне на Панасе пришлось загнать его в - 2 (по шкале в меню) .
Про насыщенность,контрастность и шарп по своему вкусу.

P.S.Среди 50-x УЗ мне лучше нравится Canon SX50 ,но тёмный объектив на длинном конце позволяет снимать только в солнечную погоду(снимки при этом выглядят будто погода пасмурная).
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Моё мнение,что вы всё равно больше для души будете снимать на Фуджи 6500

Спасибо за мнение.

Цитата:
от: sergo55
как вы высказались,быстроту и больший зум.

Не совсем так, зум тут далеко не на первом месте (вполне бы довольствовался 20-25кратной оптикой). Эргономика, удобство использования + плюс шустрый автофокус и удачный стабилизатор. Поворотный экран, а также качество этого экрана и видоискателя значительно превосходят то, что предлагает S6500fd. После S1 создаётся впечатление, что на S6500fd снимаешь в слепую, не видя конечного результата. К хорошему визированию слишком быстро привыкаешь.
Для меня плюсы S6500fd это матрица и ручная фокусировка. На счёт матриц вопрос в общем многократно изучен и исследован. Кроме маркетологов и люмпенов восторга от заоблачных мегапикселей на малых матрицах никто не испытывает, но это сегодняшняя реальность (по крайней мере в сегменте ультразумов).
Используя ультразум возникают ситуации, когда автофокус категорически не может сфокусироваться или чего хуже фокусируется не на том объекте. Чаще это проявляется при макросъёмке. В S6500fd всё решается "без отрыва от ЭВИ", переводим переключатель в MF и фокусируемся кольцом объектива на свой вкус. У S1 этот ручной фокус есть, но пользоваться им невозможно в принципе.

Цитата:
от: sergo55
попробуйте со штатива поснимать при различных диафрагмах ,затем выберете наилучшую диафрагму,при которой детализация будет лучше.

На каких сценах (объектах) и при каких ФР эту методику лучше опробовать?
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:
от: Андрей Варкентин
После S1 создаётся впечатление, что на S6500fd снимаешь в слепую, не видя конечного результата. К хорошему визированию слишком быстро привыкаешь.

Есть такое дело. После съёмки на плёнкозеркалку видоискатель цифрокропа и фуджа s200exr не очень удобны, а ЭВИ Панасоника фз20, вообще, за гранью добра и зла.
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
Есть такое дело. После съёмки на плёнкозеркалку видоискатель цифрокропа и фуджа s200exr не очень удобны, а ЭВИ Панасоника фз20, вообще, за гранью добра и зла.

В этом и беда, каждая камера это компромисс между кучей параметров, а на бескомпромиссную (если такова вообще существует) денег не хватает.

PS Мне то нужна по сути мелочь, камера S1 с матрицей и объективом (точнее его механикой) от S6500fd )))
Да я в курсе, что подобный аппарат у Fujifilm есть и имя ему X-S1, но беда в том, что его нет на конвейере...
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:
от: Андрей Варкентин
Да я в курсе, что подобный аппарат у Fujifilm есть и имя ему X-S1, но беда в том, что его нет на конвейере...

У этого аппарата свои проблемы были. "Блины" лечились только заменой матрицы. Вроде бы, ещё центровка матрицы была так себе.
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
У этого аппарата свои проблемы были.

Я его привёл в пример сугубо по своду характеристик, что он в реальности представлял из себя понятия не имею.

PS Тут ситуация как в поговорке: "или крест сними, иль трусы надень". Технически видимо не реализуемо большОй зум на бОльшей матрице, и видимо ребята из "отделов продвижения" компаний производителей решили трусы не надевать. Иначе я себе всю эту историю с массовым переходом на 1/2.3" объяснить не могу ;)
Re[Андрей Варкентин]:
Технческие характеристики матриц 1/2.3", 1/1.7" и 2/3" практически сравнялись, делать же огромный зум сподручнее на меньшей матрице. А место X-S1 заняли ультразумы на дюймовках.
Re[Андрей Варкентин]:
Цитата:
от: Андрей Варкентин
На каких сценах (объектах) и при каких ФР эту методику лучше опробовать?

Можете просмотреть весь диапазон фокусных(ЭФР) УЗ...
например, до 100мм (ЭФР),далее до 200 мм(ЭФР) и более 200 мм(ЭФР).
Для проверки выбирайте статичные(неподвижные) объекты с мелкими элементами,которые находятся на расстоянии более 15-30 метров .
Деревья с ветками исключаем,так как при ветре они могут дать смаз на снимке,а нужны исключительно неподвижные мелкие элементы .
Эти мелкие элементы должны заполнять весь кадр.
Освещение на объекте должно быть постоянным ,не допускайте чтобы на объекты падало разное освещение(например,падают солнечные лучи ,а затем нет) .
Наличие штатива даст вам что камера будет при каждом снимке направлена в одну точку и будет исключена вибрация от рук,которая может отразится на качестве снимка.
В процессе съёмки по одному фокусному камеру не двигаем при разных значениях диафрагм.
С переходом на другое фокусное ,камеру можно сориентировать на объект,чтобы попадало больше мелких предметов в кадр.
Хорошо снимать с задержкой на 2 сек,10 сек.
Так прогоните по всему диапазону фокусных,например, установили ЭФР 50 мм, сделали снимки на диафрагме 2.8 ; 3.5 ; 4.0 ; 4.5 ;5.0 , далее устанавливайте ЭФР 100 мм,снимки делайте на аналогичных диафрагмах.
Далее возьмите 150 мм(ЭФР) и 200мм(ЭФР) ,снимки делайте аналогично на диафрагмах предыдущего способа(диафрагмы 2.8 уже не будет ).
И так далее ...на 250 мм(ЭФР),350мм(ЭФР),450мм(ЭФР) при этом не будет уже диафрагм 2.8,3.5 и может 4.0.
Так как у вас оптика до 1200мм(ЭФР) ,дальше можете устанавливать фокусное через 200 мм,но снимать уже наверное придётся на диафрагмах 4.5 ;5.0 ; 5.6 ;6.3.
Более зажимать диафрагму не советую,получите мыло.
После того как вы прогоните по диапазону фокусных с разными значениями диафрагм ,можете просматривать полученные снимки на компьютере.
Берём первое фокусное 50мм(ЭФР) и сравниваем объём файла при разных значениях диафрагм ,выбираем наибольший по весу файл,смотрим на какой диафрагме он был сделан.
Аналогично просматриваем 100 мм ,150 мм ,200 мм и т.д.
Записываем на какой диафрагме оптика УЗ показала наилучшее значения по каждому фокусному.

У меня на Панасе-28 ...
лучшее до 50 мм(ЭФР) -диафрагма 2.8 ; 100 мм-3.0 ; 150-300мм-3.5-4.0 ; более 300 мм -4.5
На этих диафрагмах оптика имеет наилучшее разрешение.
Теперь на широком угле снимаю только на 2.8-3.5 (устанавливаю режим приоритет диафрагмы ) ,а раньше по программе на широком угле, на 5.6-6.3 получал мыло.
На средних фокусных устанавливаю 3.5-4.0 (3.5 -в пасмурную погоду ,4.0 -в солнечную) .
Когда хочу использовать большие фокусные,устанавливаю диафрагму 4.5 ,при увеличении фокусного аппарат установит наименьшую диафрагму для заданного фокусного при зумировании .
После задания диафрагмы ,камера автоматически по экспозиции устанавливает необходимую выдержку.
Re[id440330]:
Цитата:
от: id440330
Технческие характеристики матриц 1/2.3", 1/1.7" и 2/3" практически сравнялись, делать же огромный зум сподручнее на меньшей матрице. А место X-S1 заняли ультразумы на дюймовках.

Разница по размеру и результату между 1/2,5 и 2/3 примерно как между 2/3 и 1".
Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Разница по размеру и результату между 1/2,5 и 2/3 примерно как между 2/3 и 1".


По размеру да, а по результату нет.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-II-versus-Canon-PowerShot-SX50-HS-versus-Fujifilm-FinePix-X-S1___1034_848_756
Re[id440330]:
Цитата:

от:id440330
По размеру да, а по результату нет.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-II-versus-Canon-PowerShot-SX50-HS-versus-Fujifilm-FinePix-X-S1___1034_848_756

Подробнее

Подогнать можно что угодно. Было бы желание...
Я много снимал (и сейчас снимаю) камерами с матрицей 2/3 и знаю эту технику.
Что бы кто ни говорил - 2/3 отличается от 1/2,3 значительно.
Впрочем, автор темы и сам заметил: старая камера 1/1,6 все равно дает картинку лучше, чем новая 1/2,3.
Впрочем, кроме площади матрицы, учтем еще и оптику, размер пикселя.
Re[sergo55]:
Методика интересная, опробую обязательно. Единственное что смущает в методике, то что от диафрагмы на прямую зависит глубина резкости, соответственно неизвестно каково будет соотношение детализации объекта съёмки к элементам размытого фона. Как бы не получилось, что максимальный размер файла сигнализирует не о преобладании детализации объекта, а о избытке деталей в слабо подмытом фоне? Или я ошибаюсь?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.