Муки выбора - Sony A7 vs Olympus OM-D E-M1

Цитата:

от:Machzelet
Мне тоже цвета Олимпуса больше по вкусу, чем Сони, но возможность владения полным кадром практически за те же деньги, что и Е-М1 подкупает. Подожду выхода 24-70/4 и фото с него, чтобы окончательно определиться с выбором.

Подробнее

По цветам нет большой разницы, Олик, Сони и Фуджи - довольно схожи. У Олимпуса заметно лучше камерный джипег. При съемке в РАВ - вообще все равно.

Я бы А7 с китом брал и не думал, уже почти взял в кредит, но пока старый кредит не погашу - зарёкся. По моему мнению кит хорош, и позже докупил-бы к нему что-то светосильное а скорее всего переходник на минолта + за 150 Евро Минолта 50/1,4 да и другое стекло. Но сразу такую сумму выложить не могу, покупка отложена в пользу А77 или А850, пока решаю.

Цитата:

от: ИК
По цветам нет большой разницы, Олик, Сони и Фуджи - довольно схожи. У Олимпуса заметно лучше камерный джипег. При съемке в РАВ - вообще все равно.

У Сони разницы нет, РАВ или Джепег, конечно если не крутить ничего. Впрочем это я не о А7, а о А65 и А58.

Цитата:

от:Machzelet
Не поймите неправильно, мне нравится Е-Р5, НО:
E-P5 с видоискателем VF-4 и объективом 17/f1.8 стоит на B&H 1450$ (на eBay чуть дешевле 1270$). Один лишь 17/1.8 меня врядли удовлетворит. К нему хороший зум и тот же фикс 75/1.8 и выйдет почти по цене Е-М1 со всем комплектом. А выбирая между Е-Р5 и Е-М1 я однозначно выберу Е-М1.

Подробнее

- Вы себя вообще как считаете умным и расчетливым?

Поясняю. Олимпус 17мм стоит 500 баксов там же. VF-4 279 Там же.
Теперь от 1450 вычтите 500 и 279 = 671 ДОЛЛАР за тушку против 1400 за E-M1.
Причем преемущества последней я Вам выше написал. Те Вы можете ДВЕ тушки купить за цену одной - при этом результат будет таким же.

Цитата:

от:pix_530
- Вы себя вообще как считаете умным и расчетливым?

Поясняю. Олимпус 17мм стоит 500 баксов там же. VF-4 279 Там же.
Теперь от 1450 вычтите 500 и 279 = 671 ДОЛЛАР за тушку против 1400 за E-M1.
Причем преемущества последней я Вам выше написал. Те Вы можете ДВЕ тушки купить за цену одной - при этом результат будет таким же.

Подробнее

Прежде чем бросаться подобными заявлениями советую проводить более тщательный анализ рынка. Одна лишь тушка там же стоит 999$, а 671$ выйдет только в случае покупки полного комплекта по цене 1449$. Нежели вы думаете, я всё не проверил прежде чем начал оперировать цифрами.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да ладно, 16-80 лучший зум на кроп, по рисунку точно, по резкости на 16-20мм есть и лучше сейчас.

Как вы знаете у меня был этот зум. Позарился именно на то, что соневоды так и говорили - лучший зум на кроп. Ерунда.
Не лучше кэнона 17-55 и до зуек не дотягивает. А уж до лейки эльмарит 14-50 тем более.

Думаю неправильно выбирать из матриц :) При выборе системы к матрице надо присовокупить объективы для ваших задач, эргономику, функциональность, автофокус, общую скорость камеры, стабилизатор, тактильные ощущения от камеры

Цитата:

от:Machzelet
Прежде чем бросаться подобными заявлениями советую проводить более тщательный анализ рынка. Одна лишь тушка там же стоит 999$, а 671$ выйдет только в случае покупки полного комплекта по цене 1449$. Нежели вы думаете, я всё не проверил прежде чем начал оперировать цифрами.

Подробнее

Тут надо определиться - вы ищете самый дешевый вариант, или тот, что вам больше всего понравился, или тот, где больше всего оптики, или тот, где выше качетсво картинки т.д. Разные цели дадут разные результаты поиска.

Но в цклом при одинаковой цене двух китов, один из которых ФФ, а другой кроп 2, думать как бы особенно не о чем?

В принципе 24-70 F4 Не сильно то и светосильный . А стоить будет тысяч 50 . В итоге мы имеем 60+50 и того 110 .Против 90 у Олика. Если выбирать из этих двух то я за Олик

Цитата:

от: Солнцеворот
В принципе 24-70 F4 Не сильно то и светосильный . А стоить будет тысяч 50 . В итоге мы имеем 60+50 и того 110 .Против 90 у Олика. Если выбирать из этих двух то я за Олик

В итоге, как мне кажется, у нас задача не сэкономить любыми способами, а купить то, что по средствам и не будет в дальнейшем производить впечатления неправильного выбора. ;)
Насчёт светосилы тоже не всё так просто при сравнении Олика с ФФ, f/4 ФФ геометрически эквивалентен f/2 кропа 2. Где там у кропа 2 12-35/2? И сколько это будет стоить, если будет? (Может уже и есть, я не в курсе.)
Что касается выдержки при диафрагме 4 вместо 2-х (которых, как мне кажется, ещё и нет в природе), так на ФФ поднять iso на два стопа против Олика - не проблема. Это если очень надо, в большинстве случаев можно вполне обойтись и получить кадр куда более приятным. Про ДД ФФ по сравнению с кроп2 я просто молчу.

Цитата:

от: alexandrd
В итоге, как мне кажется, у нас задача не сэкономить любыми способами, а купить то, что по средствам и не будет в дальнейшем производить впечатления неправильного выбора. ;)

Совершенно верно! Я об этом постоянно пишу, что сэкономить цели как таковой нет.
Есть бюджет в 3000$ (+\-), уложившись в который хочется приобрести хорошую рабочую лошадку, отвечающую стандартам 2014 года, с хорошим светосильным зумом. Е-М1 + 12-40 и А7 + 24-70 прекрасно вписываются в этот бюджет, а также на мой вкус идеальны по дизайну и эргономике. Конечно, можно пойти на компромисс и купить за эти деньги 2 камеры попроще с китовыми объективами, но я этого не хочу.
Напомню, что мои приоритеты в фотографии - пейзажи и архитектура (80%), групповые фото и портреты (15%), кото-фото (4%) и пьянки-гулянки, как их тут называют (1%).

Цитата:

от: Солнцеворот
В принципе 24-70 F4 Не сильно то и светосильный . А стоить будет тысяч 50 . В итоге мы имеем 60+50 и того 110 .Против 90 у Олика. Если выбирать из этих двух то я за Олик

Если при жтом учесть, что 70Д+18-135 стоит 45тр, в 6Д+24-105 - 75тр, то есть о чем подумать.

Цитата:

от:Machzelet
Совершенно верно! Я об этом постоянно пишу, что сэкономить цели как таковой нет.
Есть бюджет в 3000$ (+\-), уложившись в который хочется приобрести хорошую рабочую лошадку, отвечающую стандартам 2014 года, с хорошим светосильным зумом. Е-М1 + 12-40 и А7 + 24-70 прекрасно вписываются в этот бюджет, а также на мой вкус идеальны по дизайну и эргономике. Конечно, можно пойти на компромисс и купить за эти деньги 2 камеры попроще с китовыми объективами, но я этого не хочу.
Напомню, что мои приоритеты в фотографии - пейзажи и архитектура (80%), групповые фото и портреты (15%), кото-фото (4%) и пьянки-гулянки, как их тут называют (1%).

Подробнее

На ФФ светосильная оптика не особо нужна, и тот комплект Сони А7+28-70, что продается за 75 тр, более чем достаточен и к тому же легок. КРоп 2 не может конкурировать с ФФ ни по детализации, ни по ДД.

Поддерживаю, но светосильные фиксы на ФФ не помешают для портретов.

Цитата:

от: Александр Бейч
Поддерживаю, но светосильные фиксы на ФФ не помешают для портретов.

Ну вот и докупить цейсс 55/1,8 для семёрки, когда придёт осознание его необходимости.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Ну вот и докупить цейсс 55/1,8 для семёрки, когда придёт осознание его необходимости.

Я о то-же, а то сразу кита недостаточно, особенно после камеры сотового телефона и компакта. Хотя автор вроди на пейзажех и архитектуре специализируется, может и вообще кита хватить, особенно если диафрагму поприжать.

Цитата:

от:Machzelet
Это зависить в вас говорит, или как понимать сию тираду? Как человек непьющий, пьянки я не снимаю и городские пейзажи тоже. Моя слабость пейзажи и древняя архитектура. Ну и портреты изредка.
И, если финансы позволяют, то почему не взять самое лучшее? Да, я новичок в фотографии, но я быстро учусь.

Подробнее

Архитектура или городской пейзаж, это трудно отличимые понятия. Снимаются с прижатой диафрагмой и кита вролне достаточно а для портретов светосильный фикс и внешняя вспышка.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я о то-же, а то сразу кита недостаточно, особенно после камеры сотового телефона и компакта. Хотя автор вроди на пейзажех и архитектуре специализируется, может и вообще кита хватить, особенно если диафрагму поприжать.

Подробнее

Угу. Это какой-то психологический феномен, что "кита и начальной зеркалки не хватает". Может и не хватает - после года интенсивного фотографирования, когжа человек начинает понимать, что к чему.

дубль

Цитата:

от:ИК
Угу. Это какой-то психологический феномен, что "кита и начальной зеркалки не хватает". Может и не хватает - после года интенсивного фотографирования, когжа человек начинает понимать, что к чему.

Подробнее

Так и "светосила" на ФФ несколько по-другому смотрится.
ГРИП? На кропе-2 1,4 эквивалентно 2,8 на ФФ. А если на ФФ 1,4, сколько там эквивалентных для кропа-2? 0,7?
Дифракция? На кропе-2 заметна с 8, а 16 - уже испорченный кадр, на ФФ 16 - ещё рабочая диафрагма, а в пейзажах это очень существенно не только из-за ГРИП, но и из-за того, что более зажатая диафрагма позволяет лучше избавиться от аберраций и сильно улучшить края кадра. Более того, чем больше зажата диафрагма - тем меньше отличия в качестве дорогой оптики от дешёвой, вот тут может запросто оказаться, что равноценная оптика кропа-2 обгонит по цене оптику для ФФ, напрягаясь по параметрам из последних сил. Логично при этом предположить, что существует (или может быть создана) оптика для ФФ, которую по фотографическим параметрам оптика для кропа-2 даже теоретически не в состоянии повторить!
Про ДД я опять молчу, хотя именно в пейзажной фотографии этот параметр может оказаться очень и очень существенным.
И- да, что там у нас с разрядностью АЦП Оликов и ФФ?