Муки выбора - Sony A7 vs Olympus OM-D E-M1

Почистил фофтоп. Почищу еще, если будут такие отходы от темы...

Цитата:

от: Machzelet
Подскажите, пожалуйста, что фотографируют на 35мм? 50мм насколько я понимаю - это портретник? Для пейзажей 35мм вроде узковат. Для чего он тогда?

На полном кадре 24х36 - это идеальный объектив для стрит-фото, для почти любого жанра, для групповых снимков 2-3 человек, для семейных сцен, для путешествий, для пейзажей - да для чего угодно ибо 35мм это чуть шире человеческого взгляда, но не так широко, чтобы имело явные признаки широкоугольника.

Цитата:

от:Machzelet
Юрий, проще выбрать в акции какой компании инвестировать, чем какой фотоаппарат приобрести. Покупка отложилась до весны. Ремонт квартиры высосал почти все свободные ресурсы, как оказалось. Вот, пока жду возврата инвестиций от вложенных средств, есть время еще посомневаться и повыбирать

Подробнее

Вы позволите посоветовать вам алгоритм выбора?
Для начала определитесь - вы камеру покупаете себе как игрушку или инструмент для заработка? Если для заработка, то каковы требования заказчиков/покупателей к качеству картинки - то есть им нужен только хассель, только полный кадр или заглаза хватит кропа? От этого и пляшите в выборе. Если это игрушка, то оцените стоимость игрушки и степень её престижности для вашей референтной группы - покупайте, исходя из этого.
Собственно, всё! :D

Если есть возможность , нужно взять карточку и сфоткать один и тот же предмет , желательно с одинакового растояния а потом прийти додой и уже смотреть , на каком аппарате больше всего понравилась фотка , cоответственно и брать аппарат у которого картинка приглянулась больше. Я буду так выбирать.

Цитата:

от:Юрий Трубников
На полном кадре 24х36 - это идеальный объектив для стрит-фото, для почти любого жанра, для групповых снимков 2-3 человек, для семейных сцен, для путешествий, для пейзажей - да для чего угодно ибо 35мм это чуть шире человеческого взгляда, но не так широко, чтобы имело явные признаки широкоугольника.

Подробнее

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вы позволите посоветовать вам алгоритм выбора?
Для начала определитесь - вы камеру покупаете себе как игрушку или инструмент для заработка? Если для заработка, то каковы требования заказчиков/покупателей к качеству картинки - то есть им нужен только хассель, только полный кадр или заглаза хватит кропа? От этого и пляшите в выборе. Если это игрушка, то оцените стоимость игрушки и степень её престижности для вашей референтной группы - покупайте, исходя из этого.
Собственно, всё! :D

Подробнее

Юрий, спасибо за пояснения!

Цитата:

от: Machzelet
Приветствую всех жителей сего славного ресурса и заранее хочу поздравить с наступающим НГ!...............
Заранее благодарю за ваши ответы!

Дорогой автор! Ну и тему Вы затеяли... Это же очевидно. Любая такая тема скатится на яростное сравнение ФФ и 2х кропа... И как известно из этого ничего хорошего не выходит...
Ха!!! Подброшу ка я на вентилятор го... В смысле: подолью масла в огонь...

Выскажу Вам свои соображения на счёт выбора ФФ и 2х кропа. Может они Вам помогут... Кто его знает )))))

Во-первых, хотел бы сказать, что мой личный опыт съёмки на кучу зеркалок, в том числе и полнокадровых, говорит мне о том, что дваждыкроп от ФФ (по картинке!!!) отличается только!!! Только ГРИП на равных дырках. Всё!!! Все остальные рассказы про ДД, объём, пластику, тональные переходы и т.д. это всё от части самовнушение, а от части результат того, что на ФФ гораздо реже используют шлаковые объективы за три копейки. Это обусловлен, тем, что ФФ чаще используют более увлечённые фотографы, которые используют качественную оптику, так и тем, что на ФФ есть море копеешных плёночных объективов, которые конечно же на порядок лучше дешёвых пластмассовых китов. В общем это я к чему? К тому, что в первую очередь всё зависит от оптики. Дваждыкроп с дорогой мощной оптикой даёт кучу объёма, пластики, воздуха и всякой там этой мутатени, которую все ищут на фото. ру...

Во-вторых, что касается детализации... Это очень любимый всеми апологетами ФФ аргумент... Тут вдруг оказалось, что 16Мп это катастрофически мало для получения хоть сколько-нибудь приличного пейзажа...
Для начала надо понять что такое есть детализация и для чего она нужна!? Ответьте себе на вопрос: какой формат надо распечатать чтобы 16Мп стали недостаточно детализированными?... Ещё подумайте с какой дистанции надо смотреть на этот самый пейзаж, чтобы увидеть разницу между 16Мп и теми же самыми 24-мя...
Чтобы лучше думалось вспомните, что узкая плёнка 35мм имеет детализацию примерно 10Мп... Вспомните про такие камеры как 5Д, 1Дс Марк2, Кодак 14... Это мощнейшие профессиональные камеры, которыми пользовались профессиональные фотографы по всему миру и получали на эти камеры прекрасный результат. А у них были лишь 16Мп да ещё и с толстенным АА фильтром...

Ну и в конце концов попробуйте наглядно увидеть разницу в детализации на пейзаже между 2х кропом и ФФ... Вот тут я как-то в припадке фотоананизма делал парные кадры на свой ЕМ5 и Пятак2... Конечно это не 36Мп, но 21 это, простите меня...

Прошу посмотреть на эту нарезочку:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/38730916.c6/0_99cd3_2d588fd5_orig

Для того, чтобы Вы не были заранее предвзяты, я даже закрасил все места, по которым можно понять где ФФ, а где дваждыкроп. Также я специально показал, какую часть кадра мы видим на этих кропах.

Есть ли какая-нибудь разница в детализации? Если есть, то в каком размере печати она будет хоть как-нибудь заметна?


Дальше, в-третьих, что есть А7?

С одной стороны это современная полнокадровая матрица, в корпусе, как у беззеркалки с матрицей в 4 раза меньшей... У неё откидной экран, куча кнопок... Ну в общем не камера, а мечта... Да ещё и стоит очень даже адекватных денег...

Но с другой стороны можно посмотреть на это так...

А что в этих камерах вообще такого ценного? Я не понимаю. Хочешь снимать на ФФ? Так ФФ камер уже десяток целый выпускается... А если прибавить БУ, то там уже два десятка набирается... В чём фишка? В меньше размере? Хм... Ну ну... А камера у Вас без оптики будет?

Что сейчас есть из оптики? В общем её (оптики) нет... Если быть откровенным. Да... Есть автофокусный переходник с ППЗ... Но какой тогда смысл в БЗК? Вы лишитесь стабилизатора, Вы получите несуразную конструкцию из маленькой камеры и большой оптики... Сам переходник тоже далеко не бесплатный...
В чём фишка-то?

Далее: а с чего Вы думаете, что оптика на ФФ БЗК будет как-то кардинально отличаться от ФФ ЗК? За счёт уменьшения РО? Да... Кое-какой выигрыш в размере из-за меньшего РО будет конечно. Только не забывайте, что у ФФ РО уменьшился не так значительно, как у АПСЦ... Я имею в виду, что РО надо не в абсолютных числах считать, а в относительных - относительно размера кадра. Понимаете о чём я?

Собственно всё это мы и видим... Какие стёкла СОНИ сделала на А7?
Кит 28-70/3,5-5,6? Хм... А Вы знаете какие размеры имели старые добрые тёмные зумы с такой формулой, которые Минольта в изобилии наделала ещё в старые добрые плёночные времена? Минольтовский кит под плёнку имел массу 190 грамм к слову... И по размерам был 1 в 1....

Ну и поинтересуйтесь соотношением массы и размера БЗК Цейса 24-70/4 и ЗК Кэнона 24-70/4... Разница в разы? )))))

С чего Вы решили, что те стёкла, которые СОНИ сделает под А7 в будущем будут меньше, легче и т.д.? Если зумы с коротким концом сильно меньше не стали так телевики 100% такими и останутся... Как Вы представляете себе А7 с чем-то типа 70-200/2,8?

В общем, коллега... Хотите ФФ, так купите А99... И будьте счастливы...


Далее послушайте это...

Допустим идём мы с Вами по .... по горам... У Вас А7 с каким-нибудь 16-35, а у меня ЕМ1 с ЗуйкоДиджитал 7-14/4 (взрослый со старшей системы)... Ну это чтобы нам размеры и массу уровнять... ... Тут вдруг мы видим изумительный вид, который срочно надо снять...

Вот Вам тезисы:

1. У 2х кропа больше ГРИП. Мне надо зажимать дырку гораздо меньше, чем на ФФ, чтобы получить больше резких планов. Я используют ф.4, а Вам надо для этого же использовать ф.8... Соответственно выдержка в 4 раза длинее, или ИСО на 2 ступени выше... Или штатив...

2. У 2х кропа стёкла более ровные по полю... У полнокадровых широков, которые у меня были до ф 10 по углам вообще чёрная каша... Панасоник 7-14 с открытой по углам почти не проседает, а взрослый Олимпус 7-14 так вообще с открытой по всему полю... Опять же... Я снимаю на открытой или чуть прикрытой, а Вам надо зажимать до 10!!!

3. Мой ЕМ1 имеет потрясающе эффективный стабилизатор на любом объективе.... Это логично. Маленькую и лёгкую матрицу стабилизировать в сто раз проще, чем большую ФФ матрицу. На Вашей ФФ А7 не факт, что в ширике будет стабилизатор... А если и будет, то не такой эффективной.

Итак... Можно долго рассуждать про "объём и воздух" на ФФ матрицах, но практика заключается в том, что я на свой "сраный дваждыкроп" сниму кадр лучше, быстрее... Вот и всё...

Я могу продолжить... Фактически в подавляющем большинстве съёмочных ситуаций 2х кроп ЛУЧШЕ!!!, чем ФФ в разы (если точнее в 4 раза)... Заметьте... Я сейчас не обсуждаю размер. Я рассматриваю без относительно размера...

Я могу вспомнить репортаж со вспышкой, макро, спорт, предметку, студийный портрет... Во всех этих съёмочных ситуациях микра даёт фотографу больше совбоды работы со светом, позволяя либо не использовать штатив, либо использовать ИСО, либо менее мощный свет...

В общем думайте сами, решайте сами...
Вот Вам такие вводные...

Ярослав, шикарный ответ! Чего то подобного я и ждал все эти 10 страниц.
Я с самого начала был нацелен на Е-М1, но ценовая политика Олимпуса как бы намекает смотреть в сторону других производителей. Сейчас А7 стоит столько же, сколько и Е-М1, потому и начал сравнивать эти две камеры,а вовсе не потому, что одна из них ФФ, а другая дважды кроп.
Вы, как обладатель Е-М1, что можете рассказать о плюсах и минусах этой камеры?

Цитата:

от:Machzelet
Ярослав, шикарный ответ! Чего то подобного я и ждал все эти 10 страниц.
Я с самого начала был нацелен на Е-М1, но ценовая политика Олимпуса как бы намекает смотреть в сторону других производителей. Сейчас А7 стоит столько же, сколько и Е-М1, потому и начал сравнивать эти две камеры,а вовсе не потому, что одна из них ФФ, а другая дважды кроп.
Вы, как обладатель Е-М1, что можете рассказать о плюсах и минусах этой камеры?

Подробнее

Не за что... Очень приятно, что помог...

Я как владелец ЕМ1 могу посоветовать Вам её не брать... А взять ЕМ5, а бюджет потратить на оптику...

Видите ли в чём дело. ЕМ1 это ЕМ5 с намертво пристёгнутой ручкой, фазовым фокусом и выдержкой 1/8000... Собственно на этом отличия по хорошему заканчиваются.

Мой Вам совет... Возьмите ЕМ5 с доп ручкой и у Вас будет две камеры. Голый ЕМ5 с парой маленьких светосильных фиксов в карманах - для прогулок. ЕМ5 с пристёгнутой ручкой, светосильными зумами и внешней вспышкой - мощная фотографическая машина для любой работы.

Фазовый фокус? Нужен он Вам? Если стёкла от взрослой системы не ставить, то он и не нужен. Следящий фокус? Что им снимать?

Далее. Количество кнопок? Да... У ЕМ5 кнопок меньше и сами они меньше... НО!!! Но и на ем5 их столько, что я всю голову сломал, что на них вешать!!!! Тем более, что исключительно умная автоматика этой камеры, позволяет обходиться одной кнопкой - спуск затвора )))))))) может быть с ходу эргономика ем5 может показаться "не очень"... Но когда Вы привыкните (а это произойдёт быстро), моймёте, что управлять ЕМ5 просто и легко...

В общем если для себя - увлечённого любителя - ЕМ5. Если работать - ем1... Мне ЕМ1 чисто из-за зудения нужен. На самом деле ЕМ5 продавал - плакал... Он такой классный.


За то сэкономленные деньги можно потратить на оптику...

Вот у Вас 3000 долларов... То есть 100 000 рубелй (я в рублях буду. Ок?)

30-35 тратим на камеру с ручкой. Остаётся ещё 65....

Оптика... Тут надо отталкиваться от Ваших предпочтений в фотографии...
Если пейзаж, то тут маст хэв

7-14/4 - 35.000 рублей... Но очень даже вариант 9-18 - 25.000 рублей. Первый вообще супер, но большой для микры (аж 300 грамм), а второй по картинке чуть похуже, но тоже супер, а размер ... Ну увидеть надо...

Далее нужен телевик... Для пейзажа телевик так же нужен, как и ширик... Тут вообще всё просто. Идеальный вариант конечно это 35-100/2,8... Но он дорог да и не сильно нужен. Тут вполне можно обойтись тёмным телевиком, коих у микры море и они очень даже... Тут даже можно обойтись каким-нибудь олимпусом или панасоником 40-150, которые стоят по 5-7 тысяч рублей.

Далее маст хэв это 45/1,8 и 20/1,7... И то и то по 10.000 рублей.

То есть мы в общем за Ваши 3000 долларов сделали супер комплект, с которым на любую амбразуру. Сверх ширик и телевик для пейзажей. 45-ка для портрета, 20-ка для всего остального (коты и пьянки)))))

Ну даже осталось чуть-чуть денег на вспышку... ФЛ 36р можно на барахолке взять за 3-4 тысячи - полноценная вспышка достаточной мощности и размером как раз под микру.

Во Вам такие вот мои мысли. Ещё вопросы?

Спасибо за науку! Познавательно. Подскажите сам выбираю между ЕМ5 и панасоник GX7, хотелось узнать Ваше мнение, спасибо.

Цитата:

от: igig
Спасибо за науку! Познавательно. Подскажите сам выбираю между ЕМ5 и панасоник GX7, хотелось узнать Ваше мнение, спасибо.

Вы меня спрашиваете? Если меня то вот мои рассуждения.

Я бы взял ЕМ5 без вариантов. Почему?

1. Автофокус - паритет
2. Скорость съёмки и так далее - паритет
3. Эргономика - если просто камеры, то паритет, но на ЕМ5 я имею возможность расшириться доп ручкой, включая вертикальную.
4. Стабилизатор - ОМД без вариантов лучше.
5. ЭВИ - у ГХ7 лучше, но у ЕМ5 он достаточно хорош, чтобы на это не обращать внимание.
6. Матрица - парите, я думаю, хотя с матрицей Панасоника лично не знаком, но вряд ли она будет кардинально лучше.
7. Цвет из камеры и вообще автоматика - не думаю, что Панасоника может быть лучше: Панасоник в этом вопросе всегда считался аутсайдером, в то время как Олимпус наоборот.
8. В конце концов ЕМ5 значительно дешевле. А с учётом того, что на барахолке море ЕМ5, то тут вообще говорить нечего.

То есть Вы видите, что в общем большинство "ЗА" по самым критическим параметрам в пользу ЕМ5...

Собственно вот мои мысли на эту тему.

А я бы однозначно брал 12-35/2,8 и 35-100/2,8

Цитата:

от: doctor25
А я бы однозначно брал 12-35/2,8 и 35-100/2,8

А зачем? Это светосильные фиксы зумы и в первую очередь они востребованы в репортаже... А человеку пейзаж... А это ширик и телевик в первую очередь.

Вроде же 12-35/2.8 и 35-100/2.8 это зумы, и последний вроде как телевик. Или я неправильно Вас понял?

Цитата:

от: Machzelet
Вроде же 12-35/2.8 и 35-100/2.8 это зумы, и последний вроде как телевик. Или я неправильно Вас понял?

Сорри... Затупил...

Конечно это зумы...

Ну смотрите. Вместе эти два зума стоят где-то тысяч 80...

Теперь попробуем перекрыть этот же диапазон фиксами...

12/2 - 22.000 рублей

25/1,4 - 20.000 рублей

45/1,8 - 10.000 рублей

75/1,8 - 35.000 рублей...

Получилось почти то же самое по цене (да и по весу тоже) Во-первых, мы получим стоп или два светосилы, во-вторых мы получим возможность лучше играть ГРИП.

12/2 можно заменить на 9-18... Это даст возможность использовать сверхширокий угол... А светосила на широком углу не сильно нужна...

25/1,4 можно заменить 20/1,7 (хотя это не совсем одинаковые стёкла... Оба эти объектива вполне можно иметь одновременно))))



Но мы лишаемся оперативности. Так что думайте сами, решайте сами. Либо картинка добротных фиксов и необходимость менять объективы, либо оперативность зумов, но чуть жертвуем картинкой.

Я выбираю фиксы, когда снимаю для себя, но также я держу зумы если меня кто-то зовёт снимать что-нибудь ответственное. Более того, я имею ещё вторую камеру. К ЕМ1 я купил себе епм2 за 10.000 рублей... Во-первых, я имею маленькую камеру для прогулок, когда мне ненужна мощь ЕМ1. Во-вторых, когда я иду снимать что-нибудь ответственное, я могу пользоваться двумя камерами...

Ещё раз... Я рекомендую Вам ЕМ5... Это две камеры в одной. Сейчас мне нужна епм2, так как ЕМ1 это не микра в её первоначальном смысле... А вот ем5 без ручки по размерам почти пен... То есть когда надо - снимаешь ручку и у тебя мыльница, одеваешь - мощная камера для работы...

Во так...

35-100 годиться для репортажа, но после 75 я уже начинаю думать нужен ли он.

У меня с последним есть некоторые сложности аф при съемке видео, но я столько наснимал 35-100 что мне хватит еще надолго.

Ваш выбор фиксов почти идеален. Только менять их гемор.
4 стекла - ну его в баню, пусть даже таких хороших.
Я 45мм не беру, хотя он хорош. Это мой сознательный выбор тк 75мм это отличное стекло также как и 25мм.
Но думаю альтернативно взять 25+45.

все правильно и логично но а7 лучше вразы что тут думать :D

Цитата:

от: mixael26rus
все правильно и логично но а7 лучше вразы что тут думать :D

Чем?

Цитата:

от:fyarik

Вот Вам тезисы:

1. У 2х кропа больше ГРИП. Мне надо зажимать дырку гораздо меньше, чем на ФФ, чтобы получить больше резких планов. Я используют ф.4, а Вам надо для этого же использовать ф.8... Соответственно выдержка в 4 раза длинее, или ИСО на 2 ступени выше... Или штатив...

Подробнее

Повышение ИСО на 2 ступени на ФФ даст тот же уровень шума, что на кропе 2 на неувеличенном ИСО - из-за большец площади объектива и матрицы. Так что тут вымшрыша никакого нет.

Кроп 2 имеет серьезное преимущество по компактности, особенно в теледиапазоне, плата - меньшие возможности контроля ГРИП и бОльшие шумы и меньший ДД. Никаких чудес. Другое дело, что качество снимков с кроп 2 более чем дрстаточно для любителя, а вот с собой он окажется гораздо чаще, чем ФФ. Для многих это примущество является решающим.

Цитата:

от:pix_530
Ваш выбор фиксов почти идеален. Только менять их гемор.
4 стекла - ну его в баню, пусть даже таких хороших.
Я 45мм не беру, хотя он хорош. Это мой сознательный выбор тк 75мм это отличное стекло также как и 25мм.
Но думаю альтернативно взять 25+45.

Подробнее

Ну тут вопрос уже личных предпочтений. Я как бы взял два крайних варианта... Либо два зума, либо куча фиксов... Но можно совмещать ))))

Если Вы обратите внимание на мою подпись, то найдёте там и зумы и фиксы...