Муки выбора. Пленочная механика.

на ибее попадаются

купил дешево Олимпус трип 35 полная механика-шкальник

Цитата:

от: Michael Rechulsky
купил дешево Олимпус трип 35 полная механика-шкальник

cеленовый. если скис автоматика будет врать.

в МХ можно поставить и чужие экраны, у меня в одном стоит от MZ-5n

Цитата:

от: Сергей1234
где гарантия что цель подобных изменений это улучшение оптического качества, а не удешевление технологии при сохранении прежних характеристик?

Что-то со ссылкой беда. Ещё одна попытка www.allgeektome.com/pentax/50's/resolution.htm Попробуйте вставить в адресную строку.

А насчёт гарантий, в-общем согласен. Предлагаю за недостатком официальных данных тему просветления закрыть. В остальном-же остаюсь при своём мнении, что преимущества ранних серий объективов (К) перед более поздними (М, А) для меня не всегда очевидны. В случае штатных полтиников ИМХО в-основном без разницы - разброс характеристик между стёклами одного класса (светосилы) не так уж существенен.

Цитата:

от: Manichaean
Что-то со ссылкой беда. Ещё одна попытка www.allgeektome.com/pentax/50's/resolution.htm Попробуйте вставить в адресную строку.

К55/1,8 всего один испытан, нет гарантии что образец полностью исправен, минимум выборка штук 10 должна быть для достоверности.

Цитата:

от:Manichaean

В остальном-же остаюсь при своём мнении, что преимущества ранних серий объективов (К) перед более поздними (М, А) для меня не всегда очевидны. В случае штатных полтиников ИМХО в-основном без разницы - разброс характеристик между стёклами одного класса (светосилы) не так уж существенен.

Подробнее

К55/1,8 по сути байонетная версия резьбового SMC Takumar 55/1.8, тестов которого в сети мульон на всевозможных байонетах и сравнения с ихними же штатниками, и на цифре и на пленке.

з.ы. единственный известный мне случай когда более поздняя версия лучше ранней это 50/1,4.
K/M 50/1.4 чуть хуже по разрешению чем более поздние А/F/FA50/1,4, но не из за просветления, просто оптическая схема была пересчитана.

Цитата:

от:Сергей1234
К55/1,8 по сути байонетная версия резьбового SMC Takumar 55/1.8, тестов которого в сети мульон на всевозможных байонетах и сравнения с ихними же штатниками, и на цифре и на пленке.

з.ы. единственный известный мне случай когда более поздняя версия лучше ранней это 50/1,4.
K/M 50/1.4 чуть хуже по разрешению чем более поздние А/F/FA50/1,4, но не из за просветления, просто оптическая схема была пересчитана.

Подробнее

Я то-же самое про 50/1,2 недавно читал. Сейчас некогда ссылку искать, но источник там был вполне серьёзный. А вообще, всё зависит от конкретных серий объективов, было бы нелепо изображать всё развитие объективостроения за последние десятилетия (и в Пентаксе в частности) как сплошной регресс. Современные стёкла, несмотря на их зачастую хлипкий конструктив, оптически часто превосходят своих предшественников.

Цитата:

от: Manichaean
Современные стёкла, несмотря на их зачастую хлипкий конструктив, оптически часто превосходят своих предшественников.

зависит от критериев оценки.
контраст, цветность и зайцестойкость более менее установились когда изобрели мультипросветление.
а с точки зрения боке не факт что применение асферики пошло на пользу.
а если при этом чуть выросло разрешение - не факт что оно прибавит художественной ценности снимкам. Имхо.

Цитата:

от:Сергей1234
зависит от критериев оценки.
контраст, цветность и зайцестойкость более менее установились когда изобрели мультипросветление.
а с точки зрения боке не факт что применение асферики пошло на пользу.
а если при этом чуть выросло разрешение - не факт что оно прибавит художественной ценности снимкам. Имхо.

Подробнее

Так я примерно об этом и говорю (возвращаясь к началу разговора) - кому-то важнее резкость по углам, а кому-то полстопа светосилы. Но в общем, примерно одна хрень :D

Цитата:

от: Manichaean
Так я примерно об этом и говорю (возвращаясь к началу разговора) - кому-то важнее резкость по углам, а кому-то полстопа светосилы. Но в общем, примерно одна хрень :D

ну это зависит от фокусного и целей для которых берут.
Для портретника с фокусным от 70мм больше боке и светосила важна, чем резкость, для пейзажника/штатника с фокусным до 60мм больше резкость важна по всему полю, меньше светосила, боке как повезет. Имхо.

по поводу Олимпуса -отснял полпленки -вроде нормально

Цитата:

от:Сергей1234
ну это зависит от фокусного и целей для которых берут.
Для портретника с фокусным от 70мм больше боке и светосила важна, чем резкость, для пейзажника/штатника с фокусным до 60мм больше резкость важна по всему полю, меньше светосила, боке как повезет. Имхо.

Подробнее

Но мы-то говорим о штатных полтиниках, у которых разброс этих характеристик в случае Пентакса ИМХО не так уж велик от серии к серии в соответствующих линейках. Это вовсе не то-же самое, что сравнивать 55/2 с Гелиосом 44 ;) Или те=же Гелиосы из разных производственных партий друг с другом :D

Господа-товарищи. Я вот тоже собрался пленочной механической камерой обзавестись и муки выбора привели меня к выбору между пентаксами к1000, Мх и Олимпусом ОМ1. Что скажете? Где видоискатель светлее и больше и если кто знает какой в ОМ1 фокусировочный экран? Спасибо.

у ом1 сменные экраны предусмотрены, пентакс крепше, не заморачивайтесь, берите что сохраннее и дешевле, все одинаково хорошо работает..ps БАЯН щас не дай Бог минольту кто-ниб опять вспомнит

Ко мне приехал на днях me super,ничего большего не могу пожелать.Все супер,разве что затвор немного жестковат,после киева 3.

Цитата:

от: Falconer
Ко мне приехал на днях me super,ничего большего не могу пожелать.Все супер,разве что затвор немного жестковат,после киева 3.

Поздравляю. Очень хорошая камера. На моем экземпляре затвор был очень мягкий.

Есть у меня Фудждика СТ-701, рад несказанно что купил ее когда то.
До этого из подобных были Praktica VLC2, Spotmatic II, Зенит ЕТ. Фуджика уделала их всех по яркости видоискателя, удобству использования, конструктиву.
Советую.

Цитата:

от: old major
Поздравляю. Очень хорошая камера. На моем экземпляре затвор был очень мягкий.

Спасибо!С этой камерой я ощутил настоящую японскую мощь!

у МХ тоже экранчик сменный. И кратность больше чем у К1000.

Цитата:

от:Vendy
Есть у меня Фудждика СТ-701, рад несказанно что купил ее когда то.
До этого из подобных были Praktica VLC2, Spotmatic II, Зенит ЕТ. Фуджика уделала их всех по яркости видоискателя, удобству использования, конструктиву.
Советую.

Подробнее

родной держатель вспышки в комплекте? Если нет придется кочергой к штативной гайке пользоваться если понадобится вспышка.