Муки выбора бюджетного БЗК

Цитата:

от:Андрей
Добрый день! Появилось желание купить фотоаппарат. Читаю, к единственному решению придти не могу. Но начну из далека.

В детстве папа подарил Чайка-3. 72 кадра! Проявитель, фиксаж, красный фонарь, глянцеватель – это волшебство какое-то, сказка. Спасибо отцу!  В школе пошел в фотокружок и родители подарили Зенит-Е.
Преподаватель был, наверное, выставочным фотографом и мы с ним и на Аврору, и в Эрмитаж ездили.
С Армии пришел и купил себе Зенит-12, но как-то интерес прошел. Семья и мыльница Самсунг, вот тут-то Зенит и достал. Но как достал так и убрал. Потом цифромыльница на долгие года. И вот подросла дочка….
- на держи. какой в руке удобней?
- Сони
Так в доме появился (или появилась?) Sony A550. Прикупил фикс 50 сразу. Снимала она в черно-белом в основном и больше бегала с китовым объективом (зум все же нужен))). Потом пришел к ней айфон и сонька + 55-210 перебралась ко мне в рюкзак. Рыбалка, охота, ягоды-грибы… быстро надоело доставать и отдал я ее. Стал я дедушкой и доченька спросила:
- Сонька жива у тебя? Мелкого поснимать
- Извини, тю-тю. Пойдем куплю
- да нет
Внуку пятый пошел ) Гуляем с ним много, понимаю, что телефона мне не хватает. Вот так вот засвербило, хочу и все. Подождал пару недель, почитал форум, но не отпускает)))

Для чего: для себя, ребенка поснимать; пейзажи; цветочки; по весне птичек-животных, когда они не так пугливы (тетеревов на току как минимум, да бобров)

Подробнее

Хотеть - это хорошо ...
Но можно хотелки и за меньшие деньги.
При этом необязательно покупать БЗК ФФ ....
Вполне сойдут APS-C и дважды кроп....
Если с пленкой дело имели ,был Зенит-Е и Зенит-12 ...с мануальной оптикой работать должны уметь .
Через переходники мануалы можно использовать для ваших хотелок .

Для походов лучше иметь что-то малогабаритное....
например ,у меня был на полный формат пленочный КИЕВ-35А  ,недавно купил одному человеку для походов малогабаритную микру со стабом  всего за 7 тыр. и уже
нацепил на неё видоискатель и даже телевик с ЭФР1000 мм. 


Видоискатель обошелся сейчас в 400р. + свои ручки.



в разборе...


в сборе


Снимки  китовым объективом на макс. ЭФР84мм зданий с 850м и 2км 





на ЭФР1000мм уже здания порой не влезают....
но для птичек и бобров в самый раз...

850м


2км


600м

           

Сам имею  Соньку APS-C ,которая хорошо снимает ,так же к ней приспособил видоискатель и вешаю массу различной оптики....
Вот только стаба в ней нет ...

Ну,если денег нежалко ...то тогда ФФ ....снимки будут иногда повкуснее.
Но с ней не советовал бы лазить по лесу , в поисках бобров и тетеревов .

Цитата:

от:IkaR
Уже много раз говорилось о том что алгоритмы камерного жпега очень примитивные просто потому что фотоаппарат не обладает теми вычислительными мощностями, которыми обладает компьютер. Сильнее всего это заметно на динамическом диапазоне, который в джепеге в любом случае будет никакой, а из рава можно достать многое. 

Подробнее

Я про то, что настройки что для камерного конвертора, что для штатного (DPP для кэнона, например) - одинаковые. А что на компьютере конвертор работает лучше - да, замечал.
И "доставал" без каких-либо моих указаний DPP сам - по настройкам в камере.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я про то, что настройки что для камерного конвертора, что для штатного (DPP для кэнона, например) - одинаковые. А что на компьютере конвертор работает лучше - да, замечал.
И "доставал" без каких-либо моих указаний DPP сам - по настройкам в камере.

Подробнее

DPP может всё то же самое что внутрикамерный конвертер, но при этом может много чего что для внутрикамерных алгоритмов недоступно

Цитата:

от:IkaR
Уже много раз говорилось о том что алгоритмы камерного жпега очень примитивные просто потому что фотоаппарат не обладает теми вычислительными мощностями, которыми обладает компьютер. Сильнее всего это заметно на динамическом диапазоне, который в джепеге в любом случае будет никакой, а из рава можно достать многое. 

Подробнее

Ах, если бы ещё кто-нибудь показал бы это наглядно на примерах.
Типа, вот камерный джипег, а вот обработанный рав.
Так никто же те же парные снимки - которые вы тут требуете от оппонентов - не показывает.

Помню, обработали мой снимок. И показали такую картинку, которой я не видел. То есть, понарисовали художеств, по мотивам фотографии.
Именно для этого нужен рав? 

Цитата:

от: sergo55
Если с пленкой дело имели ,был Зенит-Е и Зенит-12 ...с мануальной оптикой работать должны уметь .
Через переходники мануалы можно использовать для ваших хотелок .

Вот, спрашивается, нафиг оно нужно?
Научно-технический прогресс неумолимо шагает вперёд.
И если отдельным фрикам нравится ездить в телеге, запряжённой парой гнедых, то рассматривать подобный способ передвижения в качестве универсального совета, сегодня выглядит более чем странным.

Цитата:

от:Gantenbein
Вот, спрашивается, нафиг оно нужно?
Научно-технический прогресс неумолимо шагает вперёд.
И если отдельным фрикам нравится ездить в телеге, запряжённой парой гнедых, то рассматривать подобный способ передвижения в качестве универсального совета, сегодня выглядит более чем странным.

Подробнее

Не отвечайте за других по себе...
Если вам достаточно одной соньки с одним объективом , то большинству хочется большего...
Поэтому не нужно слов про прогресс и т.д.
Фотолюбитель снимает для себя , для души ,ему некуда спешить...
Есть такие пословицы...
Поспешишь - людей насмешишь...
и
Тише едешь - дальше будешь.

Цитата:

от:Gantenbein
Ах, если бы ещё кто-нибудь показал бы это наглядно на примерах.
Типа, вот камерный джипег, а вот обработанный рав.
Так никто же те же парные снимки - которые вы тут требуете от оппонентов - не показывает.

Подробнее

А вам слов недостаточно...

Везде по разному...
У меня на Пентаксах ,Соньке , Фуджике и смартфоне ....с RAW-ки получается лучше...видно даже глазом...

С  Панасика и Олимпусах .. джипег с фотика мало чем отличим с RAW-ки.

Цитата:

от: sergo55
У меня на Пентаксах ,Соньке , Фуджике и смартфоне ....с RAW-ки получается лучше...видно даже глазом...

Покажите.
Пентакс не интересует, а вот с Соньки и Фуджика очень интересно.

Я отправил Мамонтику пару фуджиковских РАВов с хоккея. И попросил обработать.
https://foto.ru/forums/topics/kakoj-obektiv-luchshe-priobresti-dlya-semki-hokkeya/page/36
И что он сделал?
Да ничего не сделал!
Сказал, что и джипеговские снимки вышли нормально.
Вот и весь сказ.

Цитата:

от: sergo55
Не отвечайте за других по себе...

Я и не отвечаю, я спрашиваю.
Качество - хуже. Удобства - меньше. Геморрою - больше.
Нет ни одного плюса.
Ну и нафига оно нужно?
Ах, да. Я ж забыл. Тёплый ламповый рисунок старой савецкой оптики.
Ага.
Это важно. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я про то, что настройки что для камерного конвертора, что для штатного (DPP для кэнона, например) - одинаковые. А что на компьютере конвертор работает лучше - да, замечал.
И "доставал" без каких-либо моих указаний DPP сам - по настройкам в камере.

Подробнее

Разные конвертеры - разный результат...

Конвертировал равку 6Мп мыльницы с Гиперутилиты для Фуджи ...

по умолчанию одно...


в конвертере ФШ уже другое...



с родного конвертера Гиперутилита

Цитата:

от:Gantenbein
Я и не отвечаю, я спрашиваю.
Качество - хуже. Удобства - меньше. Геморрою - больше.
Нет ни одного плюса.
Ну и нафига оно нужно?
Ах, да. Я ж забыл. Тёплый ламповый рисунок старой савецкой оптики.
Ага.
Это важно. 

Подробнее

Не нужно ...проходите мимо...
Как в одном выражение ...в сад...

Не нужно завидовать  ...
По части качества ...
Покажите что-нибудь похожее с вашей Соньки из джипега...
относительно моего старья 20-летней давности с 6Мп мыльницы Фуджи из RAW ... 



или ...

с советского старья 71г. рождения за 100 р.



100% кроп

Цитата:

от: sergo55
Покажите что-нибудь похожее с вашей Соньки из джипега...

Да не вопрос.
Джипег обыкновенный:



С мыльницы обыкновенной.
Sony RX100.
2013 года выпуска.

Цитата:

от: sergo55
Покажите что-нибудь похожее с вашей Соньки из джипега...
относительно моего старья 20-летней давности с 6Мп мыльницы Фуджи из RAW ... 

Вообще-то меряться РАЗНЫМИ снимками довольно глупое занятие.
Вы ж покажите камерный джипег и джипег из РАВа одного и того же снимка.
ЧТО вы сделали лучше?

Цитата:

от: Gantenbein
Да не вопрос.
Джипег обыкновенный:

https://allwebs.ru/images/2026/05/25/cf70028d0563175ab4991926333d4578.jpg

С мыльницы обыкновенной.
Sony RX100.
2013 года выпуска.

И это все...
Вам ваши завалы нравятся....
У меня дешевый смартфон лучше снимает на широком угле ,такое не позволяет...

Где я с вами  мерюсь ?
Лишь был ответ вам на ваши нападки на старую фототехнику и на качество с неё.....

Стоило ли вам тратить свои немало кровно заработанные ,чтобы показывать такое...
Моя фототехника в разы ,а  некоторая на порядок дешевле вашей Соньки RX100.

смотрите примеры моего дешевого смартфона ...джипег (exif есть)...

























Хотелось бы увидеть с вашей Соньки на ЭФР от 200мм и более ...
Чтобы вы больше не говорили....а нафига и зачем ?



Отвечу вашими же словами...

Нафига  такая ваша дорогая Сонька , если картинка у ней плоская как у моего дешевого смартфона , а ЭФР ограничено одним объективом...

Нужно верить людям...
Если вам многие говорят,что из RAW получаются лучше с лучшим качеством  ,то это так.
Что и было показано мной на примерах  более старой мыльницы 2006 года...
где размер матрицы всего 1/1.6"  ....в 6 раз меньше вашей дюймовочки.

Цитата:

от:Gantenbein
Я отправил Мамонтику пару фуджиковских РАВов с хоккея. И попросил обработать.
https://foto.ru/forums/topics/kakoj-obektiv-luchshe-priobresti-dlya-semki-hokkeya/page/36
И что он сделал?
Да ничего не сделал!
Сказал, что и джипеговские снимки вышли нормально.
Вот и весь сказ.

Подробнее

Вот передергиваете. Я же отметил, что там была недодержка и сделал светлее. 
И также отметил, что разница только в экспозиции по причине того, что условия идеальные. То есть света до хрена, он хороший, лишний рефлексов нет итд. Но даже в этой ситуации с экспозицией камера не справилась.

Цитата:

от:glass
Потому что есть куча девчонок, которые гораздо сильнее её, как фигуристки, и у которых iq - не двузначный, и, которые - работали не меньше, а больше неё.

Подробнее

Ну вот кто и сколько работал - мы не знаем. Кто-то по природе более талантлив, а кто-то компенсирует это трудом.
Собственно, у первых могло оставаться больше времени на развитие в других областях, а вторых - нет. И что, теперь мы будем чмырить людей за то, что они отдали себя полностью тренировкам ради результатов в ущерб развитию в других сферах? Не понимаю этого. И я не утверждаю, что оно было именно так, это лишь один из сценариев. Но мне одной только такой возможности достаточно, чтобы над людьми сходу не глумиться. К слову, и отсутствие знаний / навыков не есть показатель iq. IQ - это архитектура и мощность процессора, а не содержимое жесткого диска и установленное ПО. 


Цитата:

от: glass

И ты сравниваешь дегенеративную невоспитанную девку из покатушек по льду с учёным

Я пока не сравниваю, а провожу аналогии в кейсах. Но, к слову, В ОБЩЕМ (а не лично кого-то) можно и сравнить. Так-то при формировании / развитии навыков тех же самых прыжков (да и просто катания и хореографии) тоже работает мозг и работает неслабо. По-другому просто. Но это все равно охренеть какие нейронные связи, которые надо выстроить. Кому из них сложнее, это еще большой вопрос. Поэтому, если уж речь про IQ - то тут еще вопрос как и по каким критериям его определять. Не по дебильным же тестами, где какой палочки не хватает или "продолжи ряд".  Да и в принципе ученый скорее всего от рождения был не дурак, которому все легко давалось, и учеба / исследования были по фану. По сути он скорее впитывал знания, нежели формировал новые сложные навыки (как комп с мощным изначально процессором, куда просто установили нужное ПО и хорошо его настроили) . Спортсмен же - это аналогия процессора, который на ходу разгоняют и допиливают архитектуру для решения конкретных задач. Если для спортсмена все ограничивается "по фану" - вершин он скорее всего не добьется тупо из-за конкуренции. Вот успешным ученым скорее надо родиться, а успешным спортсменом - скорее стать.

Цитата:

от: IkaR
Да чемпионами становятся только те кому в принципе по жизни повезло иметь крутую генетику и условия для её развития

Это не более, чем расхожее мнение.  Это разве что в баскетболе/волейболе ростом не вышел - до свидания) Чемпионами как раз становятся в первую очередь трудом. Показатели могут быть и просто чуть выше средних или даже средние. Разумеется, не просто трудом, а трудом грамотным. У кого крутая генетика - тому это легче (меньше надо трудиться). Но это и играет с ними злую шутку, ибо зачем жопу рвать трудиться, если и без того есть результат. До поры до времени. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это не более, чем расхожее мнение.  Это разве что в баскетболе/волейболе ростом не вышел - до свидания) Чемпионами как раз становятся в первую очередь трудом. Показатели могут быть и просто чуть выше средних или даже средние. Разумеется, не просто трудом, а трудом грамотным. У кого крутая генетика - тому это легче (меньше надо трудиться). Но это и играет с ними злую шутку, ибо зачем жопу рвать трудиться, если и без того есть результат. До поры до времени. 

Подробнее

Если мы говорим про какой-то конкурентный вид спорта - то генетика будет решать очень сильно. Даже если мы возьмём банальный тип мышечных волокон то в тяжелой атлетике они нужны исключительно быстрые а в марафоне наоборот.

И ещё почему-то люди забывают что способность выполнять огромные объёмы работы - это тоже отчасти генетически обусловленный параметр. Например топовые марафонцы бегают 800 - 1000 км в месяц. Абсолютное большинство людей При всём желании не вывезут такие объёмы нагрузок и будут иметь проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Я как человек который всю жизнь занимался спортом насмотрелся на ребят которые очень хотели Но объективно не могли стать супер спортсменами, несмотря на желание режим и всё остальное. Для многих это заканчивалось просто печально в плане здоровья потому что в погоне за мечтой людей себя просто убивали теми нагрузками к которым не были готовы. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну вот кто и сколько работал - мы не знаем. Кто-то по природе более талантлив, а кто-то компенсирует это трудом.
Собственно, у первых могло оставаться больше времени на развитие в других областях, а вторых - нет. И что, теперь мы будем чмырить людей за то, что они отдали себя полностью тренировкам ради результатов в ущерб развитию в других сферах? Не понимаю этого. И я не утверждаю, что оно было именно так, это лишь один из сценариев. Но мне одной только такой возможности достаточно, чтобы над людьми сходу не глумиться. К слову, и отсутствие знаний / навыков не есть показатель iq. IQ - это архитектура и мощность процессора, а не содержимое жесткого диска и установленное ПО. 




Я пока не сравниваю, а провожу аналогии в кейсах. Но, к слову, В ОБЩЕМ (а не лично кого-то) можно и сравнить. Так-то при формировании / развитии навыков тех же самых прыжков (да и просто катания и хореографии) тоже работает мозг и работает неслабо. По-другому просто. Но это все равно охренеть какие нейронные связи, которые надо выстроить. Кому из них сложнее, это еще большой вопрос. Поэтому, если уж речь про IQ - то тут еще вопрос как и по каким критериям его определять. Не по дебильным же тестами, где какой палочки не хватает или "продолжи ряд".  Да и в принципе ученый скорее всего от рождения был не дурак, которому все легко давалось, и учеба / исследования были по фану. По сути он скорее впитывал знания, нежели формировал новые сложные навыки (как комп с мощным изначально процессором, куда просто установили нужное ПО и хорошо его настроили) . Спортсмен же - это аналогия процессора, который на ходу разгоняют и допиливают архитектуру для решения конкретных задач. Если для спортсмена все ограничивается "по фану" - вершин он скорее всего не добьется тупо из-за конкуренции. Вот успешным ученым скорее надо родиться, а успешным спортсменом - скорее стать.

Подробнее

Ты пытаешься заниматься своей любимой демагогией - в вопросе, о котором не имеешь ни малейшего представления.