Муки выбора бюджетного БЗК

Цитата:

от: sergo55
Если вам многие говорят,что из RAW получаются лучше с лучшим качеством  ,то это так. 

Да вот оно, лучшее качество:

Камерный джипег и обработанный РАВ сняты и любезно предоставлены форумчанином Кэп2007.
Остальные только бла-бла-бла.

А из обработки мы видим, что в результате конвертации в РАВ-конвертере получается не фотография, а картина, по мотивам фотографии.
То есть, обработчик её разрисовывает по собственному вкусу.

Цитата:

от:sergo55
Моя фототехника в разы ,а  некоторая на порядок дешевле вашей Соньки RX100.

смотрите примеры моего дешевого смартфона ...джипег (exif есть)...

Подробнее

Посмотрел одну фотографию.
Ну очень качественное качество.
Пожалуй, я продолжу снимать подобные сюжеты своей Сонькой:

Цитата:

от:Gantenbein
Да вот оно, лучшее качество:

Камерный джипег и обработанный РАВ сняты и любезно предоставлены форумчанином Кэп2007.
Остальные только бла-бла-бла.

А из обработки мы видим, что в результате конвертации в РАВ-конвертере получается не фотография, а картина, по мотивам фотографии.
То есть, обработчик её разрисовывает по собственному вкусу.

Подробнее

Если руки кривые то и не такое получится)

Цитата:

от:sergo55
И это все...
Вам ваши завалы нравятся....
У меня дешевый смартфон лучше снимает на широком угле ,такое не позволяет...

Где я с вами  мерюсь ?
Лишь был ответ вам на ваши нападки на старую фототехнику и на качество с неё.....

Стоило ли вам тратить свои немало кровно заработанные ,чтобы показывать такое...
Моя фототехника в разы ,а  некоторая на порядок дешевле вашей Соньки RX100.

смотрите примеры моего дешевого смартфона ...джипег (exif есть)...

























Хотелось бы увидеть с вашей Соньки на ЭФР от 200мм и более ...
Чтобы вы больше не говорили....а нафига и зачем ?



Отвечу вашими же словами...

Нафига  такая ваша дорогая Сонька , если картинка у ней плоская как у моего дешевого смартфона , а ЭФР ограничено одним объективом...

Нужно верить людям...
Если вам многие говорят,что из RAW получаются лучше с лучшим качеством  ,то это так.
Что и было показано мной на примерах  более старой мыльницы 2006 года...
где размер матрицы всего 1/1.6"  ....в 6 раз меньше вашей дюймовочки.

Подробнее

Но там же размер 1440 пикселей по высоте - это для фото 13х18 см.

[size=16]Возвращаясь домой зашел еще в один магазин. Консультант оказался никонист))) 
Z5 ll !!! через кольцо, за 1.5тр можно мануальную оптику ставить, которую за 2р можно ведрами покупать)))). 

  в руке не плохо лежит. По весу как А7 lll. Но никон посвежее, в 2025 представлен.
  R8 c  Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM зацепил. Легкий, в руке лежит не плохо, мои хотелки почти перекрывает (портрет, пейзажа, и тычинки у цветочков в макро поснимать можно)
В лето надо зайти уже с "обновкой"[/size]
 

Цитата:

от: Gantenbein
Посмотрел одну фотографию.
Ну очень качественное качество.
Пожалуй, я продолжу снимать подобные сюжеты своей Сонькой:
https://allwebs.ru/images/2026/05/26/6e09cfdaefddf2b306287013ff08d345.jpg

Если для вас заваливающиеся здания качество ,то для меня ,как вам уже было сказано , НЕТ.
Что и было показано ЛУЧШЕ на снимках телефона с джипега, где у телефона мизерная матрица всего 1/2.73" .

Что касается вашей Соньки...
Так и не увидел снимков на ЭФР более 200мм  ,что вы так красноречиво высказали...НАФИГА это советское старье....

А то ,что мы видели с вашей Соньки ...это снова здания ,которые видимо выпили....под громкой вывеской ОЁ ПИВО !  и утку....



Ну,а утка так качественно вышла с близкого расстояния ,что куда там дешевому показанному ранее старью - телевику с фокусным 500мм.

Так снимает уток это старье-телевик с дальнего расстояния на 6Мп старье кроп-1.5 в джипег...









Если снимаете ночной город , надо показывать что вы снимаете ,а не массу огоньков в темноте...

Сравните свою темень и пьяные здания...


Теперь с трезвыми и светлыми...

Цитата:

от:Андрей
[size=16]Возвращаясь домой зашел еще в один магазин. Консультант оказался никонист))) 
Z5 ll !!! через кольцо, за 1.5тр можно мануальную оптику ставить, которую за 2р можно ведрами покупать)))). [/size]

Подробнее

Если до Вас эта информация существенная, то сообщу, что подобным же образом дела обстоят и у Sony. Для Sony таких переходников понаделано даже больше, т к она раньше появилась... Рабочие отрезки БЗК Sony и Nikon (18 и 16) даже позволяют делать это "кольцо" с встроенным моторчиком автофокуса (хотя дороговато выходит, для российских бюджетников)). Рабочий отрезок беззеркального Canon такую добавку автофокуса не позволяет, но ручнофокусные кольца на Canon тоже должны быть...
(У меня под Sony такой переходник с китайским автофокусом на мануальные стекла - имеется, к нему еще колечки для разных других мануальных систем разные смотреть, например: переход Leica M -> M39 дальномерная, Leica M -> М42 зеркальная, Leica M -> Pentax K зеркальная и т д...))
И эксплуатирую, например, Юпитер-3 М39 с автофокусом - в режиме фото. Режим видео китайские товарищи пока что автофокусом не снабдили)) 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Но там же размер 1440 пикселей по высоте - это для фото 13х18 см.

Снимаю на телефоне в формате 3:4  и 9:16

Цитата:

от:sergo55
А то ,что мы видели с вашей Соньки ...это снова здания ,которые видимо выпили....под громкой вывеской ОЁ ПИВО !  и утку....

Подробнее

А мы видели... а мы видели... а с вашей Соньки...
Не захлебнитесь от злости. Это не с Соньки.
Это со старого Honor 9 Lite.
Который так же замечательно снимает (то есть, снимал), как и ваш телефон. 

Цитата:

от:sergo55
Если снимаете ночной город , надо показывать что вы снимаете ,а не массу огоньков в темноте...

Сравните свою темень и пьяные здания...


Теперь с трезвыми и светлыми...

Подробнее

Посмотрел.
Вся беда вас, рисователей картин, что вы показываете не фотографии, а картины по мотивам фотографий.
Что в прошлый раз мне ИкаР из моего РАВа нарисовал такую картину, которая не была видна глазом. Что Мамонтик с какого-то бодуна начал делать светлее мои хоккейные снимки. Что сейчас, если правку вертикалей можно принять, то в остальном вы нарисовали какой-то светлый день.
Просто посмотрите на небо. Там же у вас получилось какое-то светлое рассветно-закатное зарево. А это, на минуточку, ночь!
Такой картины не было и в помине. 
Но вы-то в своём обрабатывальском угаре знаете лучше, как должен выглядеть вид, которого вы никогда не видели, правда?

Цитата:

от: Gantenbein

А из обработки мы видим, что в результате конвертации в РАВ-конвертере получается не фотография, а картина, по мотивам фотографии.
То есть, обработчик её разрисовывает по собственному вкусу.

Я также применяю другие цвета после конвертации...









Вы что думаете лучше смотреть на обычные...что каждый день глаз мозолит....

Цитата:

от: sergo55

Вы что думаете лучше смотреть на обычные...что каждый день глаз мозолит....

Красное озеро, это, конечно, сильно. Говорят, река Волхов стала кровавой после нашествия Ивана Грозного...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Красное озеро, это, конечно, сильно. Говорят, река Волхов стала кровавой после нашествия Ивана Грозного...

Это же сказка ! 
С рогом в голове и ушами....

Цитата:

от:Gantenbein
Просто посмотрите на небо. Там же у вас получилось какое-то светлое рассветно-закатное зарево. А это, на минуточку, ночь!
Такой картины не было и в помине. 
Но вы-то в своём обрабатывальском угаре знаете лучше, как должен выглядеть вид, которого вы никогда не видели, правда?

Подробнее

Вы про засветку ночного города слышали...
У вас на снимке фонари с желтым и красным свечанием...

На снимке  3 моЩных прожектора ,от которых света предостаточно ,чтобы было видно дома ...
Посмешили...
Неужели, так и было ... прямо как в сказке ...осветители прожекторов с ореолами синего цвета...

Смотрите вашу гистограмму... недосвет полнейший...

Цитата:

от:sergo55
Вы про засветку ночного города слышали...
У вас на снимке фонари с желтым и красным свечанием...

На снимке  3 моЩных прожектора ,от которых света предостаточно ,чтобы было видно дома ...
Посмешили...
Неужели, так и было ... прямо как в сказке ...осветители прожекторов с ореолами синего цвета...

Подробнее

Смешной вы человек, ей-богу.
Я про засветку ночного города не только слышал, я её видел.
Вот смотрите:

Под номером один прожектор светит с синеватым оттенком.
Под номером два прожектор светит желтоватым оттенком.
А почему?
Вы думаете, это так матрица фотоаппарата фантазирует? Да нет же! Ей-то зачем? Просто у этих прожекторов разные температуры накаливания. А фотоаппарат бесстрастно фиксирует сей факт. Вы же, повторюсь, в своём обработочном угаре пытаетесь сделать так, как это вам представляется правильным.
Хотя вы не видели этого вида. 
Кстати, добавлю, что прожектора светят не во все стороны, а исключительно на стройку. Поэтому дома на заднем плане остаются не охвачены их моЩным светом.
Так что, звиняйте, вы и тут нафантазировали.

Продолжайте уж разрисовывать свои картины в любые цвета, которые вам заблагорассудится.
Вам это нравится? Ну и слава богу. 
Только не говорите, что у вас фотографии. 

Цитата:

от: sergo55
Смотрите вашу гистограмму... недосвет полнейший...

Я на неё даже не смотрю, зачем мне на неё смотреть?
Я своими глазами вижу то, что вокруг, и то, что получается на экранчике. При чём тут гистограмма?
Да и откуда возьмётся досвет, если на дворе ночь?
Хотя и с многочисленными источниками света.
Я поэтому экспокоррекцию ввёл -0,7. Минус 1 было много, минус 0,5 мало.
А вы тут мне всё осветлили нахрен.
Гистограмма ему нашептала.
Художник, ёпта...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Красное озеро, это, конечно, сильно. Говорят, река Волхов стала кровавой после нашествия Ивана Грозного...

Кстати, могу показать реальные фото:



Без обработки, как понимаете.
Я такой фигнёй не страдаю.

Цитата:

от:Gantenbein
Смешной вы человек, ей-богу.
Я про засветку ночного города не только слышал, я её видел.
Вот смотрите:
https://allwebs.ru/images/2026/05/26/6fb8ae3a9a35f090ecfd93e2cee91d34.jpg]

Под номером один прожектор светит с синеватым оттенком.
Под номером два прожектор светит желтоватым оттенком.
А почему?
Вы думаете, это так матрица фотоаппарата фантазирует? Да нет же! Ей-то зачем? Просто у этих прожекторов разные температуры накаливания.
А фотоаппарат бесстрастно фиксирует сей факт. Вы же, повторюсь, в своём обработочном угаре пытаетесь сделать так, как это вам представляется правильным.
Хотя вы не видели этого вида. 
Кстати, добавлю, что прожектора светят не во все стороны, а исключительно на стройку. Поэтому дома на заднем плане остаются не охвачены их моЩным светом.
Так что, звиняйте, вы и тут нафантазировали.

Продолжайте уж разрисовывать свои картины в любые цвета, которые вам заблагорассудится.
Вам это нравится? Ну и слава богу. 
Только не говорите, что у вас фотографии. 

Подробнее

А причём тут матрица , вы же говорили ,что как ВИДЕЛ ГЛАЗАМИ так и снято !
Это вам не нужно фантазировать ....НЕТ у прожекторов ТЕМПЕРАТУРЫ НАКАЛИВАНИЯ ! 
Есть источники света с разной цветовой температурой ...

Стройка - это одно и освещения от мощных фонарей ее у вас никудышное ... 
Теперь внимательнее смотрите на стрелу крана ...освещение в трех местах ...не только вниз.

Ошибка вашей камеры в том,что она сработала по трем мощным прожекторам ,уменьшив при этом экспозицию снимка для правильного восприятия.
Тем самым дальний план в темноте , еле-еле видны уличные фонари (обвел зеленым) у домов ,а красных фонарей на крыше вообще не видать.



Засветку неба видели...её каждый день в темное время видно в городе от источников освещения.

В очередной раз ваш снимок говорит , что вы свои ляпы пытаетесь оправдать тем, что КАК БЫЛО ...ТАК И СНЯТО ...

Цитата:

от: sergo55
В очередной раз ваш снимок говорит , что вы свои ляпы пытаетесь оправдать тем, что КАК БЫЛО ...ТАК И СНЯТО ...

Моих ляпов тут нет никаких вообще.
Как матрица фотоаппарата увидела эту картину, так её и отобразила.
Единственно, она это могла сделать темнее или светлее, в зависимости от оценки ею общей освещённости сюжета относительно серой карты. 
Здесь возможны небольшие ошибки.
Я, с помощью экспокоррекции, подогнал освещённость картины к наиболее точному виду, как он выглядел в реальности.

И тут являетесь вы, во всём белом, осветляете ночную картину до почти дневного света, высветляете небо до розового, и, ничтоже сумняшеся, заявляете мне, что я ничего не понимаю в фотографии, и что она должна выглядеть именно так, как вы навертели.

Вам самому-то не смешно?

Цитата:

от:Gantenbein
Я на неё даже не смотрю, зачем мне на неё смотреть?
Я своими глазами вижу то, что вокруг, и то, что получается на экранчике. При чём тут гистограмма?
Да и откуда возьмётся досвет, если на дворе ночь?
Хотя и с многочисленными источниками света.
Я поэтому экспокоррекцию ввёл -0,7. Минус 1 было много, минус 0,5 мало.
А вы тут мне всё осветлили нахрен.
Гистограмма ему нашептала.
Художник, ёпта...

Подробнее

Хде у вас НОЧЬ... 
В домах почти половина окон светятся ... у вас люди при свете спят...
Знаете почему вы поставили коррекцию минус - 0.7E ...

Смотрим параметры вашего снимка ... ИСО800 , диафрагма 1.8 ,выдержка 1/30сек ,  минус - 0.7E
При правильной экспозиции у вас  выдержка была бы 1/20сек ,а это был бы смаз ...пришлось бы повышать ИСО до 1600 ,чтобы была выдержка 1/40сек ...попер бы ещё шум.

Уменьшая экспо в минус ...вы увеличиваете при этом выдержку ,что дает вам снимать без смаза с рук .

А всякое там ...так там было наяву...
где красные яркие фонари на крыше ушли в небытие - в темень ....не лапша ,а длинные макароны ....