Муки выбора 50/1,2L vs 85/1.2LII

Цитата:

от: dima999
35мм 1.4, 45мм 2.8, 85мм 1.2 и фишай или 14мм и больше ничего не нужно!

Спасибо, емко) но пугает медленность 85ки. Чесно говоря привык к 85/1,8 а он мгновенен) А тут возможность ловить моменты напроч теряется((
фишьай есть, а 14 он жэ 2,8 не проще ли 16-35/2,8 взять? ;-)

мне кажется аффтар уже решил по поводу полтинника, но боится ошибиться...
оставьте 85 1,8 и купите к нему полтос

Цитата:

от:ZTAZ
Спасибо, емко) но пугает медленность 85ки. Чесно говоря привык к 85/1,8 а он мгновенен) А тут возможность ловить моменты напроч теряется((
фишьай есть, а 14 он жэ 2,8 не проще ли 16-35/2,8 взять? ;-)

Подробнее

Тут вообще следует разделять постановку и все остальное

24L
50L
135L
имхо.

имеется 35L теперь оочень хочу 85L II , на примере бюджетного 85/1,8 убедился в полезности фокусного для себя...Скорее бы задарить себе такой )) Вес в моем случае это один сплошной плюс потому что я обожаю ощущать "тяжесть качества" )))

Цитата:

от: ZTAZ

В наличии пядвак + 50/1,2Л. Не давно брал на пробу Сигму 50/1,4.Сигма оптически очень не плоха однако автофокус всё время ошибался (снимал в ручном режиме). Я так понимаю что автофокус это основное что не устраивает в Сигме?

У товарища беру иногда 85/1,2л второй версии.Стекло очень хорошее сравнивал с 50/1,2л очень похожи.Для себя решил следующее

1)85/1,2л узконаправленный объектив.В портертах один из лучших.
2)Автофокус медленней чем на полтосе но скорости хватает.
3)Не очень нравиться крепление бленды и электрический привод ручной фокусировки у 85/1,2л.
4)Вес большой но не кретично.

Вывод. Нужна универсальность то 50/1,2л если важны портреты однозначно 85/1,2Л.

В вашем случае 85 1.2.2 более уместен. Для свадеб лучшее стекло и скорости хватит заглаза.

Цитата:

от: AlexeyA79
мне кажется аффтар уже решил по поводу полтинника, но боится ошибиться...
оставьте 85 1,8 и купите к нему полтос

примерно так и было) про такой вариант тож думаю) Но если возьму 50/1,2 85/1,8 дома буит валяться 90% времени((( он буит как бы лишним.

Цитата:

от: Arik25
Цитата:

от:ZTAZ

В наличии пядвак + 50/1,2Л. Не давно брал на пробу Сигму 50/1,4.Сигма оптически очень не плоха однако автофокус всё время ошибался (снимал в ручном режиме). Я так понимаю что автофокус это основное что не устраивает в Сигме?

У товарища беру иногда 85/1,2л второй версии.Стекло очень хорошее сравнивал с 50/1,2л очень похожи.Для себя решил следующее

1)85/1,2л узконаправленный объектив.В портертах один из лучших.
2)Автофокус медленней чем на полтосе но скорости хватает.
3)Не очень нравиться крепление бленды и электрический привод ручной фокусировки у 85/1,2л.
4)Вес большой но не кретично.

Вывод. Нужна универсальность то 50/1,2л если важны портреты однозначно 85/1,2Л.

Подробнее

Да автофокус в сигме это единственное что не устраивает. ( еще цвета L нравятся и время здорово экономят)

про универсальность полтиника понятно, но не понял фразу "если важны портреты" ?
Я год портреты одной СИгмой 50/1,4 снимал и был доволен ( ну я про картинку тока )

Цитата:

от: ancora2012
В вашем случае 85 1.2.2 более уместен. Для свадеб лучшее стекло и скорости хватит заглаза.

Бытует обратно мнение среди свадебщиков оч многих, что 85L ка краз стекло не очень подходящее для свадеб что в итоге им минимум кадров снимается. А вот как раз 50/1,2 в силу автофокуса более уместен.)

Кому верить((((( Видимо придется брать 85/1,2,2 и в полевых условиях проверять, потом е**ться с перепродажей, потом заказывать 50/1,2((((( Эх а так хотелось этого избежать.

Цитата:

от: ZTAZ
но не понял фразу "если важны портреты" ?
Я год портреты одной СИгмой 50/1,4 снимал и был доволен ( ну я про картинку тока )

Если основная цель покупки это портреты.
На портретах (по пояс, по грудь ...) интересней 85/1,2л ИМХО.

Цитата:

от:ZTAZ
Бытует обратно мнение среди свадебщиков оч многих, что 85L ка краз стекло не очень подходящее для свадеб что в итоге им минимум кадров снимается. А вот как раз 50/1,2 в силу автофокуса более уместен.)

Подробнее

Это зависит от вашего подхода к свадебной съемке. Многие весь репортаж (дома, ЗАГС, даже церковь) рубят на 16-35 (на никоне 12-24), а прогулку и постановку на 85 ( с красивейшим бокЭ для альбома).
У 85мм интересное увеличение именно для портретной съемки, у полтоса по мне как то более плоско все, слишком просто. Все ИМХО, конечно.

ПС. О 14мм 2.8 и 16-35 2.8 - второй первого не заменит. Циферки циферками, а 2мм на таком широком конце - это много.

Цитата:

от: Arik25
Если основная цель покупки это портреты.
На портретах (по пояс, по грудь ...) интересней 85/1,2л ИМХО.

А я люблю в полный рост, особенно на 85/1,8 )) ДА я всяко люблю фокусное никада не мешало, лишьбы не дальше 85мм)

Цитата:

от:Chokeup
Это зависит от вашего подхода к свадебной съемке. Многие весь репортаж (дома, ЗАГС, даже церковь) рубят на 16-35 (на никоне 12-24), а прогулку и постановку на 85 ( с красивейшим бокЭ для альбома).
У 85мм интересное увеличение именно для портретной съемки, у полтоса по мне как то более плоско все, слишком просто. Все ИМХО, конечно.

ПС. О 14мм 2.8 и 16-35 2.8 - второй первого не заменит. Циферки циферками, а 2мм на таком широком конце - это много.

Подробнее

Да канешнА жэ все ИМХо, у каждого свой путь. Репортажка у меня бывает и на 17-40 и на 35 и на 85..... )) от ситуации)) всяко бывает, бывает что и закемто из далека ( ну отнситльено канешно) приходится понаблюдать.
Про "интересное увеличение" я задумалсо, никада не замечал, учитывая, что все зависит от расстояния до модели)

про лишние мм у 14мм/2,8 для меня не актуально, мне угла обзора и у 17-40 слихвой хватает. Если чего рыбий глаз у меня есть)

Цитата:

от: ZTAZ

Про "интересное увеличение" я задумалсо, никада не замечал, учитывая, что все зависит от расстояния до модели)

Вот краткое описание, которое прилагается для 85Л 1.2 (первой ревизии):
"Объективы с таким фокусным расстоянием компания Canon относит к средним телевикам. В нашей литературе за ними укрепилось название "портретных". Это наиболее точно отражает их основное назначение, хотя портретной съемкой оно конечно не ограничивается. Такое фокусное расстояние полезно во всех случаях, когда объект нужно передать немного крупнее, чем стандартным объективом, а его быстрое движение или плохое освещение требует использования большого относительного отверстия. В портретной же фотографии преимущества такого объектива очевидны. Композиция легко строится так, что из кадра исключается все лишнее и зритель сосредотачивается на объекте съемки..." ;)
ПС Я за 85 1.2

Цитата:

от:Chokeup
Вот краткое описание, которое прилагается для 85Л 1.2 (первой ревизии):
"Объективы с таким фокусным расстоянием компания Canon относит к средним телевикам. В нашей литературе за ними укрепилось название "портретных". Это наиболее точно отражает их основное назначение, хотя портретной съемкой оно конечно не ограничивается. Такое фокусное расстояние полезно во всех случаях, когда объект нужно передать немного крупнее, чем стандартным объективом, а его быстрое движение или плохое освещение требует использования большого относительного отверстия. В портретной же фотографии преимущества такого объектива очевидны. Композиция легко строится так, что из кадра исключается все лишнее и зритель сосредотачивается на объекте съемки..." ;)
ПС Я за 85 1.2

Подробнее

ну для тех кто ходить не умеет тока объективы менять на тушке))

НУ я понял вашу мысль, спасибо за совет) :)

Цитата:

от: ZTAZ
Даже и не знаю что думать. :?:

Для начала научиться правильно писать по русски:)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Для начала научиться правильно писать по русски:)

Прафильна пиццать по руццки ниинтирессна. Сопстфенно, ежели скать по существу нефик остается тока пинять на рууцкей язЫк)

Цитата:

от: Waleriy
24L
50L
135L
имхо.

imeyu, no vseravno na 85 1.2L II smotryu, daje ne dlya svadeb, a dlya dushi chto li)))

Цитата:

от: Vladimir Sinyavskiy
imeyu, no vseravno na 85 1.2L II smotryu, daje ne dlya svadeb, a dlya dushi chto li)))

Может, лучше CZ 85/1.2 для души? ;)