Может ли CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM быть лучше CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM Примеры снимков, мнения, рассуждения.

на ф4 =) конечно! прикройте немного диафрагму и деталек добавится должно.

Да нормально, особоенно первое(блондинко). Но субъективно(а может и объективно, вобщем относительно все прочуствовать его надо, как с блондинко) все же жестко-брутально как-то получается.
У меня в приоритете фотоонанизм))) потому пока не рассматриваю, не люблю гигабайты фотохроники.

http://img245.imageshack.us/img245/7517/20100514210036.png
вот

хрюк

хрюк

хрюк

Цитата:

от:lnt
...долго думал 24-70 или 24-105 остановился на первом и не жалею, ...

... на 24-105 незачем переходить так как 4 это не 2,8! сам убедился когда последняя поездка была в лесу около 8 вечера вот и думай как вытянуть картинку не подымая критично исо, стаб вообще не нужен на таких фокусных...

Подробнее

ИМХО для того, что бы что то написать о стекле, его нужно сначала взять и поснимать, а не писать гипотетически. А то выбрал первый, но непременно выскажусь о втором. ;)


На мой взгляд оба объектива хороши, но несколько различны по предназначению. Если 24-105 удачный легкий репортажник, то 24-70 на мой взгляд для тех, кто не имеет фиксов и пытается все снимать одним стеклом, т.к. стекло не терпит спешки, как и фиксы, но во всем уступает фиксам. Когда начинаешь пополнять парк оптики фиксами, то нужда в 24-70 отпадает. Тогда 24-105 отрабатывает как тревел, а фиксы для вдумчивой творческой съемки или плохого освещения. Раз у автора есть парк фиксов, то вполне предсказуемо он пришел к невостребованности 24-70, как и многие другие. И ничего удивительного в этом нет. ИМХО многие к этому пришли.

Ну а 24-70 попадет в руки новичку, у которого нет пока парка фиксов и будет его радовать своими снимками.

"парка фиксов..."
Многие профессионалы предпочтут в своей основной работе снимать зумом, нежели парком фиксов. На днях снимали танцевальное шоу, дал коллеге 85-ку, он не сделал ни одного кадра. Просто оценив ситуацию не стал терять время... Потому, что редкие "творческие" фотографии могут порадовать только вас, а отсутствие положенного материала, напротив, опечалит заказчика. Как минимум. Т.к. ему пох на бокех и художественные творческие подходы, а просто и тупо нужно запечатлённое содержание мероприятия.И горе такому фотографу, который свяжется с коммерческой съёмкой (ну, или конечно подумает об этом) не понимая таких вещей.
Цитата:

от: OM-1n
пока 24-70 передвинет свои линзы, картинка может и убежать, 24-105 в таких ситуациях будет критично шустрее.

Простите, ерунда какая-то. Никогда не замечал, что 24-70 медленнее. Скорость их практически не отличима. Во всяком случае на нормальной камере.
[quot]Разница в рисунке есть, но скорее всего она будет очевидной только для Вас.[/quot] 100% :)

Цитата:

от: Влад Т
"парка фиксов..."
Многие профессионалы предпочтут в своей основной работе снимать зумом, нежели парком фиксов.

Конечно. Если идет речь о репортаже, то именно зум предпочтительнее. И именно для репортажа 24-105 предпочтительнее, т.к. и диапазон ФР выигрышнее, и стаб. По поводу стопа по диафрагме на открытой хотелось бы отметить, что стаб в 24-105 дает выигрыш в 3 стопа, посему от 2.8 у 24-70 кроме меньшей грип ничего не получить, а малая грип для репортажа и не нужна. Именно потому и переходят на 24-105 люди.

Да... пожалуй, если бы у меня был свой 24-70, то по парку гулял бы именно с ним. А работать - 24-105, к бабке не ходи. Мегавостребованность. :)

24 L надо брать и ниипет

Цитата:

от:Kassyan

На мой взгляд оба объектива хороши, но несколько различны по предназначению. Если 24-105 удачный легкий репортажник, то 24-70 на мой взгляд для тех, кто не имеет фиксов и пытается все снимать одним стеклом, т.к. стекло не терпит спешки, как и фиксы, но во всем уступает фиксам. Когда начинаешь пополнять парк оптики фиксами, то нужда в 24-70 отпадает. Тогда 24-105 отрабатывает как тревел, а фиксы для вдумчивой творческой съемки или плохого освещения. Раз у автора есть парк фиксов, то вполне предсказуемо он пришел к невостребованности 24-70, как и многие другие. И ничего удивительного в этом нет. ИМХО многие к этому пришли.

Ну а 24-70 попадет в руки новичку, у которого нет пока парка фиксов и будет его радовать своими снимками.

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом :D

CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM ... CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM ...

Да оба ... скушные.

Carl Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4.0/28-85 T* C/Y лучше любого из выше названных. ;)

Даже когда Кэнон перестанет выпускать оба сабжа,то оба объектива долго ещё будут в гробу переворачиваться от споров ОДИН vs ДРУГОЙ

немного офф. 24-105 mm однозначно лучше для видео ибо стаб имеется.

Цитата:

от: Ёхан

Да оба ... скушные.

Carl Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4.0/28-85 T* C/Y лучше любого из выше названных. ;)

Ну да, репортажка без АФ и стаба на цейсе действительно скучной не будет, ибо обхохочешься.

Я более чем уверен, что вдумчивости при съемке потребуется в разы больше, чем на 24-70, не говоря уже про 24-105.

Цитата:

от: Ёхан


Да оба ... скушные.

уах! :) не веселят как гелиос 85 бокешкой :))

Цитата:

от: Женько
уах! :) не веселят как гелиос 85 бокешкой :))

Думаешь, что сказал что-то умное? :D

да мне лишь бы ляпнуть :)

Цитата:

от: Ёхан
Carl Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4.0/28-85 T* C/Y лучше любого из выше названных. ;)

чем? у меня есть/были все трое.

(скоро надеюсь удастся глянуть конверченный цейс 24-85)