Мнения тех... Опрос. Кроп vs ФФ

Цитата:

от: ARNIGIUS
...Не думайте, что фотография с 24 МП камеры будет иметь 24 миллиона деталей....

А сколько?


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: ARNIGIUS
Просто рассматривать альбом с фотографиями 20х30, разница между цифромылом, кроп, ФФ и СФ (оптический отпечаток 24х30) видна не вооружённым лупой глазом.

Интересно. У меня много отпечатков А4 с дваждыкропа, кропа (был когда-то) и ФФ (мои свадебные фото, фотограф среди прочего и равы отдал). Тщательно сконвертированных (все-таки дороговато халтуру на A4 печатать родными расходниками) и отпечатанных на струйнике Эпсон посредством QImage.

Вы не поверите, но пока еще НИКТО из зрителей на разницу в разрешении внимания не обращал. Хотя при разглядывании впритык она безусловно есть (между пядваком и двумя другими девайсами, правда больше по центру кадра, :) чем по краям).

Если какие-то наблюдения и оценки и высказываются, то они как правило касаются света, цвета, композиции. Разрешения же - никогда.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Тут физика, если объектив способен разрешить в пространстве максимум 60 штрихов на 1 мм проецируемого на матрицу изображения, то с учетом физических размеров матрицы получаем, что на ФФ 36х24 мм попадет 60*24=1440, на меньшую по размерам матрицу 24х14 попадет всего 14*60=840 штрихов.
Ну а если для вёба, то тут согласен, кропа вполне достаточно.

Подробнее

60 мм у вас на еденицу площади а 1440 840 у вас на разные площади от сюда вывод оптика тут не причем

А фотограф на свадьбе случайно не с зумом бегал :D

Не так давно мне в роддоме навязался фотограф (руки у меня были заняты) с 1Ds + 24-70 2,8 + 580 вспышкой, так фотки оказались отвратительные, ужас просто, выкупил их только потому что не хотелось что бы их в мусор выбрасывали.

Я на ФФ пользуюсь только фиксами, никакой накамерной вспышки, у меня её даже нету, штатив или студийный свет. Репортаж не снимаю, там много ограничений и результаты никогда не дотянут до качества студийной съёмки. Когда нужно поснимать что типа репортажа, например на родах или в церкви на крещении, то результат естественно не так хорош как в студии, но всё равно, ФФ + фикс даёт неплохой результат.

Вывод получается такой, что всю прелесть ФФ можно и не заметить, если прикрутить к нему например штатный зум и бегать с ним пыхая в людей, там 7D может с ФФ и на равных выступить. Но если, вы в студии, с набором фиксов, то никакой кроп там уже не сможет потягаться с ФФ.

На что снято???































Ответ - ЭТО ПЛЁНОЧНЫЙ СФ!!! Ну и сканирование на слайдовом сканере, обратите внимание на детализацию, объемность\плотность картинки, перспективу (кроп привет!) :D

оригинальное сообщение здесь:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=70465&view=findpost&p=1021914

Цитата:

от:OlAf
А сколько?


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Зачётная картинка! Супер качество!!!

Цитата:

от: klklk
60 мм у вас на еденицу площади а 1440 840 у вас на разные площади от сюда вывод оптика тут не причем

Читай внимательнее: 60 штрихов на один миллиметр длины изображения. Когда определяют разрешение объектива, то считают количество различимых штрихов по горизонтали, вертикали и диагонали, так что к площади здесь привязки нету.

Возьми разлинованный вдоль длинной стороны листок бумаги положи перед собой в альбомной ориентации и посчитай сколько линий умещается вдоль короткой стороны, а потом обрежь ножницами этот листок со всех сторон (сделай кроп) и посчитай снова количество оставшихся линий вдоль короткой стороны. Вот и вся связь кропа с оптическим разрешением объектива. Разлинованный листок в данном случае - это проецируемое объективом изображение.
Объясняю, прямо как в третьем классе

Да уж, даже на офисном мониторе картинка смотрится, а на печати такие фотографии в разы эффектнее выглядит.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Да уж, даже на офисном мониторе картинка смотрится, а на печати такие фотографии в разы эффектнее выглядит.

Ну да! Это я так привел для тех кто считает что разница между кропом \ фф \ сф мизерная. Например даже с ФФ цветки так не будут смотреться объемно (с детальными теневыми переходами и фактурой) и супер детально как на этом примере, пусть даже и ресайзенном для веба. :D Даже ржавчина на погрузчике выглядит фактурной!

Цитата:

от: V-V-K

Тщательно сконвертированных (все-таки дороговато халтуру на A4 печатать родными расходниками) и отпечатанных на струйнике Эпсон посредством QImage.

Это сильно! чтобы Qimage'м по А4...
ЗАЧОТ!

Цитата:

от:ARNIGIUS
Читай внимательнее: 60 штрихов на один миллиметр длины изображения. Когда определяют разрешение объектива, то считают количество различимых штрихов по горизонтали, вертикали и диагонали, так что к площади здесь привязки нету.

Возьми разлинованный вдоль длинной стороны листок бумаги положи перед собой в альбомной ориентации и посчитай сколько линий умещается вдоль короткой стороны, а потом обрежь ножницами этот листок со всех сторон (сделай кроп) и посчитай снова количество оставшихся линий вдоль короткой стороны. Вот и вся связь кропа с оптическим разрешением объектива. Разлинованный листок в данном случае - это проецируемое объективом изображение.
Объясняю, прямо как в третьем классе

Подробнее

какая разница площадь длинна. нет никакой связи разрешения объектива и порезанных листочков. Если вы кадр с ФФ или СФ порезали или увеличили что от этого пострадали оптические свойсва объектива? это даже не 3 класс это детский сад

Цитата:

от: klklk
какая разница площадь длинна...

Ну если для тебя нет разницы между длиной и площадью, тебе опять нужно в школу идти и стараться здесь не умничать, а тоже ведь засмеют образованные люди.

А я своё уже отучился и понять как формируется изображение на матрице мне совсем не сложно, это же не интегралы в бесконечных комплексных пределах от
обобщённой гипергеометрической функции вычислять.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ну если для тебя нет разницы между длиной и площадью, тебе опять нужно в школу идти и стараться здесь не умничать, а тоже ведь засмеют образованные люди.

А я своё уже отучился и понять как формируется изображение на матрице мне совсем не сложно, это же не интегралы в бесконечных комплексных пределах от
обобщённой гипергеометрической функции вычислять.

Подробнее

Зачем спорить. Просто человеку надо поснимать одновременно на ФФ и на кроп, а потом покрутить фотки в конвертерах.

Цитата:

от:klklk
какая разница площадь длинна. нет никакой связи разрешения объектива и порезанных листочков. Если вы кадр с ФФ или СФ порезали или увеличили что от этого пострадали оптические свойсва объектива? это даже не 3 класс это детский сад

Подробнее

На самом деле, если объектив г...но, то тут детализация уже от его характеристик зависит... а не от матрицы - он становится слабым звеном.
Другое дело, когда объектив заведомо разрешает и фф на 21Мп и кроп на 18 Мп... тут уже картина иная... подход в линиях на мм уже хромает

Цитата:

от: OlAf
А сколько?

Деталей не больше, чем объектив спроецирует на матрицу, или вы думаете, что раз уж свет через стекляшку проходит, то никакого там разрешения и быть не может и каждый пиксель получит свою частичку изображения?
ПО камеры просто интерполирует полученную от объектива картинку до заявленного производителем разрешения матрицы и пользователь начинает рассуждать о "попиксельном" разрешении. Да один только А-фильтр сколько поганит на цифре!

Цитата:

от:tvalexk
На самом деле, если объектив г...но, то тут детализация уже от его характеристик зависит... а не от матрицы - он становится слабым звеном.
Другое дело, когда объектив заведомо разрешает и фф на 21Мп и кроп на 18 Мп... тут уже картина иная... подход в линиях на мм уже хромает

Подробнее

Так, модели объективов, с лёгкостью разрешающих ФФ 21Мп и уж тем более 18 на кропе попрошу в студию!

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ну если для тебя нет разницы между длиной и площадью, тебе опять нужно в школу идти и стараться здесь не умничать, а тоже ведь засмеют образованные люди.

А я своё уже отучился и понять как формируется изображение на матрице мне совсем не сложно, это же не интегралы в бесконечных комплексных пределах от
обобщённой гипергеометрической функции вычислять.

Подробнее

Двоичник и демагог и нечего интегралами прикрываться все равно их применять не умеешь. Ладно, брякнул не подумав и понесло, с кем не бывает. Почитай немного литературы вспомни что раньше проходил может поймешь.

И откуда же ты знаешь на какие оценки я учился, и что я в математике умею, а что нет?
А у тебя действительно проблемы, если ты не можешь понять физический смысл величины исходя из её размерности (это я об общепринятой величине выражаемой в pl/mm), что уж здесь тогда о пространственном воображении говорить.

Скучно тем, у кого руки чешутся и они это делают об "клаву" А у меня с моим семейством, кучей друзей и другими увлечениями, скучать не приходится. Даже "10" можно до ума довести, что финны делают и продают на внутреннем рынке. Не мерин, но ездит.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Так, модели объективов, с лёгкостью разрешающих ФФ 21Мп и уж тем более 18 на кропе попрошу в студию!

Не могу найти у Кэнона именно по этому параметру, но для разрешения фф 21 Мп достаточно 48 пар на мм, кропа 18 Мп - 70 пар на мм... Возможно, что такое могут дать хорошие фиксы...(про кроп)

Цитата:

от:ARNIGIUS
Деталей не больше, чем объектив спроецирует на матрицу, или вы думаете, что раз уж свет через стекляшку проходит, то никакого там разрешения и быть не может и каждый пиксель получит свою частичку изображения?
ПО камеры просто интерполирует полученную от объектива картинку до заявленного производителем разрешения матрицы и пользователь начинает рассуждать о "попиксельном" разрешении. Да один только А-фильтр сколько поганит на цифре!

Подробнее

Вы эти басни расскажите ёжику за углом