Мнения тех... Опрос. Кроп vs ФФ

Цитата:

от: serkom
если мне предложат Лада "десятка", я не откажусь. :D

Ох и скучно же тебе с финами живётся что ты согласен даже на гемор с тазиком на колёсах :D

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Чем и для кого?
Мне кажется естественным предположение, что у любителя есть некоторые специфические требования, которые профессионалы не выдвигают, камеры проектируются для разных областей применения, более естественно сравнивать дорогие и не очень любительские камеры между собой, нежели их с камерами профессионального использования.

Подробнее

Полностью согласен, но в том то и дело, что здесь пытаются сравнивать именно проф камеры с любительскими, выдвигая предположение, что картинка с любительской камеры ни в чем не уступает профессиональной, рассматривая картинки на мониторе.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Полностью согласен, но в том то и дело, что здесь пытаются сравнивать именно проф камеры с любительскими, выдвигая предположение, что картинка с любительской камеры ни в чем не уступает профессиональной, рассматривая картинки на мониторе.

Подробнее

как у вас все сложно.


а допустим проф репортажка 7д по вашей логике тогда выдает лучше картинку чем любительский ФФ 5д2.

или марк 1д4 выдаст лучше картинку чем все полнокадровые тушки до марка 1д3 и никона д3х ?

и это только потому что на чем то висит ярлык "профессиональная камера" а на чем то нет. и не важно что у некоторых камер матрицы одинаковы.

Цитата:

от: Sergei2501
понятно, даже здесь не смогли показать превосходства фф над кропом), тока цифири и умеем приводить))

а как можно доказать и показать то, что тебе становится работать проще, легче, и результат лучше выходит?
сколько тут не выкладывай работ - они будут оцениваться с позиции конечного потребителя - зрителя.
зрителю - абсолютно все равно чем и как снималось, насколько сложнее было бы снять кадр в другом формате, и получилось бы это вообще.
а потому - объяснить это практически невозможно. практически - потому что тестами, примерами - можно. но в подобном споре - нет. т.к. тут не истину ищут, а отстаивают свои точки зрения.

del

Цитата:

от:ARNIGIUS

Ну а для кропа производители не выпускают проф оптики, а если использовать оптику от ФФ, то становится невозможным использовать весь потенциал объектива, и невозможно использовать весь понетциал матрицы.

Подробнее

и куда девается потенциал фф оптики? снимите кадр на ФФ отрежте лишнее получим кадр с кропа. многие так делают но не для снижения потенциала а для улечшения. Вы похоже путаете влияние кропа и характетистики матриц разных систем на конечный кадр.

Цитата:

от: aRt_Ry

чем любительский ФФ 5д2

Вообще то Canon считает пядвак профессиональной камерой:
http://www.brochures.canon-europe.com/getFile.php?productid=8484&languageid=31
А разница между 5DII и 7D при одинаковых объективах будет как ни крути весьма заметной, например на 85 1.8, 7D потеряет около 30% по разрешению по сравнению с 5DII.

Цитата:

от:klklk
и куда девается потенциал фф оптики? снимите кадр на ФФ отрежте лишнее получим кадр с кропа. многие так делают но не для снижения потенциала а для улечшения. Вы похоже путаете влияние кропа и характетистики матриц разных систем на конечный кадр.

Подробнее

В ответ процитирую Олафа:

Цитата:

от: OlAf
Оптика EF рассчитана и оптимизирована для ФФ, включая ФР и светосилу.

Цитата:

от:Камушкин
а как можно доказать и показать то, что тебе становится работать проще, легче, и результат лучше выходит?
сколько тут не выкладывай работ - они будут оцениваться с позиции конечного потребителя - зрителя.
зрителю - абсолютно все равно чем и как снималось, насколько сложнее было бы снять кадр в другом формате, и получилось бы это вообще.
а потому - объяснить это практически невозможно. практически - потому что тестами, примерами - можно. но в подобном споре - нет. т.к. тут не истину ищут, а отстаивают свои точки зрения.

Подробнее

дык никто результат "до и после" не показывает. у меня вот как было так и осталось.

Цитата:

от: ARNIGIUS
7D потеряет около 30% по разрешению по сравнению с 5DII.

Означает ли это, что максимальное увеличение при печати при сохранении того же качества будет на 30% меньше? Если дело только в этом, то вопрос в том, достаточно ли качества для разглядывания фото 20х30 см в руках (больший формат в руках держать трудно) или 30х45 (больший размер не помещается на стену в малогабаритной квартире).

Цитата:

от: hatul
Оптика EF рассчитана и оптимизирована для ФФ, включая ФР и светосилу.

с оптикой ничего не происходит а все параметры включая ФР и светосилу остаются на 100 % и на кропе абсолютно все.

Цитата:

от: klklk
с оптикой ничего не происходит а все параметры включая ФР и светосилу остаются на 100 % и на кропе абсолютно все.

У объектива есть еще разрешающая способность, выражаемая в линиях или парах линий на 1 мм и если например это хороший объектив и имеет 60 пар линий на мм, то на ФФ по высоте кадра попадет 1440 пар линий, а на кроп всего 840 и сколько мегапикселей не делай, реального увеличения разрешения не будет. А на самом младшем БФ 4х5' по высоте кадра будет уже более 6000 пар линий. И именно по этому отпечаток с кропа выглядит как хорошая фотография, а с форматных камер - как остановленная реальность, когда детализация не "достаточна" для просмотра с 25 см среднестатистическим глазом, а превосходит возможности человеческого зрения и создаётся ощущение взгляда в реальный мир через плоскость снимка.

Цитата:

от:ARNIGIUS
У объектива есть еще разрешающая способность, выражаемая в линиях или парах линий на 1 мм и если например это хороший объектив и имеет 60 пар линий на мм, то на ФФ по высоте кадра попадет 1440 пар линий, а на кроп всего 840 и сколько мегапикселей не делай, реального увеличения разрешения не будет.

Подробнее

а с чего это вы на кропе уменьшили пар линий. Опять вы путаете кроп фактор и характеристики матриц разной плотности. тушки одинаковые матрицы одинаковые объктивы одинаковые. одну матрицу взяли и обрезали что получили? то же самое что на фф обрезка?
Еще момент печают большим форматом еденицы, Для интернета, например тут в полный размер нельзя так что 2 варианта или жмете и теряете качество или кадрируете. Так что в теории ФФ для веба воще бесмысленно пустая трата денег.

Цитата:

от:klklk
а с чего это вы на кропе уменьшили пар линий. Опять вы путаете кроп фактор и характеристики матриц разной плотности. тушки одинаковые матрицы одинаковые объктивы одинаковые. одну матрицу взяли и обрезали что получили? то же самое что на фф обрезка?
Еще момент печают большим форматом еденицы, Для интернета, например тут в полный размер нельзя так что 2 варианта или жмете и теряете качество или кадрируете. Так что в теории ФФ для веба воще бесмысленно пустая трата денег.

Подробнее

Тут физика, если объектив способен разрешить в пространстве максимум 60 штрихов на 1 мм проецируемого на матрицу изображения, то с учетом физических размеров матрицы получаем, что на ФФ 36х24 мм попадет 60*24=1440, на меньшую по размерам матрицу 24х14 попадет всего 14*60=840 штрихов.
Ну а если для вёба, то тут согласен, кропа вполне достаточно.

Цитата:

от:ARNIGIUS
И именно по этому отпечаток с кропа выглядит как хорошая фотография, а с форматных камер - как остановленная реальность, когда детализация не "достаточна" для просмотра с 25 см среднестатистическим глазом, а превосходит возможности человеческого зрения и создаётся ощущение взгляда в реальный мир через плоскость снимка.

Подробнее

Кто не видел, тот не поймет. А так это разговор слепого с глухим..

Цитата:

от:ARNIGIUS
У объектива есть еще разрешающая способность, выражаемая в линиях или парах линий на 1 мм и если например это хороший объектив и имеет 60 пар линий на мм, то на ФФ по высоте кадра попадет 1440 пар линий, а на кроп всего 840 и сколько мегапикселей не делай, реального увеличения разрешения не будет. А на самом младшем БФ 4х5' по высоте кадра будет уже более 6000 пар линий. И именно по этому отпечаток с кропа выглядит как хорошая фотография, а с форматных камер - как остановленная реальность, когда детализация не "достаточна" для просмотра с 25 см среднестатистическим глазом, а превосходит возможности человеческого зрения и создаётся ощущение взгляда в реальный мир через плоскость снимка.

Подробнее

ну то что разрешает оптика и матрица не значит что разрешит печать. это какой же надо отпечатать лист что бы видно было разницу между кропом и ФФ? формата А1 ? на снимке даже а3 не будет видно тех деталей что показывает матрица в 24 мпх

Цитата:

от:ARNIGIUS
Тут физика, если объектив способен разрешить в пространстве максимум 60 штрихов на 1 мм проецируемого на матрицу изображения, то с учетом физических размеров матрицы получаем, что на ФФ 36х24 мм попадет 60*24=1440, на меньшую по размерам матрицу 24х14 попадет всего 14*60=840 штрихов.
Ну а если для вёба, то тут согласен, кропа вполне достаточно.

Подробнее

+1
об этом уже в 3 ветках трут :)

Цитата:

от:ARNIGIUS
У объектива есть еще разрешающая способность, выражаемая в линиях или парах линий на 1 мм и если например это хороший объектив и имеет 60 пар линий на мм, то на ФФ по высоте кадра попадет 1440 пар линий, а на кроп всего 840 и сколько мегапикселей не делай, реального увеличения разрешения не будет. А на самом младшем БФ 4х5' по высоте кадра будет уже более 6000 пар линий. И именно по этому отпечаток с кропа выглядит как хорошая фотография, а с форматных камер - как остановленная реальность, когда детализация не "достаточна" для просмотра с 25 см среднестатистическим глазом, а превосходит возможности человеческого зрения и создаётся ощущение взгляда в реальный мир через плоскость снимка.

Подробнее

Это все так, но Вы забыли одну вещь относительно печати. Про шаблонные 300 дпи говорить неинтересно, но даже у струйников Эпсон реальное разрешение всего 720 точек на дюйм (не путаем с "размером капли" и прочей туфтой). Более детально обычному человеку распечатать все равно негде.

Идем дальше, 12 мп дваждыкропа примерно как раз соответствуют такой печати на размер 10 на 15, интерполяция минимальна, принтер печатает грубо говоря "попиксельно" (оптика в свою очередь тоже досточно хороша для того, чтобы полностью разрешать матрицу).

То есть вывод: для карточек 10 на 15 даже дваждыкропа уже более чем достаточно. Причем детали таковы, что с лупой можно их высматривать, на расстоянии комфортного просмотра различимо уже не все.

Добавим к этому, что на А4 при грамотной предпечатной интерполяции результат тоже более чем достаточен для создания иллюзии "окна в мир", поскольку расстояние комфортного просмотра будет больше. В окно смотрят издали, а не впритык с лупой.

Отсюда вопрос: как на практике, а не в теории насладиться супер-мега-разрешением ФФ-СФ-БФ? И зачем даже дваждыкропнутой оптике разрешать матрицу более 12Мп? Для того чтобы купить профессиональный принтер, печатать А3-А2-А1 и лазить по отпечаткам с лупой? Кому-то это надо? Лично мне нет.

Цитата:

от:aRt_Ry
ну то что разрешает оптика и матрица не значит что разрешит печать. это какой же надо отпечатать лист что бы видно было разницу между кропом и ФФ? формата А1 ? на снимке даже а3 не будет видно тех деталей что показывает матрица в 24 мпх

Подробнее

Ну, 300 dpi, это уже 6 пар линий на мм, а современные принтеры могут печатать и с большим разрешением. Даже не отпечатке 20х30 разница видна не вооруженным глазом. Я дома могу положить рядом три отпечатка, с кропа (был у меня когда-то), с ФФ и оптический с пленки 6х7. Разницу видят даже не сильно посвященные в фотографию люди. Если грубо, то ФФ выглядит лучше кропа настолько же, насколько и СФ лучше ФФ.
А матрица показывает то, что на неё проецирует объектив и чем больше мегапикселей, тем точнее у неё это получается.

Не думайте, что фотография с 24 МП камеры будет иметь 24 миллиона деталей.

А заявления производителей о том что со столько то мегапикселей вы сможете отпечатать такой-то формат - это не более чем рекламный ход. У меня как-то был G10, так там было написано, что с него можно чуть ли ни А2 печатать, но на деле то, даже А4 выглядят не очень хорошо, и то нужно снимать на минимальном ISO.

Цитата:

от: V-V-K

Отсюда вопрос: как на практике, а не в теории насладиться супер-мега-разрешением ФФ-СФ-БФ?

Просто рассматривать альбом с фотографиями 20х30, разница между цифромылом, кроп, ФФ и СФ (оптический отпечаток 24х30) видна не вооружённым лупой глазом. На больших отпечатках разница будет ещё более заметной.

Для меня это не теория, я все свои фотографии демонстрирую только в альбомах, и когда люди восторгаются видя отпечатки со СФ, я радуюсь в душе, понимая, что я на правильном пути, уже наверное к БФ.