напишу без цитат
1. Олимпус здох потому, что его сумма качеств не шла ни в какое сравнение с нормальными репортажками. а именно - малый ДД и шумная матрица. промывать моск можно только ламерам на форумах, но серьезным практикам-репортерам да и просто вдумчивым любителям нужен просто результат. его - не было. вот и здох, несмотря на свою еще более "неплохую и компактную" (чем у того же никона) оптику.
камеры типа Е-3 показывают ясно всю бессмысленность этой - то есть уропить сенсоры - затеи. смотрите - по размером с батблоком он БОЛЬШЕ чем 1Д марк 4 и ТЯЖЕЛЕЕ. еще бы - от удобства хвата никуда не денешься, камера должна быть хватабельной для крепкой мужской руки. а посреди всего этого торчит махонькое зеркальце и сенсорик :)))
2. "далее - 85 1.4 сравнить с 135 2.0. хотя опять же - это даже не урезанное стекло..."
это - бессмысленно. потому что предназначение 85/1.4 - работать с узкой ГРИП и снимать на открытых. а ГРИП на кропе на 85/1.4 - как у дешевого-предешевого 85/2.8 на ФФ. это объективы разных классов.
"возьмите телевики какие нибудь. например 50-150 сигмы. и сравните с аналогом под фф".
с удовольствием. у сигмы, что, есть настоящий быстрый УЗ мотор? есть пылевлаго? нету. по ГРИП она как 70-200/5.6. разницу в свете с открытой я легко скомпенсирую, взяв 70-200/4 (такой же легкий и компактный) и подняв ИСО на стоп, ибо:
3. "О чем вы? исо 3200 ничуть не хуже на д90 чем на пятаке, а соответственно и пядваке.
а это далеко не самый свежий и исошный кроп..."
не вы ли сами писали, что у Д90 на высоких картинка расползается и превращается в бесцветное Г...? а у пятака там именно картинка, а не набор пикселей. вот я о чем. Д90 годится только отшумодавленные кропы в форум выкладывать, имхо.
4. "загляните в видоискатели д90\д300...."
да, у меня 7Д есть, в нем видик такой же как в Д300. смотреть и снимать на автофокусе терпимо, удовольствия после даже 5Д2 (а там не самый большой в мире ФФ видик, кстати) - полное зеро.