Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от:Бaбай
Сорт пионов другой, мой красивее ;)
Ладно, вот 35 f2 ai на открытой. Знаю, что детей так типа нельзя снимать.

Есть резкость?

Подробнее

ресскасть то есть...
вот объема - нету

Цитата:

от: Алексей2000
Кстати, вопрос хороший!
Что настает раньше - грип или дифракция?
Можно ли отодвинуть дифракцию путем каких-нибудь примочек в объективе?

послунить матрицу :) надо знать где она у вас начинаетса,и внести в камеру настройку границы,

Цитата:

от:NoNaMe
Ага, все известные макрушники не в курсе, наверное, снимая на СФ и ФФ, что ФФ не годится для макро , а только кроп....И что такое дифракция тоже не знаете. И то, что чем меньше размер кадра - тем раньше она настает..

Подробнее

Ваще не понимаю, что все носятся с этой дифракцией как с писаной торбой.
Есть такая вещь как оптимальные апертутурные числа разрешающие оптику.
Это влияет гораздо больше на общее разрешение картинки чем эта пресловутая дифракция, наступающая на хрен знает каких диафрагмах.

Тут фикс на 24 мегапиксах. Видно что на ф 11 значения разрешения по стеклу сильно хуже чем на 5.6.


Т.е при равных эфр и грипе на более закрытых дырках результат будет хуже.
Т.е если у нас две камеры по 12 пикселей кроп и фф, стекло по качествам сопоставимое, и нам надо снять что-либо попадающее в широкий грип, то у картинки с кропа будет выше разрешение. Потому что в одном случае диафрагма 7.1, а в другом где-то 9.

Что то душу мне растравили... Пару лет перешёл с ФФ на кроп и как то это не парило, а вот теперь маюсь: где объём, где грип? :D

Цитата:

от: Micolas
Что то душу мне растравили... Пару лет перешёл с ФФ на кроп и как то это не парило, а вот теперь маюсь: где объём, где грип? :D

Вы наверно совершили страшную ошибку - если можно, поподробнее?

Цитата:

от:Бaбай
Ваще не понимаю, что все носятся с этой дифракцией как с писаной торбой.
Есть такая вещь как оптимальные апертутурные числа разрешающие оптику.
Это влияет гораздо больше на общее разрешение картинки чем эта пресловутая дифракция, наступающая на хрен знает каких диафрагмах.

Тут фикс на 24 мегапиксах. Видно что на ф 11 значения разрешения по стеклу сильно хуже чем на 5.6.

Подробнее

Так, потому и хуже на ф/11, что уже дифракция начинается, как бы...

Нет, дефракция не начинается еще в сильной мере.
На кропе предметку можно спокойно снимать на 14-16. А вот на ф22 там уже будет заметно.

А Вас не смущает, что Вы привели табличку с ФФ? И что на кропе она будет выглядеть существенно по другому? :)

Цитата:

от: Бaбай
Нет, дефракция не начинается еще в сильной мере.
На кропе предметку можно спокойно снимать на 14-16. А вот на ф22 там уже будет заметно.

Правильно... Так, и разрешение же не сильно пока падает - выше 3000 линий это как бы весьма нехило... :)
Дифракция ведь не в один момент наступает...

Цитата:

от: Alex.P
А Вас не смущает, что Вы привели табличку с ФФ? И что на кропе она будет выглядеть существенно по другому? :)

Щас сайт фотозоны глючит у меня. Не могу взять для кропа.
Если у вас работает - скачайте, посмотрим.

Попробую. Там есть кроп на 16МП

Не хилая такая разница правда? )))
Объективы правда разные 35/1.4 и 35/1.8
)))
Для чистоты эксперимента не совсем подходит.

Цитата:

от: Svo
Не хилая такая разница правда? )))
Объективы правда разные 35/1.4 и 35/1.8
)))
Для чистоты эксперимента не совсем подходит.

Абсолютно не объективно - из-за разных объективов, надо сравнивать одно и тоже:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/626-nikkorafd8518dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/622-nikkorafd8518ff?start=1

Ок, вот одинакое стекло. 50 1.8
На кропе и фф. Если отбросить цыфры - то видно что впринципе оно ведет себя одинаково. Пик по центру у него на ф4



Таким образом это свойства стекла, размер матрицы не причем.

Извините, я в Никонах путаюсь. Вот выбрал одинаковые объективы.

Разница есть и причем не только в разрешении но и ХА )))

Цитата:

от: Svo
Разница есть и причем не только в разрешении но и ХА )))

А также в разрыве между детализацией краев и центром на открытой - мож пресловутый объем отсюдова? ;)

Щас речь об общем поведении стекла.

Цитата:

от:Бaбай
Т.е если у нас две камеры по 12 пикселей кроп и фф, стекло по качествам сопоставимое, и нам надо снять что-либо попадающее в широкий грип, то у картинки с кропа будет выше разрешение. Потому что в одном случае диафрагма 7.1, а в другом где-то 9.

Подробнее

Ну, если брать не абстрактные 12Мп на ФФ и кропе, а реальные камеры(из таблиц), то по центру для 35мм мы будем иметь 2800 на кропе и 3600 на ФФ. - опять же судя по таблицам, для указанных Вами значений диафрагм.

Цитата:

от:Alex.P
Ну, если брать не абстрактные 12Мп на ФФ и кропе, а реальные камеры(из таблиц), то по центру для 35мм мы будем иметь 2800 на кропе и 3600 на ФФ. - опять же судя по таблицам, для указанных Вами значений диафрагм.

Подробнее

Да, потому что там тупо больше мегапикселей.
Если брать нормальный 16 мегапиксельный кроп
и 12 мегапиксельный фф, то будет наоборот по центру.

Если брать реальные камеры, то из вашего графика двух стекол также видно, что на 2.8 кроп делает больше деталек по краям чем более многопиксельный фф.

"Если брать реальные камеры, то из вашего графика двух стекол также видно, что на 2.8 кроп делает больше деталек по краям чем более многопиксельный фф. "
Кстати, да, какое то уникальное стекло:) Первый раз вижу, что бы края так работали на 2-1892, на 2,8-1609, на 4 - 1939 - оригинальный провал.