Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от: Бaбай
Тема пункта 1. - меньший грип и связанный с ней так называемый объем.
Предагаю затронуть поподробнее. Пройтись далее постепенно по всем пунктам.

объем - по сути, просто более открытые дырки.
ведь на кропе, дырка 1.4 превращается по ГРИП в аналог дырки 2.0-2.8
а учитывая, что открытые дырки на светосильных линзах на кропе отрабатывают хуже чем на фф - то можно еще накинуть пару стопов.
Если на фокусных от 100 и больше, это не столь значительно ( например, приблизительный аналог 135 2.0) можно получить используя на кропе 85 1.2
то на фокусных 24-85мм - аналогов по грип нет на кропе.
лишь при использовании 35 1.4 на кропе, можно получить аналог 50 2.8 на фф.
получить аналог 35 1.4, 50 1.4, 85 1.2(1.4) (да и 85 1.8 по сути) на кропе - невозможно. а получить бюджетные дырки 2.0-2.8 стоит абсолютно не оправданных денег.
а ведь объем кроме света и создается сочетанием малой грип и широких фокусных ( получается объем за счет широкого угла, и слабого , очень плавно меняющего свой характер размытия в зависимости от расстояния)

Цитата:

от: Angler20
C финансовой точки зрения мог купить 5D2, но не стал этого делать, ибо нафиг не надо:) Вы же не будете покупать профессиональный перфоратор, чтобы сверлить 3 дырки в год.

а 5д2 ни разу не про фотоаппарат
обычная неплохая любительская камера
а перфоратор можно с 1д4 сравнивать,наверное

Точно
оЙ нет, зависти нет Но так хочется
:)

Цитата:

от: KIE64
Все перечисленное плюсы.
А вот минусы:
- Более дорогие камеры.
- Более дорогие объективы и не все подойдут.
- Больший вес и тушки и линз.
- Нет встроенной вспышки :-) .

1)новые кропы значительно дороже старого пятака и 1Дс и примерно равны б/у 700ке и 850ке
2)более дешёвые объективы для ШУ и даже обычные недорогие фиксы работают в полную силу
3)7д от 5д2 не сильно отличается по весу а линзы для получения ОДИНАКОВОГО фото можно брать темнее
а для ШУ и уже и соответственно легче и меньше
4)тут вы вообще в лужу сели
на D700 вспышка есть...

Цитата:

от:Камушкин
объем - по сути, просто более открытые дырки.
ведь на кропе, дырка 1.4 превращается по ГРИП в аналог дырки 2.0-2.8
а учитывая, что открытые дырки на светосильных линзах на кропе отрабатывают хуже чем на фф - то можно еще накинуть пару стопов.
Если на фокусных от 100 и больше, это не столь значительно ( например, приблизительный аналог 135 2.0) можно получить используя на кропе 85 1.2
то на фокусных 24-85мм - аналогов по грип нет на кропе.
лишь при использовании 35 1.4 на кропе, можно получить аналог 50 2.8 на фф.
получить аналог 35 1.4, 50 1.4, 85 1.2(1.4) (да и 85 1.8 по сути) на кропе - невозможно. а получить бюджетные дырки 2.0-2.8 стоит абсолютно не оправданных денег.
а ведь объем кроме света и создается сочетанием малой грип и широких фокусных ( получается объем за счет широкого угла, и слабого , очень плавно меняющего свой характер размытия в зависимости от расстояния)

Подробнее

Теория изложена вроде верно.

Малая грип на широком угле достигается меньшими усилиям.
Теперь предлагаю рассмотреть в практическом плане в каких случаях оно надо а в каких случаях оно ненадо. :)

Жанры фото, при которых используется данный прием - обычно:
Портрет или женская фигура как основной, лирические зарисовки.
И всякие глупости как то цветочки, скамейки, пеньки и прочая..

Когда оно ненадо - пейзаж, архитектурная съемка, интерьер, групповой портрет, репортаж, круная предметка (если рассматриваем широкий угол).
Соответственно в этих случаях нужна большая грип, а меньшая доставляет скорее неудобство.

Цитата:

от:Бaбай
Тема пункта 1. - меньший грип и связанный с ней так называемый объем.
Предагаю затронуть поподробнее. Пройтись далее постепенно по всем пунктам.

Обычно под этим делом имеется ввиду относительно более сильное
размытие переднего и заднего плана, особенно на широком угле.
На полном кадре этот прием получается более сильно

Подробнее

Согласен, но как мне кажется в принципе всё то что вы перечислили выше в конечном итоге и даёт этот объём. Я имею ввиду пункты с 1 по 4. В конечном итоге всё это в сумме и складывается в больший объём.

Вообще, тема несколько странная. Я считаю, что бОльший формат нужно брать, если, по каким-либо причинам, отчетливо понимаешь, что нынешнего тебе объективно не хватает. Мы тут о кропе и ФФ разглагольствуем, а люди форматные полевые камеры заказывают, поскольку детализация и полутона 22Мп ФФ им очень мало. У каждого свои цели и, соответственно, запросы.

В переходе на ФФ меня смущает всего 2 вещи.

1. Вес. Что не говорите, но ФФ тушка и стекла к ней весят ну слишком дохера. Нет, я согласен что вес некритичен для тех кто из дома ходит поснимать в соседний парк и всякие тесты для форума, то вес пох - можно Д3Х купить или 1Дс Марк 4.
А когда ты едешь на велосипеде 60 км, или когда поднимаешься на гору в 2000 м и кроме камеры у тебя ещё запас еды и воды, то тут камера становится очень тяжелой ношей... или когда прешь на китайскую стену. Вес решает! Решает многое!
Я человек активный, я вечно в движении и вес для меня это очень весомый аргумент, гипервесомый...
Накупив стекол, вспышку, запасные аккумы и положив все в сумку я тсал замечать за собой что я стал часто оставлять все это дома ибо ноша тяжела и лень это таскать... грубо говоря я стал меньше снимать, именно из за веса. Очень часто жалеешь что камеры нет с собой.... Это плохой знак. Лучше иметь легкий кроп и залезть на китайскую стену, чем с мегакрутой ФФ тушой и стеклами тусоваться у подножия этой самой стены.

2. Крутые дядечки, снимающие на дешманские кропы так, что владельцы ФФ тушек и крутых стекол пускают слюни и завидуют. Зачем я буду покупать ФФ, ведь люди снимают так что крутая техника становится просто хламом. Зачем я буду тратить бабки, ведь все что надо сделать - просто учиться снимать! За примерами далеко ходить не надо.

Была мысль и несколько мучительных недель
в выборе - спрыгнуть с Pentax на что-то другое
с перспективой ФФ - в итоге проанализировав
насколько лично мне нужен ФФ (чисто любительская
бытовая сьемка не более 100 кадров в летнее время
в неделю) остался на Pentax и сплю спокойно
(ведь у него нет ФФ)

Цитата:

от:Бaбай
Теория изложена вроде верно.

Малая грип на широком угле достигается меньшими усилиям.
Теперь предлагаю рассмотреть в практическом плане в каких случаях оно надо а в каких случаях оно ненадо. :)

Жанры фото, при которых используется данный прием - обычно:
Портрет или женская фигура как основной, лирические зарисовки.
И всякие глупости как то цветочки, скамейки, пеньки и прочая..

Когда оно ненадо - пейзаж, архитектурная съемка, интерьер, групповой портрет, репортаж, круная предметка (если рассматриваем широкий угол).
Соответственно в этих случаях нужна большая грип, а меньшая доставляет скорее неудобство.

Подробнее

да. основное предназначение - портрет.

Цитата:

от:Скилливидден
Вообще, тема несколько странная. Я считаю, что бОльший формат нужно брать, если, по каким-либо причинам, отчетливо понимаешь, что нынешнего тебе объективно не хватает. Мы тут о кропе и ФФ разглагольствуем, а люди форматные полевые камеры заказывают, поскольку детализация и полутона 22Мп ФФ им очень мало. У каждого свои цели и, соответственно, запросы.

Подробнее

Согласен с вами. В выборе техники надо исходить из задач,
поставленных перед ней.

Цитата:

от: Бобер-фотограф
ФФ не годится для некоторых видов съемки, например для макро.

Так что кроп рулит.

В макро, как неоднократно заявлялось всеми макрушниками, автофокуса нет. А как тогда фокусироваться по темному видоискателю кропа- объясните пожалуйста! У меня зрение не ахти, куча брака выходит, думал мож на фф ситуация исправится, а вы говорите на ФФ все еще хуже

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo

2. Крутые дядечки, снимающие на дешманские кропы так, что владельцы ФФ тушек и крутых стекол пускают слюни и завидуют. Зачем я буду покупать ФФ, ведь люди снимают так что крутая техника становится просто хламом. Зачем я буду тратить бабки, ведь все что надо сделать - просто учиться снимать! За примерами далеко ходить не надо.

Подробнее

Если не понимаете зачем, или если понимаете зачем - но вам это не нужно, то да.
НО. фф это инструмент с другими\большими возможностями ( в частности по работе с грип). нужен инструмент\ не нужен - вопрос другой.
многим нужен, многим не нужен.

Неоднократно встречал темы "перехожу с кропа на ФФ, 1-2 года поснимаю на 50 1.8" я имхо не пойму такой переход, разьве что для студии и определенных сюжетов. Некоторые в раздумии, имея хороший кроп можно докупить стекло на эту разницу и довольно неплохое. При переходе должен как минимум быть набор хороших стекол под ФФ.

Цитата:

от:Камушкин
объем - по сути, просто более открытые дырки.
ведь на кропе, дырка 1.4 превращается по ГРИП в аналог дырки 2.0-2.8
а учитывая, что открытые дырки на светосильных линзах на кропе отрабатывают хуже чем на фф - то можно еще накинуть пару стопов.

Подробнее

Да что Вы говорите! Не знаю как Вы, а лично я сравнивал. В разных системах разные не только матрицы. Стекла тоже разные.

Сначала снимал на Кэнон 400D полтосом 1.4. Пока на пару стопов не закроешь, гамно (уж простите) полное. На открытой вообще все границы фиолетовые, мыло по центру, жуткое мыло в углах (даже на кропе 1.6! Остается догадываться только, что там на ФФ в углах).

Это я еще молчу, что БФ-ФФ заколебали и нецентральные датчики фокусировки тоже.

А вот на дваждыкропе с 25/1.4 (да и с другими стеклами тоже почти со всеми) все шикарно просто прямо на открытой! ГРИП да, формально меньше чем у ФФ на 1 2/3 стопа. Но это лишь формально! Потому что на ФФ на открытой почти всегда будет ХА и мыло, и на эти самые 1 2/3 придется зажимать.

Это я еще молчу, что на дваждыкропе каждая из 11 точек фокусировки отдельно подстраивается и есть стаб в тушке. Это вообще праздник.

Да и не узким грипом единым, как говорится. Тем более что едва ли не чаще бывает нужно и обратное.

ЗЫ: объем же связывать в первую очередь с узостью ГРИП - это вообще, простите, детсад для пятничных фоторушных обсуждений...

Цитата:

от: Angler20
Вы же не будете покупать профессиональный перфоратор, чтобы сверлить 3 дырки в год.

понравилось сравнение! так и есть: фотоаппарат - перфоратор, фотографии - дырки, фотограф - шабашник.

предлагаю продолжить метафорический ряд:

вы же не будете покупать коллекционный коньяк, чтобы выпить три рюмки в год

вы же не будете покупать красивую дорогую проститутку только чтоб сделать три фрикции

вы же не будете покупать швейцарские часы только чтобы три раза в день проверить время

вы же не будете покупать дорогой тур только для того, чтобы увидеть три города


а если серьезно, перейти обратно на кроп можно только в двух случаях: потеря интереса к фотографии или финансовые проблемы. помнится, в трудный период была мысль продать фф и взять кроп. поснимал второй, кропнутой камерой и понял, что неа, не покатит. не будет удовлетворения.

p.s. ничего личного. просто посмешила аналогия с перфоратором и дырками.

Все верно не возвращаются, а вот кроп докупают часто, для повседневной жизни :)

Цитата:

от:V-V-K
Да что Вы говорите! Не знаю как Вы, а лично я сравнивал.

Сначала снимал на Кэнон 400D полтосом 1.4.
....
Остается догадываться только, что там на ФФ в углах.

Подробнее

Просто восхитительно!!!

Это, наверное, какое-то новое значение выражения "лично я сравнивал", которое я никогда раньше не слышал...

Спасибо, порадовали!!!

Цитата:

от: Камушкин
да. основное предназначение - портрет.

Ок. Остановимся на потртрете. Понятно что лицо человека можно снять десятью разными способами.

Цель портрета, раньше так было во всяком случае.
Передать характер, ну или красоту лица.
Насколко сильное размытие ушей или носа (человеческий глаз в обычных условиях так не видит) этому соответствует - большой вопрос.

У меня лично складывается ощущение, что такой прием часто подменяет серьезную работу с натурой.

Прием эфектный - но пустышка модная, имхо
Ну может вы там примеры какие приведете оправданности всего этого,
я там не большой мастер такого портета, мож чего и пропустил

Цитата:

от:G o r d o n
Просто восхитительно!!!

Это, наверное, какое-то новое значение выражения "лично я сравнивал", которое я никогда раньше не слышал...

Спасибо, порадовали!!!

Подробнее

Для умеющих читать написано, что сравнивался кроп с дваждыкропом. :) :)

ЗЫ: а раз полтос 1.4 на открытой даже на кропе мылит, грех не поглумиться над тем, какое там бутылочное стекло будет на ФФ углах, не так ли?

Хотя если не снимать ничего, кроме сепийных портретов с одним в меру резким глазом по центру кадра, то ничего, пойдет. :)