от:Rannicha
О последнем. Конечно, я это знаю. О первом. Есть ряд моментов. Это и наработка психологической устойчивости, ряда достаточно специфичных навыков. Это и формирование достаточно специфического менталитета. Уверяю Вас, что инженер-разработчик/программист после ВУЗа и ком взвода после ВВУЗа - это совершенно разные люди. И дорога у них разная. Вот только не надо приводить примером 2-х годюшную службу у нас.
Мне действительно интересно понять, как американы умудряются готовить в своих ВУЗах ПОЛНОЦЕННЫХ офицеров для службы на действительно серьезных предметах. Думаю, что у них подготовка и близко к нашей не лежала.Подробнее
что поднимает вполне естественный вопрос - мне лично ну ваще ни разу не понятный - перечень обязанностей офицера по проф-вопросам.
вот есть британская модель: офицер - в первую очередь администратор, профессиональный специалист - это сержантский(прапорщики и мичманы) состав.
Пример таких армий - США, Британия(естественно), Израиль.
Офицер знает азы, и направляет усилия профессионалов в нужном направлении в соответствии с задачами подразделения. Т.е. грубо - офицер-связист не трогает руками (обычно) оборудование связи, но перераспределяет ресурсы прапоров для выполнения задач. Если трогает железо - только под присмотром опытного прапора.
Соответственно, подготовка офицера - это в первую очередь администраторские дисциплины (управление, риски, ПМ, психология, управление информацией и т.п.), потом общие военные дисциплины (история, дисциплина и военное судопроизводство и т.п.), потом профессиональные дополнения (все, что относится к проф-деятельности, но без конкретных моделей устройств - только принципы работы).
Подозреваю, что из-за того, что СА всегда была построена по прусской модели, между моделями всегда существовала серьезнейшая разница.
Хочу выяснить разницу между прусской и британской моделями...
