мини опрос, после опробования многих камер, кто на чём

остановил свой выбор или хочет оставить на чём то выбор.
О себе - несчитая кучи раскладушек , 4х5 и 612, попробовал как все киевы, броники 6х6 и 6х7, пентакс 645...сейчас имею брноику 6х7, хочется всё же компакней и чтоб подмышкой носить, броника 6х6 невыход, она такая же дура как и 6х7, сейчас думаю может о тлр или о мамии 6, очень хочется компактную дальномерка на 6х6 со складывающимся объективом 50кой, супер носить с собой каждый день. Так что
пока выбор таков, вернутся на 645 зеркалку - мамка, броника (не пень, у него ручка не отстёгивается) или тлр или мамка 6, больше хочется мамка 6, но она на равне с хасселем почти стоит, дорого, уважаемые одноклубники, понимаю тем онана, но всё же сейчас хоть цель ясна мне :) просьба высказать что имеем и хотелиб не хотелиб поменять

Мамия РБ67, Яшикамат 124Ж, Пентакс 645
Яшикой поснимал около полугода и продал без сожаления. Чем больше снимаю 645-м пентаксом тем больше понимаю его ущербность по сравнению с форматом 6х7.
К своей Мамии РБ 67 теперь хочу Мамию 7... комплект Пентакса 645Н может придется продавать

а я немогу привыкнуть к 67 формату, так и тянет обрехать до 66

Цитата:

от: Улдыс
а я немогу привыкнуть к 67 формату, так и тянет обрехать до 66

Не умею работать с квадратом, а прямоугольник, напротив, иногда хочется еще больше вытянуть в панораму

Для выездных съемок - Хассель, для выходных прогулок - Яшика, для ежедневного ношения с собой вчера купил Искру - доволе-е-ен!..

Цитата:

от: БЭБИБОН
Не умею работать с квадратом, а прямоугольник, напротив, иногда хочется еще больше вытянуть в панораму

всё же панорама мин 612 или с узкой 6-7см, согласен что 67-69 хорош для флтоувеличителя, можно кропить и кадрить без потери качества...хотя 645 считаю за глаза для любителя 30х40

Цитата:

от: Улдыс
...хотя 645 считаю за глаза для любителя 30х40

Даже 30х40 с 6х7 и с 6х4,5 - две большие разницы :)
пс: панораму 24х65 мм (узкая пленка в рамке 6х7) вполне можно отпечатать даже в домашних условиях, а что делать с 6х17?..

да непонятно :) поэтому я поигравшись с 612 продал и задник хорсман и камеру 4х5 к нему :)

Цитата:

от: Улдыс
да непонятно :) поэтому я поигравшись с 612 продал и задник хорсман и камеру 4х5 к нему :)

Вот-вот. Одна из причин моего принципиального нежелания связываться с БФ.
Думаю, что Мамия РБ67 как-раз та самая золотая серединка, а Мамия 7 при своей мобильности сможет дать еще и возможность вернуться к узкому формату, только уже на другом качественном уровне.
ппс: а 645-й негатив не удобен в принципе уже самим расположением на пленке. Считаю, что горизонталь для печати на увеличителе удобней вертикали, с рамкой работать сподручней. Короче компромисс - кроме сомнительного выигрыша в весе и габаритах, а также малополезной автоматики ничего не дает (субъективно конечно :) )
Впрочем, если свадьбы снимать на пленку, то 645-й представляется удобным из-за бОльшего количества кадров.

Ну, господа, не соглашусь. Фишка 4х5 + задник 6*12 в подвижках, а не столько в формате. Так что не в размере отпечатка дело ИМХО.

Пентакс 67,
Роллейфлекс двуглазый,
4"х5"

об узком формате тоже не забываю)

Москва 6х6 / 6х9
Mamiya RB67 6x7 / 6x4.5 + 180/4.5 C
13х18 деревянный 1900-х (в планах заменить на новый)

узкий не использую.

Seagull 105 6x6 - легкий, удобный, центральный затвор, но использование омрачилось перекошенным прижимным столом (неравномерная резкость) и несменной оптикой. Поснимал, продал почти без сожаления. Хотя было достаточно, чтобы понять преимущества слайда. С чб негативом тогда особо не работал.

Какое-то время снимал только на десятку сапога, потом прикупил Pentax 645 с оптикой 80-160. Кадр 6х4.5 удовольствия не принес, да и объектив оказался с противным рисунком. После Seagull эта дура показалась тяжелой, неповоротливой. Хотя машинка был супер - надежная, удобная по управлению, замер хороший.
Оптику под пентакс покупать тогда не было денег, потому что стоила она раза в 2 больше, чем сейчас.
В итоге продал, вырученные деньги добавил к пятерке сапога :)

Недавно держал в руках Киев-88 - квадрат радует, все остальное - нет.

Купил недавно Пентакон, благо досталось нахаляву 2 объектива - Зоннар 180 и Флектогон 50, оба легендарные. Не могу сказать, что машинка на 100% удовлетворяет, но пока не могу найти лучшей альтернативы под великолепный Зоннар 180.
Подумываю о какой-то камере, на которую можно было бы поставить Зоннар 180 2.8, но пока вариантов нет, кроме Мамки 645, а хочется квадрат.

Цитата:

от: БЭБИБОН
Чем больше снимаю 645-м пентаксом тем больше понимаю его ущербность по сравнению с форматом 6х7.

Если отбросить безмотивный повод, что не удобно в увеличитель вставлять, в чем ущербность наблюдаете?

Цитата:

от: Michael A. Master
Ну, господа, не соглашусь. Фишка 4х5 + задник 6*12 в подвижках, а не столько в формате. Так что не в размере отпечатка дело ИМХО.

это понятно, но это надо быть или профи или сумашедшим любителем (в хорошем смысле)

Цитата:

от: Michael A. Master


узкий не использую.

а я люблю узкий, продал кучу советского барахла и купил на эти деньги новенький фойтдандер ноктон 50мм, хоть и не высший лейечный клас, но это рывок качественный по рисунку и разрешению. поставил на зоркий 3

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: photograff
Если отбросить безмотивный повод, что не удобно в увеличитель вставлять, в чем ущербность наблюдаете?

Я могу от себя сказать -

1. 645 - это самый маленький СФ, на котором все преимущества СФ проявляются минимально.

2. 6х7 по пропорциям ближе к квадрату, чем 645 (ну это субъективно конечно)

3. А размер коробки и оптики один фиг такой же.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Какое-то время снимал только на десятку сапога, потом прикупил Pentax 645 с оптикой 80-160. Кадр 6х4.5 удовольствия не принес, да и объектив оказался с противным рисунком. После Seagull эта дура показалась тяжелой, неповоротливой. Хотя машинка был супер - надежная, удобная по управлению, замер хороший.
Оптику под пентакс покупать тогда не было денег, потому что стоила она раза в 2 больше, чем сейчас.
В итоге продал, вырученные деньги добавил к пятерке сапога :)

Недавно держал в руках Киев-88 - квадрат радует, все остальное - нет.

Купил недавно Пентакон, благо досталось нахаляву 2 объектива - Зоннар 180 и Флектогон 50, оба легендарные. Не могу сказать, что машинка на 100% удовлетворяет, но пока не могу найти лучшей альтернативы под великолепный Зоннар 180.
Подумываю о какой-то камере, на которую можно было бы поставить Зоннар 180 2.8, но пока вариантов нет, кроме Мамки 645, а хочется квадрат.

Подробнее

Ежели Вас так квадрат радует, чего ж с Пятока не кадрируете?
А размер кадра у Пентакона Вам известен?
После Пентакса от Пентакона не тошнит?
А в чем легендарность ГДРовских Зонара и Флегтогона, и в каких еще странах известно про эту легендарность?

Цитата:

от:Нафаня
Ежели Вас так квадрат радует, чего ж с Пятока не кадрируете?
А размер кадра у Пентакона Вам известен?
После Пентакса от Пентакона не тошнит?
А в чем легендарность ГДРовских Зонара и Флегтогона, и в каких еще странах известно про эту легендарность?

Подробнее

Да в том и дело, что не кадрируется. Не выходит у меня с 2:3 квадрат. Не получается пост-фактум. Квадрат сразу снимать надо таким.

А что такого в размере кадра у Пентакона? 6х6 он и в Африке.

Нет, после Пентакса не тошнит, ибо продал я его три года назад, а Пентакон купил месяц как. Поэтому если и были какие плюсы - то от них даже кадров не осталось никаких :)

Легендарность Зоннара 180 2.8 в его рисунке, передаче объема.

Легендарность Флектогона - в том, что это, пожалуй, лучший ширик по сочетанию цена-качество во всех СФ системах. Да и рисунок у него приятный весьма.