Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: real_photostyle
Постараюсь

Как ваши успехи? :-)

Цитата:

от: Круз
Как ваши успехи? :-)

Нет времени пока что

Цитата:

от:real_photostyle
Надо смотреть реальные фотографии, а не лабораторные тесты.
Тесты могут быть проплачены "жирными пикселями".
Как можно сделать лабораторный тест хуже для одной камеры и лучше для другой? Да просто!
Надо всего лишь на ступень или две снизить освещение тестовой мишени, чтобы неизбежно пошли шумы.
А вот съёмка реальных  фотографий в идентичных условиях освещения - это другое дело.
А вы дальше можете смотреть эти мишени, которые ничего общего с реальностью не имеют и продолжать обманывать себя :D

Подробнее

А если мы снизим освещение тестовое мишени как мы сможем оставить параметры экспо-тройки в раве нетронутыми? конспиролог вы наш)

И забавляет как например Panasonic по вашей версии получается за полный кадр проплатил а за микру не стал такой "Да ну нафиг вообще она нужна"

Так что вопрос кто тут пытается себя обманывать не признавая лабораторные тесты скажем так остаётся открытым) 

Цитата:

от:dedline Григорий
Еще одно доказательство того, что меньший размер сенсора не должен ухудшать качество изображения: хотя OM-1 Mark II и не может выдавать самые чистые изображения в своей группе, он, по крайней мере, не уступает Z7II и A7 IV по тестируемому диапазону ISO.

Подробнее

На photonstophotos выводы совсем другие. 

Цитата:

от: Balhash
На photonstophotos выводы совсем другие. 

Ссылки не осталось, чтобы там не лазить?
Сладкая деза нам не нужна, так что и там посмотрим, что пишут.
Но в любом случае напомню, что на микре на крохотульках и зумах  обычно диафрагма шире, так что запас по ISO и выдержке, как правило, есть.

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Чудеса бывают только у тех, кто не учит физику.
ФФ или микра - это просто форматы. ДД, шумы зависят от схемотехники, качества используемых материалов и условий работы. А оптика вообще живет отдельной жизнью.
Да, есть ФФ которые уступают по широте ДД даже микре, но при этом имеют шикарную проработку теней, т.е. они специально заточены на работу в плохих условиях. В теории микра имеет самое высокое разрешение, а значит и детализацию, но на практике будут расти требования к стабилизации, качеству оптики, состоянию атмосферы и условиям освещения. Поэтому реализовать это качество удается далеко не всегда. Зато ФФ, за счет работы на более длинных ФР, а значит с более крупными масштабами, будет иметь более низкие требования к оптике.
Короче, все очень неоднозначно. Просто так сравнивать форматы - это тупо. 
Если и сравнивать, то конкретные модели камер и оптики.
А если судить по среднему, то в анималистике микра рулит на коротких дистанциях и хороших условиях освещения.

Цитата:

от:dedline Григорий
ISO 25 600 OM-1.2 Пощупал 100-400 оли в г-лензе
Жипег, настройки по дефолту



кликабельно, кроме яндекс браузера

Подробнее

После этих ISO 25600 решил, что уже не стоит упарываться на светлых фиксах из-за светосилы, и "буду хотеть" не Leica 9/1,7, а Oly PRo 8-25/4, чтобы здесь понтоваться 
Ikar, есть на Canon 16-50/8, но T-стопов 4? То-то

Цитата:

от: Balhash

А если судить по среднему, то в анималистике микра рулит на коротких дистанциях и хороших условиях освещения.

Но и там ее уделывают кропы, например R7. В первую очередь по возможностям автофокуса, но и по Мп тоже хорошо жмут.

Цитата:

от: Bot. James Bot
Но и там ее уделывают кропы, например R7. В первую очередь по возможностям автофокуса, но и по Мп тоже хорошо жмут.

Кропы - отдельная дискуссия , я не готовился, но протестую, и против  "уделывают", и про автофокус, про мп еще не уверен.  В принципе никто не запрещает  конечно делать "вбросы",  но лучше поподробнее с опытом,  с цифрами, или тестами, или примерами, какую микру, с какими объективами, какой объектив на R7, на сколько  уделывают, какие такие возможности автофокуса и тд.

Цитата:

от: dedline Григорий
я не готовился, но протестую, и против  "уделывают", и про автофокус, про мп еще не уверен.

этого не требуется, я уже сказал всё точно.

Цитата:

от: Bot. James Bot
Но и там ее уделывают кропы, например R7. В первую очередь по возможностям автофокуса, но и по Мп тоже хорошо жмут.

АФ зависит не от формата матрицы, а от системы. У Кэнон очень удачная система АФ с их Дуал-пикселем. Кэнон R7  лучше не только микры, но и некторых ФФ Никона, Z5, Z7-1/2, Z6-1/2. А про СФ я вообще умолчу. )

Цитата:

от: Bot. James Bot
этого не требуется, я уже сказал всё точно.

Я вижу что-то расплывчатое, и недоказанное, но окей.
Как говорится - спасибо за мнение.

Цитата:

от:Balhash
АФ зависит не от формата матрицы, а от системы. У Кэнон очень удачная система АФ с их Дуал-пикселем. Кэнон R7  лучше не только микры, но и некторых ФФ Никона, Z5, Z7-1/2, Z6-1/2. А про СФ я вообще умолчу. )

Подробнее

Что Вы под "микрой" имеете в виду сейчас? E-M1 или OM-1m2?

Цитата:

от:Balhash
АФ зависит не от формата матрицы, а от системы. У Кэнон очень удачная система АФ с их Дуал-пикселем. Кэнон R7  лучше не только микры, но и некторых ФФ Никона, Z5, Z7-1/2, Z6-1/2. А про СФ я вообще умолчу. )

Подробнее

Скорее еще возможности определения и трекинга, не только дуалпикселем. А уж как матрицу разрешают даже темные и легкие зумы - песня. Вкупе с кропом ЭФР 800мм на 100-500, нередко детализация круче, чем на ФФ 45Мп с бигпраймом 600мм, если свет позволяет. Очень удачная камера вышла.

Цитата:

от:dedline Григорий
После этих ISO 25600 решил, что уже не стоит упарываться на светлых фиксах из-за светосилы, и "буду хотеть" не Leica 9/1,7, а Oly PRo 8-25/4, чтобы здесь понтоваться 
Ikar, есть на Canon 16-50/8, но T-стопов 4? То-то

Подробнее

Вы птичку-то посмотрите на нормальном мониторе дабы потом не разочароваться Хотя если только объективы собираетесь снимать и Малевича то О'кей можно брать)

У меня есть 14:35/4 и R5 который в режиме crop 1.6 как раз по мегапикселям превращается примерно в микро Только конечно стоп преимущества всё равно иметь будет. Получается у меня есть 14-55/4-5.6 с как вы говорите т-стопом 4 что как бы шире и светлее. Понтануться не получится, сорян) 

Цитата:

от: dedline Григорий
Что Вы под "микрой" имеете в виду сейчас? E-M1 или OM-1m2?

Любую.

Цитата:

от: Balhash
Любую.

Тестировали ОМ-1 с последними прошивками? Или ОМ-1м2?

Цитата:

от:IkaR
Вы птичку-то посмотрите на нормальном мониторе дабы потом не разочароваться Хотя если только объективы собираетесь снимать и Малевича то О'кей можно брать)

У меня есть 14:35/4 и R5 который в режиме crop 1.6 как раз по мегапикселям превращается примерно в микро Только конечно стоп преимущества всё равно иметь будет. Получается у меня есть 14-55/4-5.6 с как вы говорите т-стопом 4 что как бы шире и светлее. Понтануться не получится, сорян) 

Подробнее

14-35/4 с кропом 1,5 превратится в 52,5/6 на длинном конце, Откуда у Вас там 4 Т-стопа?
С кропом 1,6 соответственно 56,4/6,4
Как Вы написали, - сорян 

Цитата:

от:Bot. James Bot
Скорее еще возможности определения и трекинга, не только дуалпикселем. А уж как матрицу разрешают даже темные и легкие зумы - песня. Вкупе с кропом ЭФР 800мм на 100-500, нередко детализация круче, чем на ФФ 45Мп с бигпраймом 600мм, если свет позволяет. Очень удачная камера вышла.

Подробнее

Тут все неоднозначно.
К примеру я буду снимать на свою  Д850+300/4 и рядом некто будет снмать на, к примеру, ОМ-1+300/4. Снимаем в хороших световых условиях: это когда погода солнечная, но солнце скрыто легкими облаками и поэтому нет жестких теней. Снимаем какую-то условную синицу с короткой дистанции,  районе 3-5 м, на открытой местности.
В таких условях товарищ с микрой будет иметь более высокую детализацию снимка так как снимать мы будем на базовых ИСО, атмосфера нам мешать не будет, а ДД сцены поместится в ДД матрицы.
Но если условия изменятся, например, солнце будет открытым, а занчит будут жетские тени, то здесь микровод скорее всего столнется с проблемой более узкого ДД матрицы, т.е. либо получит пересвет на белом оперении либо провалит тени на темном оперении. Ведь та самая условная синица имеет контрастное оперение.
Или наборот, погода будет пасмурной, снимать мы будем в тени. А значит микроконтраст будет низким, ИСО придется задрать. Микра сольется из-за шумов.
Так что все завасит от конкретных условий в которых вы снимаете. Если вы снимаете в городских парках, на прогулках в хорошую погоду, то ФФ вам ничего не даст. А вот если вы фанат, проводите многие часы в скрадке, терпите жару и холод, то здесь... Поэтому 99,999999% сурьзных анималистов снимают на ФФ. )
А про все эти ЭФР - мужики, забудьте про этот реальный бред. ЭФР это для лохов, это всего лишь рекламный лозунг, не более того.

Цитата:

от:Bot. James Bot
Скорее еще возможности определения и трекинга, не только дуалпикселем. А уж как матрицу разрешают даже темные и легкие зумы - песня. Вкупе с кропом ЭФР 800мм на 100-500, нередко детализация круче, чем на ФФ 45Мп с бигпраймом 600мм, если свет позволяет. Очень удачная камера вышл

Подробнее

К Вам тот же вопрос, тестировали ОМ-1 с последними прошивками или ОМ1м2 по птичкам?