Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Тут все неоднозначно.
К примеру я буду снимать на свою  Д850+300/4 и рядом некто будет снмать на, к примеру, ОМ-1+300/4....
.....А про все эти ЭФР - мужики, забудьте про этот реальный бред. ЭФР это для лохов, это всего лишь рекламный лозунг, не более того.

Подробнее

На ОМах птичка будет в два раза крупнее на 20 мпикс, а так да, "это для лохов, это всего лишь рекламный лозунг"

Цитата:

от: dedline Григорий
Тестировали ОМ-1 с последними прошивками? Или ОМ-1м2?

Откуда? Я смотрю ролики на Ю-тубе  и делаю выводы. Может ОМ и улучшил свой АФ. Буду рад за владельцев.

Цитата:

от: Balhash
Откуда? Я смотрю ролики на Ю-тубе  и делаю выводы. Может ОМ и улучшил свой АФ. Буду рад за владельцев.

Что за ролики, не помните? Я бы тоже посмотрел. И про R7 бы глянул.

Цитата:

от: dedline Григорий
На ОМах птичка будет в два раза крупнее на 20 мпикс, а так да, "это для лохов, это всего лишь рекламный лозунг"

С чего бы это, когда ФР и дистанция у нас одинаковые? Вам, "батенька" надо бы в школу зайти, физику поучить.
Изображение на микре будет более детализированным за счет более высокого разрешения матрицы микры. Надеюсь  вы курсе, что разрешение это не общее кол-во МП, а кол-во МП на единицу площади или длины? Вот у ОМ-1 оно выше чем у Д850. Но не намного, процентов на 20 где-то. Это можно будет увидеть только при сравнивании симков с масштабом 100%.  

Цитата:

от:Balhash
С чего бы это, когда ФР идистанция у нас одинаковые? Вам, "батенька" надо бы в школу зайти, физику поучить.
Изображение на микре будет более детализированным за счет более высокого разрешения матрицы микры. Надеюсь  вы курсе, что разрешение это не общее кол-во МП, а кол-во МП на единицу площади или длины? Вот у ОМ-1 оно выше чем у Д850. Но не намного, процентов на 20 где-то. Это можно будет увидеть только при сравнивании симков с масштабом 100%.  

Подробнее

Какой размер птички в % по высоте кадра будет на Д850+300/4 и рядом некто будет снмать на, к примеру, ОМ-1+300/4....? Если снимать с одинакового расстояния до птички?

Цитата:

от: Balhash
Тут все неоднозначно.

Конкретно с R7 все однозначно, плотность пикселей почти одинакова с микрой, и дальше уже идут тонкости ДД. Разницу между полукропом и ФФ тут бесполезно упоминать, потому что не раз писано, но не читано. Даже в хорошую погоду ФФ может дать картинку лучше из-за меньшей ГРИП, как минимум.

Цитата:

от:dedline Григорий
Какой размер птички в % по высоте кадра будет на Д850+300/4 и рядом некто будет снмать на, к примеру, ОМ-1+300/4....? Если снимать с одинакового расстояния до птички?

Подробнее

Это не имеет значения так как масштаб проецируемого на матрицу избражения будет равным.

Цитата:

от: dedline Григорий
14-35/4 с кропом 1,5 превратится в 52,5/6 на длинном конце, Откуда у Вас там 4 Т-стопа?
С кропом 1,6 соответственно 56,4/6,4
Как Вы написали, - сорян 

Ну у вас же на микре откуда то 4 т-стопа взялось) у меня от кропа тоже объектив не потемнеет)

Учитывая что 8 на микре по ширине это как на полном кадре 17-18 просто из-за формата то даже если мы возьмём эквивалентную 6.3 то мой вариант заметно шире и светлее и чуть длиннее. Всё равно понтануться не получается у вас) 

Цитата:

от: Bot. James Bot
Даже в хорошую погоду ФФ может дать картинку лучше из-за меньшей ГРИП, как минимум.

Может дать и скорее всего именно так и будет по общему впечатлению от изображения за счет более тонких тональных переходов и цветности из-за 14 Бит. Но мы же говорили о детализации.

Цитата:

от: Balhash
Может дать и скорее всего именно так и будет по общему впечатлению от изображения за счет более тонких тональных переходов и цветности из-за 14 Бит. Но мы же говорили о детализации.

это к тому сказано, почему и при хорошем освещении есть смысл в ФФ:
Цитата:

Если вы снимаете в городских парках, на прогулках в хорошую погоду, то ФФ вам ничего не даст.

Цитата:

от: Balhash
Это не имеет значения так как масштаб проецируемого на матрицу избражения будет равным.

Чтобы было понятно, какой размер птички в % кадра на  ОМ-1+300/4... дваждыкропните изображение на своем Д850+300/4. 

Цитата:

от:IkaR
Ну у вас же на микре откуда то 4 т-стопа взялось) у меня от кропа тоже объектив не потемнеет)

Учитывая что 8 на микре по ширине это как на полном кадре 17-18 просто из-за формата то даже если мы возьмём эквивалентную 6.3 то мой вариант заметно шире и светлее и чуть длиннее. Всё равно понтануться не получается у вас) 

Подробнее

У Вас шире, а у меня выше )

Цитата:

от:Bot. James Bot
Скорее еще возможности определения и трекинга, не только дуалпикселем. А уж как матрицу разрешают даже темные и легкие зумы - песня. Вкупе с кропом ЭФР 800мм на 100-500, нередко детализация круче, чем на ФФ 45Мп с бигпраймом 600мм, если свет позволяет. Очень удачная камера вышла.

Подробнее

ЭФР 800мм на 100-500 -этот стотыщпятьсот полнокадровый? Как то несколько многовато лишнего стекла для кропа.

Юбилейная сотая страница, отмечайтесь активнее )

Цитата:

от: dedline Григорий
ЭФР 800мм на 100-500 -этот стотыщпятьсот полнокадровый? Как то несколько многовато лишнего стекла для кропа.

нет, не многовато и легко, отличная резкость.
Взвесил:
G9+Leica 200/2.8+1.4 = 2150г (объектив со снятой ручкой)
R7+RF100-500 = 2230г (с чехлами, ремешком)

С лейкой 100-400 даже не стал взвешивать, ибо она адово мыло по сравнению с 100-500.
Цвет и детали лучше на R7 в этом комплите. По трекингу не сравнить - G9, фактически, просто не умеет.

Цитата:

от:Bot. James Bot
нет, не многовато и легко, отличная резкость.
Взвесил:
G9+Leica 200/2.8+1.4 = 2150г (объектив со снятой ручкой)
R7+RF100-500 = 2230г (с чехлами, ремешком)

С лейкой 100-400 даже не стал взвешивать, ибо она адово мыло по сравнению с 100-500.
Цвет и детали лучше на R7 в этом комплите. По трекингу не сравнить - G9, фактически, просто не умеет.

Подробнее

Canon RF 100-500/4.5-7.1L IS USM ?
Стекла многовато, в том смысле, что не специально под кроп сделан. Наверняка можно было еще в весе наэкономить.
G9 - 18 го года? R7 тогда еще не было

Цитата:

от: dedline Григорий
Canon RF 100-500/4.5-7.1L IS USM ?
Стекла многовато, в том смысле, что не специально под кроп сделан. Наверняка можно было еще в весе наэкономить.

Зачем экономить, если можно сделать нормальное стекло и под кроп и под ФФ, и при необходимости будет проще перейти на ФФ, например на R5.

Цитата:

от: Balhash
.. Вам, "батенька" надо бы в школу зайти, физику поучить…
а кол-во МП на единицу площади ..Вот у ОМ-1 оно выше чем у Д850. Но не намного, процентов на 20 где-то. 

D850 - 45,7 мегапикселя, на площадь в четверо большую, чем у микры.
На четвертинку приходится 11,4 мегапикселя
ОМ-1 - 20 мегапикселей
В два раза примерно количество мегапикселей больше на единицу площади, никак не 20%.

Цитата:

от: Bot. James Bot
Зачем экономить, если можно сделать нормальное стекло и под кроп и под ФФ, и при необходимости будет проще перейти на ФФ, например на R5.

Да, тем более на R5 регулярно дваждыкропить придется. Для масштаба птички 

Цитата:

от:dedline Григорий
D850 - 45,7 мегапикселя, на площадь в четверо большую, чем у микры.
На четвертинку приходится 11,4 мегапикселя
ОМ-1 - 20 мегапикселей
В два раза примерно количество мегапикселей больше на единицу площади, никак не 20%.

Подробнее

20% линейно - чуть больше 5к пикселей по горизонтали у ОМ-1, чуть больше 4к пикселей у "полукропа Никона 850".