от: sholfei
Тебе тут уже с десяток фоток показали,целая тема про этот объектив с 70 страниц с примерами,а тебе хоть бы что (мод)
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15905 сообщ.
|
Показаны 1381 - 1400
RE[sholfei]:
RE[иванов1]:
от:иванов1
Осознанный, я бы сказал, подход ко всему процессу от формирования картинки в голове до вывода ее в конечный файл. И если голова говорит, что там очень тонкие места, то можно и не жать кнопку.
С установкой же на возможности техники, где ты можешь из кала вылепить котлетку, ты именно там и будешь кулинарить. Потому что установка, у тебя лучшая техника и нет границ-))Подробнее
Не понятно, почему с таким подходом вы не снимаете на какую-нибудь древнюю мыльницу? Она и компактнее микры и возможности её ещё сильнее ограничены.
Границы есть везде, и на фф тоже бывает приходится снимать на пределе возможностей.
RE[IkaR]:
от: IkaR
Разве не лучше за свои деньги иметь больше возможностей чем меньше. Ладно бы фф всегда был в 2 раза тяжелее габаритнее и дороже, но нет .
При равной цене с микрой у фф матрица будет медленнее, время считывания больше, (а значит и аф хуже на летящих птичках как минимум), видео в кропе, видео меньше к/сек, меньше время записи, перегрев раньше, стаб хуже, телевики тяжелее и тд. Всегда будут компромиссы. Это при равной цене топовой микры и начального фф.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
При равной цене с микрой матрица будет медленней, время считывания больше, (а значит и аф хуже), видео в кропе, видео меньше к/сек, меньше время записи, перегрев раньше, стаб хуже, и тд. Всегда будут компромиссы. Это при равной цене топовой микры и начального фф.Подробнее
Топовая микра (ом1-2) в пару раз подороже начального фф (z5)
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
При равной цене с микрой у фф матрица будет медленнее, время считывания больше, (а значит и аф хуже на летящих птичках как минимум), видео в кропе, видео меньше к/сек, меньше время записи, перегрев раньше, стаб хуже, телевики тяжелее и тд. Всегда будут компромиссы. Это при равной цене топовой микры и начального фф.Подробнее
Насчёт скорости аф что-то не уверен. У сонек так себе время считывания, а аф один из лучших.
Компромиссы есть всегда, но не всегда они значимые.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
При равной цене с микрой матрица будет медленней, время считывания больше, (а значит и аф хуже), видео в кропе, видео меньше к/сек, меньше время записи, перегрев раньше, стаб хуже, и тд. Всегда будут компромиссы. Это при равной цене топовой микры и начального фф.Подробнее
Давайте возьмём r6-2 по времени считываания он будет уступат только ом1 g9II не уступит. По автофокусу он точно лучше первого ом1 не знаю как со вторым дела, так что тут скорость считывания не решает, у никонов самые быстрые матрицы но аф худший среди флагманов. Видео без кропа и из 6к в любом режиме в отличие о ом1 у которого только в 4к30 10 бит норм видео в остальном мыло. Нет 4к120 вот это да (у ом1 есть кстати?) Перегрев только в 4к60 после часа вроде 4к30 6 часов без перегрева. Компромиссы есть но преимуществ намного больше.
[img]
[/img]Посмотрел и не понял панас то почему детальный тольк в 6к и open Gate?
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Топовая микра (ом1-2) в пару раз подороже начального фф (z5)
Топовый G9II стоит столько же, сколько "начальный" S5Ii. ;-)
Только продается S5II сильно лучше, не смотря на вагон и маленькую тележку компромиссов.
RE[Jay Rogue]:
от: sholfei
Тебе тут уже с десяток фоток показали,целая тема про этот объектив с 70 страниц с примерами,а тебе хоть бы что (мод)
Покажите рав кторый при том же масштабе что у славы (Там ростовой горизонтальный я приводил) смотрится лучше и всё, вопрос закроется. Но нет, вам проще 100 сообщений написать от том какой там человек криворукий, при том что свои прямые руки вы продемонстрировать не можете)
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Топовая микра (ом1-2) в пару раз подороже начального фф (z5)
Z5 это уже скорее остатки на складе, как ОМ-1 первый (118 тр),
«конкурент» бестселлеру canon R8, который без стаба. К R8 как раз хорошо подходят новые RF фиксы по 1,5 к$.
RE[IkaR]:
от: IkaR
Разве не лучше за свои деньги иметь больше возможностей чем меньше. Ладно бы фф всегда был в 2 раза тяжелее габаритнее и дороже, но нет .
Да вы сравните линзу 12 - 40 f2.8 + тушку микро 4/3 и линзу 24-80 f2.8 + тушку ФФ по весу, габаритам и стоимости. Там есть о чём поговорить, уж поверьте. Разница будет не в пользу ФФ
RE[IkaR]:
от: IkaR
Вы может быть и будете, в целом любой адекватный фотограф стремится к максимально хорошему исходнику на любой технике.
Адекватный фотограф стремится к получению художственной составляющей снимка, а не к его качеству.
Если качество снимка хорошее, а сам снимок беспонтовый, то грош цена такому снимку
RE[Круз]:
от:Круз
Не понятно, почему с таким подходом вы не снимаете на какую-нибудь древнюю мыльницу? Она и компактнее микры и возможности её ещё сильнее ограничены.
Границы есть везде, и на фф тоже бывает приходится снимать на пределе возможностей.Подробнее
А вы не снимайте на пределе возможностей и ищите, как эти пределы уменьшить светом. Я уже показывал "возможности" ФФ камер сони на ISO 5000 и выше. Преимуществ не увидел, а увидел такие же шумы.
Шумы - жто не про фотографию, это про пиксельное ...чиво
RE[dedline Григорий]:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0186617905/olympus-45mm-f1-2-sample-gallery/5584659658
Нашел полноростовой raw на 45 1.2, может интересно кому будет =)
Нашел полноростовой raw на 45 1.2, может интересно кому будет =)
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Да вы сравните линзу 12 - 40 f2.8 + тушку микро 4/3 и линзу 24-80 f2.8 + тушку ФФ по весу, габаритам и стоимости. Там есть о чём поговорить, уж поверьте. Разница будет не в пользу ФФ
Не знаю зачем вы с упорством достойным лучшего применения опять пытаетесь сравнивать линзы которые дают совершенно разную картинку. Я точно так же могу вам сказать что если вы хотите сравниваться с 24,70/2.8 на полном кадре то вам надо найти 12-35/1.4 и даже если ба они были то весили бы точно не меньше чем на полном кадре.
Уже вроде Доказано и показано что даже вдвое более Тёмная линза По диафрагменному числу на полном кадре будет давать идентичную картинку даже всё равно немного лучше потому что нету мухляжа с ISO и четырнадцатибитная математика в отличие от 12-бит на микре, но вы опять начинаете гнуть свою линию.
RE[иванов1]:
от: иванов1
А разница между широкой и узкой пленкой на отпечатке порой были в итоге заметны только нам да таким же, ударенным в голову.
Как-то раз в сугубо пленочные времена мне знакомый фотограф показал обычный бытовой кадр с "киева", помнится. Я аж удивился объемности и плавности тоновых градиентов. Притом на небольшом формате (максимум 13х18). Хотя тогда слаще пареной репы лучше кодак профото (правда, английского производства, не китайского) не видел и не использовал (пару раз Ektar 25 ИСО, но она сильно дорогая была).
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Адекватный фотограф стремится к получению художственной составляющей снимка, а не к его качеству.
Если качество снимка хорошее, а сам снимок беспонтовый, то грош цена такому снимку
Это в чем-то противоречит тому что я написал? хороший исходник значит в том числе художественный хороший
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Да вы сравните линзу 12 - 40 f2.8 + тушку микро 4/3 и линзу 24-80 f2.8 + тушку ФФ по весу, габаритам и стоимости. Там есть о чём поговорить, уж поверьте. Разница будет не в пользу ФФ
Какой-нибудь цейс 24-70/4 выглядит интересней
RE[Круз]:
от:Круз
Не понятно, почему с таким подходом вы не снимаете на какую-нибудь древнюю мыльницу? Она и компактнее микры и возможности её ещё сильнее ограничены.
Границы есть везде, и на фф тоже бывает приходится снимать на пределе возможностей.Подробнее
Дык можно и на древнюю мыльницу снять лучше ФФ, если правильно поставить кадр и свет
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
А вы не снимайте на пределе возможностей и ищите, как эти пределы уменьшить светом. Я уже показывал "возможности" ФФ камер сони на ISO 5000 и выше. Преимуществ не увидел, а увидел такие же шумы.
Шумы - жто не про фотографию, это про пиксельное ...чивоПодробнее
Я показывал шумы на ISO 200 на мекре И что теперь?
Ну вы не показывали возможности полнокадровые камеры вы показывали то что на них внезапно тоже можно снимать плохо)
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Z5 это уже скорее остатки на складе, как ОМ-1 первый (118 тр),
«конкурент» бестселлеру canon R8, который без стаба. К R8 как раз хорошо подходят новые RF фиксы по 1,5 к$.
По моему сравнению R6-2 vs микро какие то возражения есть?
Просто ваши слова ещё допустим четыре года назад я уж молчу про пять шесть действительно имели смысл тогда по сути на полнокадровых камерах были нормальными только Sony а73 и A9 да и линз лёгких и компактных было заметно меньше но сейчас ситуация сильно поменялась и какие-то преимущества у микро остались в очень нишевых показателях